1015/2019-34598(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3166/2019

город Саранск

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГроссЛайт",  г.Саранск  

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет",  г.Саранск  

о взыскании 96208 руб. 30 коп. долга, 2694 руб. 49 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами с их начислением по день  фактической уплаты долга,  

при участии в заседании: от истца: представитель не явился, 

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 22.01.2019   № 75  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ГроссЛайт",  (далее – ООО ТД "ГроссЛайт", общество, истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Мордовия с исковым заявлением к муниципальному  

предприятию городского округа Саранск "Горсвет" (далее - МП г.о. Саранск  "Горсвет", предприятие, ответчик) о взыскании 96208 руб.30 коп. долга по  договору поставки № 113-Т от 28.09.2018, 2694 руб. 49 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по  25.03.2019 с их начислением по день фактической уплаты долга.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Представитель  ответчика в ходе судебного разбирательства требования истца по существу не  оспорил, факт получения товара не отрицал, ссылался на отсутствие вины в  неисполнение обязательств по оплате долга в силу тяжелого финансового  положения предприятия в виду неоплаченной ему задолженности заказчиком.  

Истец представителя в судебное заседание не направил, направил  ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя. В  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте  и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу:  http://asrm.arbitr.ru.  

Из материалов дела установлено, что 28 сентября 2018 года между  муниципальным предприятием городского округа Саранск "Горсвет"  (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом  "ГроссЛайт" (поставщик) заключен договор поставки материалов (товаров)   № 113-Т, на основании которого поставщик обязался поставить покупателю  продукцию (далее товар), согласно Спецификации (приложение № 1 к  настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора, а заказчик обязался принять и оплатить товар в количестве и по цене  установленными настоящим договором (пункт 1.1. договора).  

Цена настоящего договора составляет 96208 руб., в том числе НДС 14675  руб.30 коп. (пункт 5.1. договора).  

В силу пунктов 5.2. -5.5. договора, цена договора включает в себя все  расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств  по договору в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все  подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы  на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы  по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе,  стоимость всех необходимых погрузочно-разгрузочных работ и иные расходы,  связанные с поставкой товара. Оплата по настоящему договору производится в  рублях Российской Федерации. Оплата поставленного товара производится за  счет собственных средств Покупателя.  

Согласно пункту 5.6. договора оплата производится по факту поставки  товара в течение 30 рабочих дней, со дня подписания Покупателем документа о  приемке товара (товарной накладной), путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Поставщика.  

К договору стороны подписали спецификацию (приложение № 1 к  договору поставки) на общую сумму 96208 руб. 30 коп.  

На основании указанного договора поставщик передал, а покупатель  принял товар на общую сумму 96208 руб. 30 коп., что подтверждается товарной  накладной № 1075 от 28.09.2018, подписанной уполномоченными  представителями сторон договора с приложением оттисков печатей.  

Поскольку поставленный по договору товар покупателем не оплачен, за  предприятием образовалась задолженность по оплате поставленного товара в  сумме 96208 руб. 30 коп.  

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 28.01.2019 № 86 с  требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая  предприятием не удовлетворена.  

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием истцу для  начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными  средствами и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Факты получения ответчиком товара и наличия задолженности в сумме  96208 руб. 30 коп. по оплате его стоимости подтверждены товарной накладной   № 1076 от 28.09.2018, содержащим указание на наименование товара, его  количество, цену.  

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его  оплате ответчиком не представлены.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у  ответчика долга в сумме 96208 руб. 30 коп., а ответчик в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд,  оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 96208 руб.  30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2694 руб. 49 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии  со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из представленного расчета, истцом начислены ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие  просрочки уплаты долга за период с 13.11.2018 по 25.03.2019 в размере 2694  руб. 49 коп.  

Представленный истцом расчет судом признан верным. Указанная сумма  процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами с суммы задолженности начиная с 26 марта  2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование  чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их  взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК  РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами начиная с 26.03.2019 по день фактического  исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды.  

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена  государственная пошлина в сумме 3956 руб. по платежному поручению № 586  от 25.03.2019.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3956 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск  "Горсвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Торговый Дом "ГроссЛайт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения; Республика Мордовия, г.Саранск) долг в сумме  96208 руб. 30 коп., проценты в сумме 2694 руб. 49 коп. за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.11.2018 по 25.03.2019 с их дальнейшим  начислением на сумму долга исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих  в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, начиная с  26.03.2019 по день фактической уплаты долга, и расходы по уплаченной  государственной пошлине в сумме 3956 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Электронная подпись действительна.Судья С.А.Ивченкова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 11:37:38

Кому выдана Ивченкова Светлана Александровна