ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2019

 

Дело № А40-116462/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019

Полный текст постановления изготовлен  22.07.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 09.01.2019 № 1/19, 

рассмотрев 16.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Бескудниковский комбинат строительных материалов»

на определение от 12.03.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михайловой Е.В.,

о возвращении заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 

на постановление от 31.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Бондаревым А.В. Валюшкиной В.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы к публичному акционерному обществу «Бескудниковский комбинат строительных материалов», 

о взыскании долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Бескудниковский комбинат строительных материалов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 518 376 рублей 32 копеек начисленной за период с 1 квартал  2016  года по 30.06.2016, пени в размере 1 148 277 рублей 29 копеек за период просрочки с 1 квартал 2016 по 30.06.2016. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Впоследствии 05.03.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по новым обстоятельствам; также заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения от 04.10.2017 по новым обстоятельствам отказано, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела в суд первой инстанции.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Возвращая заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 312, частью 2 статьи 117, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом приводимые заявителем в обоснование пропуска срока причины, связанные с заблуждением ответчика относительно добровольного применения истцом новой кадастровой стоимости и расчетом на определенное поведение истца по вопросу перерасчета арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, суд не признал уважительными, то есть создающими объективную невозможность совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Проверив правомерность и обоснованность возврата указанного заявления, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не установил.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неверно установил начало течения процессуального срока на подачу заявления о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам, выводов судов не опровергают, нарушения или неправильного применения норм процессуального права не подтверждают.  

Пределы рассмотрения в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы процессуального права применены правильно. 

Оснований для иной оценки выводов суда и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу №А40-116462/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                            О.А. Шишова  

                                                                                                  М.Д. Ядренцева