СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16871/2021(6)-АК

Дело № А71-581/2021

12 февраля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего   Даниловой И.П., 

судей                                  Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 октября 2024 года 

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 15.10.2021 

вынесенное в рамках дела № А71-581/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 25 января 2021г. ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности перед кредиторами в размере 48151178,11 руб., которое определением суда от 12.02.2020 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-581/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Определением суда от 15.10.2021 (резолютивная часть определения от 08.10.2021) требование ФНС России в размере 68 310,10 руб., из них: по третьей очереди удовлетворения 51 555,49 руб. основной долг, 16 764,61 руб. пени, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО1

Определением суда от 27.01.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, утверждена ФИО3 Определением суда от 23.08.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, утвержден ФИО4 Определением суда от 06.09.2023 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено в соответствии с положениями пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 16.05.2024 от ФНС России (далее также – уполномоченный  орган) поступило заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 68 310,10 руб.

Определением суда от 21.05.2024 ходатайство принято к производству.

К судебному заседанию от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по спору до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда Удмуртской Республики по делу №2а-4457/2024, в обоснование указывает, что в настоящее время рассматривается гражданское дело по заявлению ФИО1 к УФНС России по УР о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной ко взысканию на сумму 307 550,67 руб., из которых 244 036,81 руб. сумма основного долга, 63 513,86 руб. пени, в том числе и задолженность по тем налогам, которые были включены в реестр требований кредиторов, которое, применительно к ст. 143 АПК РФ, ст. 58 Закона о банкротстве признано не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных оснований, поскольку на дату судебного заседания задолженность перед налоговым органом имеется, подтверждена вступившим в законную силу определением суда от 15.10.2021 (резолютивная часть определения от 08.10.2021) по делу №А71-581/2021.

Кроме того, ФИО1 заявлено о привлечении ФИО4 к рассмотрению заявления, поскольку в процедуре банкротства финансовым управляющим производилось частичное погашение требований кредиторов третьей очереди, в том числе и требования налогового органа, которое, применительно к ст. 51 АПК РФ, признано судом необоснованным (требование суда из определения от 03.09.2024 о предоставлении мотивировки заявленного ходатайства должником не исполнено).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2024 (резолютивная часть оглашена 24.10.2024) заявление ФНС России удовлетворено частично. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 15.10.2021 по делу № А71-581/2021 о взыскании с ФИО1  67 388 руб. 21 коп., в том числе: 50 623 руб. 60 коп. – основной долг, 16 764 руб. 61 коп. – пени в пользу Федеральной налоговой службы России.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что требование кредитора ФНС России было включено в реестр требований в ходе процедуры банкротства и не является ни текущим платежом, ни возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью, ни выплатой заработной платы и выходного пособия, ни возмещением морального вреда, ни алиментами, ни иным требованием, неразрывно связанные с личностью кредитора. Отмечает, что законодательством не предусмотрена возможность выдачи судом исполнительного документа на принудительное взыскание задолженности с должника, не подтвержденного определением о включении этой задолженности в реестр, после прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно была применена аналогия к требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов должника, после завершения реализации имущества, в отношении которых судом было применено не освобождение от обязательств, поскольку в данном случае процедура банкротства в отношении должника была прекращена на основании пункта 9 статьи  45  Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). По мнению апеллянта, в законодательстве о банкротстве отсутствует процессуальная возможность выдачи исполнительных листов, если они не попадают в перечень, установленный пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, так как дело о банкротстве уже прекращено и требование кредитора не было основано на судебном решении вступившим в законную силу 

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили в материалы дела. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. 

В рамках процедуры банкротства в отношении должника в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2021 включено требование Управления ФНС России по Удмуртской Республики в сумме 68 310 рублей, из них 51 555 руб. 49 коп. основной долг, 16 764 руб. 61 коп. пени в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди. 

Указанный судебный акт вступил в законную силу. 

Частично долг перед ФНС погашен в сумме 931 руб. 89 коп. основного долга.

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности в полном объеме, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2024, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку кандидатура арбитражного управляющего не была представлена суду в течение более чем трех месяцев (пункт 9 статьи  45, пункт 1 статьи  57 Закона о банкротстве).

Ссылаясь на то, что в отношении должника ФИО1 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника денежных средств в размере неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установив, что процедура банкротства в отношении должника прекращена, а требования уполномоченного органа, установленные определением от 15.10.2021, остались непогашенными и сохраняют свое значение, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2024, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку кандидатура арбитражного управляющего не была представлена суду в течение более чем трех месяцев (п. 9 ст. 45, п.1 ст. 57 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона, если иное не установлено самим Законом о банкротстве.

Следовательно, при прекращении производства по делу в случае отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего прекращаются действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, а значит и правилам о порядке предъявления денежных требований и очередности их удовлетворения.

Однако законодатель, предусмотрев возможность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после прекращения процедур несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного урегулирования свидетельствует о запрете на выдачу исполнительного листа кредитору в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов по основаниям, возникшим в ходе процедур банкротства. В связи с прекращением производства о несостоятельности (банкротстве) на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве должник от дальнейшего исполнения обязательств не освобожден.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом применения по аналогии разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по прекращении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Как указано выше, определением суда от 15.10.2021 требование  уполномоченного органа признано обоснованным в сумме 68 310 руб. 10 коп., из них 51 555 руб. 49 коп. основной долг, 16 764 руб. 61 коп. пени и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

Суд первой инстанции установлено, что требование уполномоченного органа погашено на сумму 931,89 руб. в части включенного основного долга (согласно отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 26.06.2023).

Доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности в полном объеме, отсутствуют.

Факт отсутствия погашения задолженности в ходе процедур банкротства должника также установлен в рамках настоящего дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебным актом, который не был исполнен должником, а определением суда от 05.03.2024  производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием кандидатуры финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу уполномоченного органа в сумме 67 388 руб. 21 коп. (в том числе: 50 623 руб. 60 коп. – основной долг, 16 764 руб. 61 коп. – пени).

Отсутствие прямого законодательного регулирования о возможности выдачи исполнительного листа при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, кредиторы не лишены права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования, включенные в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не освобожден.

Доводы апеллянта о том, что обращение уполномоченного   органа  с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание долга является неправомерным, отсутствует процессуальная возможность выдачи исполнительных листов, если они не попадают в перечень, установленный пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, как противоречащие положениям статьи 319 АПК РФ, а также целям правосудия, которые достигаются в результате своевременного исполнения судебного акта.

В данном  случае требования  уполномоченного  органа  включены  в реестр требований кредиторов должника, при   рассмотрении которых проверялась  их обоснованность и законность. Судебный  акт вступил в законную силу.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2024 года по делу № А71-581/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

Т.В. Макаров