СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-24070/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-2778/2024) на решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 24070/2023 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1) гаражному кооперативу «Старт» (633227, Новосибирская область, Искитимский район, с.п. Чернореченский сельсовет, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к 2) индивидуальному предпринимателю ФИО4 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга за период с 01.03.2023 по 14.06.2023 в размере 1047084 рублей 90 копеек. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 Индастриз» (630028, 

<

...>, кв. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) акционерное общество «Региональные электрические сети»

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО6, паспорт, диплом, доверенность № 49/2022 от 15.02.2022 (посредством веб-конференции); 

от ИП ФИО4: ФИО4, лично, паспорт (в здании суда), ФИО7, паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2024 (в здании суда);

от иных лиц: не явились (извещены). 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с гаражного кооператива «Старт» (далее – ГК «Старт», ответчик-1) суммы основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 1 047 084 рублей 90 копеек за период с 01.03.2023 по 14.06.2023.

Впоследствии в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик-2). 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 Индастриз», акционерное общество «Региональные электрические сети».

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 322, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и мотивированы наличием задолженности по оплате поставленной электроэнергии, составляющей разницу между регулируемой и нерегулируемой ценой.

Решением от 27 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области  исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО4 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскана сумма основного долга в размере 1 047 084 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23471 рубля. В части требований к ГК «Старт» в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ИП ФИО4 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что вывод суда о стоимости потребленной электрической энергии не основан на каких-либо документах и/или расчетах. Суд в решении не указывает, из каких документов и/или расчетов возникает сумма 2 405 686 рублей 49 копеек. Кроме того, со стороны Истца не предоставлено документов, обосновывающих расчет с учетом пропускной способности (сечение) проводов. Судом допущена грубая арифметическая ошибка и последующие, основанные на ней, неверные выводы, противоречащие обстоятельствам дела. Судом приняты как доказательство для перерасчета односторонние акты, составленные представителями Истца в отсутствии надлежащего уведомления Ответчиков. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе вследствие допущенных им злоупотреблений правом.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворения; представитель истца - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее - ГП) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, для которого заключение договора энергоснабжения является обязательным в силу его публичного характера (статья 426 ГК РФ, пункт 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В силу указанных норм АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключило договор энергоснабжения с ГК «Старт» (абонент) № О1651 от 02.08.2021, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п. 1.1, 4.1.1 Договора).

При оформлении договорных отношений, а также при изменениях договора, оформленных дополнительными соглашениями, либо путем обмена письмами, подписанными Сторонами, АО «Новосибирскэнергосбыт» исходило из добросовестности действий сторон в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно п. 6.1 договора энергоснабжения поставка электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по ценам и тарифам, подлежащим применению гарантирующими поставщиками на розничных рынках электрической  энергии (мощности), в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 68 Основ ценообразования, регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

В приложении № 1 к Основам ценообразования утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). К их числу относится некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Руководствуясь данными нормами, истец производил определение стоимости потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № О-1651 от 02.08.2021 по регулируемым ценам - тарифу для «населения», исходя из организационно-правовой формы абонента – гаражный кооператив.

01.03.2023 истцом проведена проверка объекта потребления электрической энергии по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что вопреки организационно-правовой форме (гаражный кооператив) и основным видам деятельности, указанным в ЕГРЮЛ - 52.21.24 деятельность стоянок для транспортных средств, на территории, получающей электрическую энергию от точки поставки: кабельные наконечники КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ№1092 от источника питания ПС 110 кВ Искитимская, РП-4 Искитим, ЛЭП10кВ Л-410 ТП-10/0,4 кВ №1092, организована коммерческая деятельность по производству, хранению и продаже лесоматериала.

При последующей проверке от 06.07.2023 данные обстоятельства также зафиксированы актом, в ходе проверки велась фотофиксация (фотографии приобщены к материалам дела).

Согласно открытым источникам, Google Карты, Яндекс карты, Социальной сети в контакте, электронного справочника международной картографической компании «2ГИС» по адресу объекта ответчика находится производство по заготовке пиломатериала, а также его продажа.

Согласно фотографиям улиц Google Карты, Яндекс карты наглядно видно, что по адресу ул. Тепличная 5 п. Чернореченский, Искитимского района, Новосибирской области имеется промышленная зона, нежилое здание имеет транспортировочную галерею, отходящую от него под уклоном, по своим конструктивным особенностям не предназначено для целей хранения транспортных средств, на территории отсутствует легковой автотранспорт, а, наоборот, имеется скопление специальной техники, грузовых машин, тракторов и т.д.

Гаражные боксы и/или организованные, переоборудованные машиноместа при проверке сотрудниками истца не обнаружены.

При таких обстоятельствах АО «Новосибирскэнергосбыт» пришло к выводу, что электрическая энергия приобретается в целях ведения коммерческой деятельности и должна оплачиваться по нерегулируемой цене, в связи с чем обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец произвел корректировку стоимости, поставленной электрической энергии в период с 01.03.2023 по 14.06.2023, применив к расчетам нерегулируемую цену (электрическая энергия-1-я ценовая категория (СН2) менее 670 кВт для электропотребления) для тарифной группы «прочие потребители».

Учитывая, указанные обстоятельства, исходя из произведенной корректировки за период с 01.03.2023 по 14.06.2023 по объекту нежилое помещение по адресу: 

<

...>, начислено 2 405 686 рублей 49 копеек, оплачено ответчиком 1 539 993 рублей 43 копейки, в связи с чем задолженность составила – 1 047 084 рубля 90 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что объект - нежилое здание ул. Тепличная д. 5, кадастровый №54:07:040506:66 Правообладатель - ФИО4 ИНН 

<

***> Статус данного объекта «котельная», «нежилое помещение» площадью 739 кв.м подтверждается следующими документами:

- сведениями из ЕГРН, согласно которым, за правообладателем ФИО4 с 11.12. 2019г. на основании договора купли-продажи от 29.11.2019 зарегистрировано право на нежилое здание «котельная» по адресу 

<

...>;

- актом о технологическом присоединении № 25350/5615745 от 21.04.2021, оформленного на ООО «ФИО5 Индастриз» (учредитель ФИО4) на  основании технических условий от 17.02.2020 №56-02-01/25350 и акта о выполнении технических условий от 21.04.2021;

- актом о технологическом присоединении №АТП-56-игРЭС-3459 от 16.07.2021, оформленного на ГК «Старт» (учредитель ФИО4) на основании тех же самых технических условий от 17.02.2020 №56-02-01/25350 и акта о выполнении технических условий от 21.04.2021.

В отсутствие доказательств того, что котельная/нежилое помещение по данному адресу переоборудовано в индивидуальные гаражи физических лиц для хранения личного автотранспорта, не имеется оснований полагать, что электрическая энергия используется для бытового потребления.

Согласно актам от 01.03.2023, 06.07.2023 и видеоматериалам на территории по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 

<

...>, расположено 3-х этажное нежилое здание, бывшая «котельная с галереей».

Как указывалось выше, доказательств нахождения по указанному адресу гаражных боксов, машиномест для хранения легковых автомобилей на спорном объекте в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что акты фиксации от 01.03.2023 и 06.07.2023, составленные АО «Новосибирскэнергосбыт», являются ненадлежащими доказательствами, так как составлены в одностороннем порядке, суд первой инстанции отметил, что акты от 01.03.2021 и от 06.07.2023, составленные истцом (гарантирующим поставщиком), фиксируют нарушение ответчиком заявленной цели потребления ресурса; в графе актов «Подпись представителя» имеется запись о должности сотрудника и полное указание фамилии имени отчества сотрудника, который собственноручно заполнил данный акт.

Кроме того, порядок составления данных актов не регламентирован императивными нормами действующего законодательства, акт квалифицируется как один из самых распространенных и основных документов в делопроизводстве, целью которого является обозначение определенного действия сотрудником Общества и фиксация установленных событий и выявленных фактов.

В настоящем случае ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора энергоснабжения, заключенного для поставки электрической энергии с целью  обеспечения необходимых условий для хранения автомобилей граждан - физических лиц, относящихся к льготной категории в части применения тарифов для расчетов за электрическую энергию.

Тогда как оспариваемыми актами зафиксировано нарушение ответчиком заявленной им цели потребления ресурса - электрической энергии при заключении договора электроснабжения.

При этом оспариваемые ответчиком акты являются не единственным доказательством факта ведения коммерческой деятельности, организованной на объекте по адресу: ул. Тепличная д. 5., тогда как потребитель, напротив, не представил доказательства, что нарушений договора энергоснабжения с его стороны не допущено и что электрическая энергия потребляется исключительно в целях бытовых нужд, использование электроэнергии для целей, заявленных при заключении не подтверждено.

Так, ГК «Старт» (ответчик-1) не отрицает наличие коммерческой деятельности по адресу: 

<

...> предоставляя в материалы настоящего дела договор субаренды от 01.09.2022г. №01-09/22-1 между ГК «Старт» и ООО «ФИО5 Индастриз».

Согласно договору субаренды от 01.09.2022 ГК «Старт», будучи арендатором, передал в субаренду ООО «Инова Индастриз» земельный участок по адресу 

<

...>.

По условиям договора (п. 1.3) земельный участок передается Субарендатору для любой деятельности, не запрещенной законами РФ.

В суде апелляционной инстанции ИП ФИО4, принимавший личное участие в судебном заседании, также не стал отрицать наличие коммерческой деятельности по адресу: 

<

...>.

Согласно договору энергоснабжения с ГК «Старт» и акту о технологическом присоединении от 16.07.2021, учет электрической энергии осуществлялся прибором учета № 43201180, расположенном на границе разграничения: в РУ-0,4 КТП сетевой организации.

Данная КТП расположена на земельном участке 

<

...> принадлежащем ИП ФИО4

Согласно п.2 акта о технологическом присоединении от 16.07.2021 граница эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и заявителем расположена «на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №1092 идущей на нежилое здание».

Согласно п. 3 акта, ТП-10/0,4 кВ №1092 находится в эксплуатации сетевой организации.

Согласно схеме в п.8. акта, прибор учета находится на границе. 

От ТП 10/0,4 кВ №1092 до ВРУ-0,4 кВ потребителя имеется электрический провод марки СИГ14 4x16мм кв. длиной 36 метров.

Наличие провода длиной 36 метров, находящегося в зоне ответственности потребителя от ТП-10/0,4 кВ №1092 до ВРУ-0,4 кВ нежилого здания, позволяет потребителю подключиться к данному проводу и пользоваться электрической энергией. Данный объем будет учитывается прибором учета, расположенном на границе разграничения.

Вопреки позиции апеллянта о необоснованности расчета, истец определил объем электрической энергии по показаниям прибора учета, расположенном на границе разграничения. Объем электропотребления сторонами не оспорен.

Так, согласно п. 5.1 договора энергоснабжения О-1651 от 02 августа 2021г. объем потребленной по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется на основании данных о показаниях приборов учета (сведения о которых на момент заключения настоящего договора перечислены в приложении №2) с момента их допуска в эксплуатацию в установленном порядке. В случае отсутствия приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и/или в иных случаях, отдельно оговоренных договором, объем потребленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем. 

Согласно приложению №2 объект электропотребления по договору оборудован одним прибором учета Тип Меркурий 236 №43202280. 

Показания данного прибора учета передавались самим ответчиком (в качестве контролирующего органа ГК «Старт») в макетированной форме. А на окончательную дату расчетов (расторжение договора) показания зафиксированы ответчиком в Акте от 14.06.2023г. в значении 34723,03 кВтч и так же переданы им в макет. Именно по этим показания произведено определение объемов, потребленной электрической энергии в исковой период. 

Следовательно, спора по объему электрической энергии, потребленной в исковой период объектом по договору энергоснабжения О-1651 от 02 августа 2021г. и определенного по показаниям ПУ Тип Меркурий 236 №43202280 у сторон не было, что также подтверждалось представителем ответчика при пояснениях в суде первой инстанции. 

В материалы дела истцом при подаче искового заявления предоставлены ведомости электропотребления, в которых содержится помесячный расчет определения объема и стоимости ЭЭ, консолидированный за исковой период расчет долга, макеты с показаниями ПУ и акт о снятии показаний, представленных самим ответчиком.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчетов не нашли своего подтверждения.

Как верно отметил суд первой инстанции, технологическое присоединение имеет однократный характер. Доказательств иного технологического присоединения, изменение схемы электроснабжения и учета потребляемой электроэнергии ответчики не предоставили.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что ФИО4 является участником, учредителем и единственным исполнительным органом:

- ООО «ФИО5 Индастриз» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.06.2019);

- гаражного кооператива «Старт» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.12.2020);

- гаражного кооператива «Гигант» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.02.2022)

Таким образом, все указанные юридические лица являются фактически и юридически аффилированными лицами.

Согласно предоставленным в материалы настоящего дела выпискам из ЕГРН, единственным собственником нежилого здания, а также собственником земельного участка, расположенным по одному и тому адресу 

<

...> является ФИО4.

Учитывая, что именно ФИО4 является собственником земельного участка, и в то же время единственным исполнительным органом ГК «Старт» и ООО «ФИО5 Индастриз», имеющим право от имени указанных юридических лиц совершать сделки, передача ФИО4 здания в аренду ГК «Старт», а впоследствии в аренду ГК «Гигант», а также передачи им земельного участка в аренду ГК «Старт» и субаренду ООО «ФИО5 Индастриз», означает, как правильно замечено истцом, передачу имущества в аренду самому себе.

Нежилое здание по ул. Тепличная,5 не принадлежит ГК «Старт», поскольку не представлено доказательств того, что члены кооператива приобрели право собственности на помещения - гаражи.

Установив отсутствие гаражных боксов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взыскание долга за электрическую энергию с ГК «Старт» неправомерно.

Довод ответчика о допущенной судом первой инстанции арифметической ошибки, подлежит отклонению.

Из расчета задолженности следует, что на начало искового периода у ответчика имеется задолженность за предыдущие периоды потребления электрической энергии, что не опровергнуто ответчиком.

Сальдо на начало расчетов на 01.03.2023 составляет 181 391,84 руб. Следовательно, с учетом начального сальдо (181 391,84 руб.) в расчете за исковой период ответчик потребил электрическую энергию в объеме 375977 кВтч, стоимость которой составила 2 405 686,49 руб., оплат за электрическую энергию ответчиком произведено на сумму 1 539 993,43 руб., а сумма задолженности составляет 1 047 084,90 руб. (181 391,84 руб. + 2 405 686,49 руб. -1 539 993,43 руб.).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции не допущено арифметической ошибки при определении задолженности ответчика.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые  требования, взыскав с ИП ФИО4 стоимость потреблённой электрической энергии по нерегулируемой цене.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

В соответствии с подпунктами 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку ответчиком  при подаче апелляционной жалобы оплачено 150 руб. государственной пошлины, 2850 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 24070/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4   -  без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Новосибирск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3