/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1064/2017

16 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

/собр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Потаповой   А.В. 

при участии:  

от конкурсного   управляющего  Ковалева С.А.:  не  явился,  извещен, 

от УФНС России по ЛО:  представитель  Павлова  О.Л.  по   доверенности  от 30.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19823/2018)  УФНС России по ЛО на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2018 по делу № А56-1064/2017/собр.1 (судья  И.М. Шевченко), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Ковалева Сергея Александровича 

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.05.2018, поданное 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бастион»,

установил:

Решением от 03.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион») несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство и утвердил в должности конкурсного управляющего Ковалева Сергея Александровича (далее – Ковалев  С.А.).

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017 № 88.

 Конкурсный управляющий Ковалев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного 21.05.2018, об обязании управляющего расторгнуть договор от 01.06.2017 № 01/Л с привлеченным специалистом - Кочетковым Александром Вячеславовичем (далее – Кочетков   А.В.).

Определением   от 04.07.2018  суд   признал   недействительным   решение   собрания   кредиторов  ООО «Бастион»   об  обязании   конкурсного   управляющего   Ковалева   С.А.  расторгнуть   договор    от 01.06.2017 № 01/Л  со  специалистом   Кочетковым А.В. 

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  Управление  Федеральной  налоговой   службы   по  Ленинградской   области (далее – уполномоченный   орган)  просит  определение   от 04.07.2018  отменить,   отказать   конкурсному  управляющему   Ковалеву  С.А.  в   удовлетворении   заявления   о   признании   недействительным   решения   по  второму   дополнительному   вопросу  повестки   дня,  принятому  на   собрании   кредиторов  ООО «Бастион» 20.05.2018. 

Податель   апелляционной   жалобы   отмечает,  что   суд  первой  инстанции   не  принял  во  внимание,  что  в  случае  введения  в   отношении  организации   процедуры  конкурсного  производства   конкурсный   управляющий,  помимо   наличия  у  него   свободных   гражданских   прав,  в  том   числе   связанных  с   возможностью   заключения   договорных  отношений  с  иными   лицами,   ограничен  в  своих  возможностях  положениями   закона   о  банкротстве.  Специфика   поведения   конкурсного   управляющего   заключается   в  строгом   соблюдении   требований   положений   статьи 20.3 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве),   обязывающих  последнего   действовать   добросовестно   и   разумно   в  интересах   должника,  кредиторов  и   общества.   Помимо   прочего   Закон   о  банкротстве  наделил   кредиторов   правом   регулировать   поведение   конкурсного   управляющего, в  том  числе,  путем   принятия   соответствующих   решений  на   собрании   кредиторов.

В судебном   заседании  представитель   уполномоченного   органа   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Конкурсный   управляющий  ООО «Бастион»  Ковалев   С.А.,  извещенный    о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены в  апелляционном   порядке. 

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, проведенным 21.05.2018, принято решение по дополнительному вопросу № 2, включенному в повестку дня: обязать конкурсного управляющего ООО «Бастион» Ковалева С.А. расторгнуть договор от 01.06.2017 № 01/Л с привлеченным специалистом Кочетковым А.В.

 Ссылаясь на то, что участие в деле специалиста позволило оспорить сделки по отчуждению имущества должника рыночной стоимостью 59 700 000 руб. и          36 300 000 руб. соответственно, заключенных с Халитовым Г.Б. и Гавриловым И.С., то есть увеличить конкурсную массу, конкурсный управляющий Ковалев С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Повторно исследовав  и  оценив   представленные  в  материалы   дела  доказательства   в  их  совокупности   и  взаимосвязи,  оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя   уполномоченного   органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской   Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона   о  банкротстве   дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим   Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2  статьи 12 Закона   о  банкротстве  установлен   перечень  вопросов,   относящихся к  исключительной   компетенции   собрания   кредиторов.  Содержащийся   в  данном     пункте   перечень  вопросов,   по  которым   принимаются   решения   собранием   кредиторов,  не   является   исчерпывающим.   Иные  вопросы,  входящие в   компетенцию   собрания   кредиторов,   определены  в   Законе   о   банкротстве применительно к   отдельным   процедурам   банкротства.   Собрание   кредиторов   вправе   принимать   решения  по   любым   вопросам, кроме  тех,  которые   отнесены   законом   к  компетенции   иных   органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся: 1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; 2) нарушение установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, в силу статьи 65 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия комитетом кредиторов решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Законодательство   о   банкротстве   не   предусматривает   согласования   с  собранием   кредиторов   привлечение   специалистов  на   договорной   основе,  наделяя   подобным   правом   арбитражного   управляющего.

При  этом,  Закон  о  банкротстве  не   содержит   нормы,  устанавливающей   возможность   обязания   собранием   кредиторов  конкурсного   управляющего   расторгать   договоры,  заключенные   им  с  привлеченными   специалистами,   а  также   обязать   заключать  договоры.   В  статье  12   Закона  о  банкротстве,   определяющей  исключительную   компетенцию   собрания   кредиторов,  не   содержится   соответствующих   полномочий собрания   кредиторов   на   ограничение   конкурсного   управляющего  в  реализации   его   права  на   привлечение   специалистов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов вызванного необоснованным привлечением конкурсным управляющим специалистов, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, где оценке подлежит обоснованность привлечения соответствующего специалиста, их количество, а также установленное им вознаграждение.

В данном  случае,   принимая   решение  по  дополнительному   вопросу № 2, собрание   кредиторов   ограничило   полномочия   конкурсного   управляющего   по  выбору  необходимых конкурсному управляющему специалистов и их количеству.

В этой   связи   суд   первой   инстанции   пришел   к  правильному   выводу о  недействительности   решения  собрания   кредиторов  ООО «Бастион»  об  обязании   конкурсного   управляющего Ковалева С.А.  расторгнуть   договор   от 01.06.2017 № 01/Л   со   специалистом   Кочетковым   А.В.,  как   выходящего   за  пределы   компетенции  собрания   кредиторов   и  нарушающего   права   конкурсного   управляющего. 

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  179, 223, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  04.07.2018 по делу №  А56-1064/2017/собр.1 оставить  без   изменения,  апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения. 

Постановление  может  быть   обжаловано в  кассационном   порядке в   судебную  коллегию Верховного   Суда   Российской   Федерации. 

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.Ю. Тойвонен