АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 мая 2018 года

 

Дело № А33-4325/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании пени, 

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2018 №3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее – ответчик) о взыскании 404 783 рублей 99 копеек пени по муниципальному контракту от 11.04.2017 № Ф.2017.105912.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте предварительного судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились. Согласно части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве:

В процессе выполнения работ в рамках контракта возникли обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин, не зависящих от действий либо бездействия подрядчика, в совокупности обусловившие невозможность завершения обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, в установленный срок.

В процессе производства работ выявлены отсутствующие объемы работ, что исключает возможность их выполнения. По факту отсутствия объекта для проведения работ сторонами комиссионно составлен акт о невыполненных работах с указанием на их фактическое отсутствие, на общую сумму 1 674 718,89 руб. Между тем, истец сумму в размере 1 674 718,89 руб. включает в расчет неустойки в сумме невыполненных в срок работ.

Приступив к производству работ, ответчик выявил несоответствия проектной документации. Ответчик неоднократно обращался в адрес истца с просьбой о согласовании комплекса технических решений, необходимых для выполнения работ по контракту. Указанные обстоятельства являются следствием недоработки проектной документации и не зависели от действий ответчика.

Ответчик обратился в адрес истца с письмом №529 о согласовании комплекса вопросов, необходимых для выполнения работ по контракту: Определить место расположения рабочего городка для проведения заседаний по контролю за ходом ведения работ в Советском районе; Определить место утилизации отходов, в связи с его отсутствием в проектно-сметной документации; Определить тип автобусной остановки; Определить тип, вид и место укладки тактильной плитки; Определить место расположения ямочного ремонта; Определить тип, цвет и раскладку брусчатки на пешеходных дорожках; Для оформления заявки на поставку металла просим определить тип пешеходного ограждения; Для оформления заявки на поставку металла просим определить тип барьерного ограждения; Выдать проект организации работ по ремонту откосов на автомобильной дороге Красноярск-Енисейск и 1-ая трансп.развязка в мкр.Северный; Согласовать замену бетонного БР 100.20.8 на полимерный, в связи с его долговечностью; Указать место расположение дождеприемных колодцев на ул.Алексеева от ул.Шахтеров до ул.Авиаторов; Для выполнения укладки асфальтобетонного покрытия определить необходимость монтажа/демонтажа разделительных блоков в связи с отсутствием этих работ в проектно-сметной документации.

Истцом своевременные действия по устранению препятствующих выполнению работ обстоятельств предприняты не были, в связи с чем ответчик не имел возможности надлежащим образом выполнять свои обязательства.

Согласно условиям контракта, подрядчик обязан выполнять работы с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение №2 к контракту). На запрос ответчика о согласовании типа, вида и мест укладки тактильной плитки и типа, цвета и типа и схемы установки пешеходного ограждения, истец определил единственного поставщика указанного материала (АО Фирма «Культбытстрой») только спустя 3 месяца после запроса, письмом №2981 от 13.07.2017.

При обращении в АО Фирма «Культбытстрой» ответчику стало известно, что оно не приступило к производству тактильной плитки, о чем 27.07.2017 ответчик письмом №1249/3 уведомил истца, а также сообщил о невозможности производства работ по укладке тактильной плитке и выполнению работ в срок, установленный контрактом, ввиду затягивания процесса согласования поставщика и отсутствия у последнего материала.

Информация о том, что АО Фирма «Культбытстрой» приступила к производству тактильной плитки и ее продукция прошла лабораторные испытания, поступила от истца только 13.09.2017 (письмо №4047, за 17 дней до окончания срока выполнения работ).

Ответчик неоднократно обращался к истцу с письмами о предоставлении информации о типе и схеме установки дорожного ограждения (письма от 05.05.2017 №659, от 11.05.2017 №674, от 19.05.2017 №730, от 01.06.2017 №816, от 06.06.2017 №849, от 15.06.2017 №922, от 21.06.2017 №986, от 18.07.2017 №1185).

Выполнение работ в срок стало невозможным в связи с длительным согласованием истцом технических решений, в связи с чем ответчик был вынужден приостановить работы, уведомив об этом истца: типе пешеходного ограждения поступила подрядчику 12.07.2017 (письмо № 04/2942), т.е. через 3 месяца после заключения контракта; о схеме установки пешеходного ограждения поступила подрядчику 07.08.2017 (вх. № 2165), т.е. через 4 месяца после заключения контракта и за 2 месяца до окончания работ по нему.

Письмом от 05.05.2017 №657 истец уведомлен о невозможности приступить к работам на объекте автомобильная дорога Красноярск - Енисейск и 1-ая транспортная развязка в мкрн.Солнечный, ввиду проведения там работ неустановленными лицами, разрушившими земельное полотно, на месте работ аварийная ситуация, льется вода, замачивая основание проезжей части. Истец письмом от 05.06.2017 №2323 сообщил, что по итогам совещания с ООО «КрасКом» принято решение по устранению утечки на сетях ООО «КрасКом», после чего можно будет приступить к работам по ремонтам откоса.

Письмом от 02.05.2017 №639 истец уведомлен о приостановке работ на участке ул. Алексеева от ул.Шахтеров до ул. Авиаторов в связи с неразрешенностью вопроса по въезду на территорию рынка «Луч». Проект на схему заезда на рынок «Луч» передан 05.06.2017.

Указанные обстоятельства повлекли невозможность выполнения работ по графику, что в итоге повлекло невозможность завершения работ в установленный контрактом срок.

В рамках контракта по указанию истца проведены дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, выполнение которых потребовало дополнительного времени, не учтенного графиком производства работ и сроками выполнения работ.

Письмом от 16.06.2017 №2523 истец попросил выполнить работы по ул.Белинского в районе дома №1 по демонтажу блоков нью-джерси, демонтажу асфальтобетонного островка, устройству металлического барьерного ограждения взамен демонтированного; письмом от 04.08.2017 вх.№2143 истец попросил выполнить демонтаж дождеприемного колодца в районе дома №50 по ул. Партизана Железняка; письмом от 03.05.2017 №4/1745 истец попросил произвести замену БР 45.18 по ул.Партизана Железняка 3а/2, установить павильон АЗ на остановке общественного транспорта «Глазной центр» по ул.Партизана Железняка, заменить БР 45.18 на островке безопасности на пешеходном переходе в районе остановки общественного транспорта «Зенит» по ул. Партизана Железняка, установить два павильона типа АЗ на остановке общественного транспорта «Зенит» по ул.Партизана Железняка.

Несоответствие проектно-сметной документации, в виде обнаружения неучтенных работ, повлекло значительные временные затраты на процедуру фиксации выявленных дополнительных работ сторонами, согласование смет на дополнительные работы, сам факт выполнения дополнительных работ значительного объема потребовал от подрядчика соответствующих временных затрат. Указанные обстоятельства не учтены при определении сроков выполнения работ, и соответственно, повлекли невозможность исполнения истцом обязательств по контракту в установленный срок до 01.10.2015.

В соответствии с п.7.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств в случае действия обстоятельств непреодолимой силы (пожар, наводнение, землетрясение, военные действия и т.д.) при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение условий по настоящему контракту. В этом случае срок выполнения договорных обязательств будет продлен на время действия этих обстоятельств.

В связи с аномальными неблагоприятными погодными условиями (сильные ливневые дожди) с 20.08.2017 Постановлением Администрации г.Красноярска от 20.08.2017 №530 на территории города введен режим чрезвычайной ситуации.

20.08.2017 в результате обильных ливневых осадков на участке производства работ - «Ремонт откосов на автодороге Красноярск-Енисейск и 1-й транспортной развязке в мкр.Солнечный» размыта обочина, повреждены прикромочные и телескопические лотки, а также размыто основание дождеприемных колодцев, в результате чего колодцы наклонились. Вдоль обочины автодороги образовались трещины, что повлекло сползание грунта с откосов. Разрушено асфальтобетонное покрытие. На участке ул.Партизана Железняка в районе путепровода разрушен тротуар. На перекрестке ул.Партизана Железняка ул.Аэровокзальная размыто основание под проезжей частью, бортовыми камнями и газоном что привело к просадке асфальтобетонного покрытия, бортовых камней и газона.

Без устранения последствий чрезвычайной ситуации возникла невозможность выполнения работ по спорному муниципальному контракту, в связи с чем сторонами заключен муниципальный контракт №182 от 05.10.2017 на проведение аварийно-восстановительных работ. Согласно предмету контракта в перечень объектов входил участок – автомобильная дорога в районе мкр.Солнечный на Енисейском тракте (п. 1.3 контракта), который входил в состав работ по спорному муниципальному контракту (автомобильная дорога Красноярск - Енисейск и 1-ая транспортная развязка в мкрн.Солнечный).

Указанные обстоятельства подтверждены: ведомостью объемов работ к муниципальному контракту №2017.0.105912 от 11.04.2017; проектом производства работ по ликвидации аварийной ситуации участка дороги по Енисейскому тракту к муниципальному контракту №182 от 05.10.2017 на проведение аварийно-восстановительных работ; локальным сметным расчетом к муниципальному контракту №182 от 05.10.2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта от 11.04.2017 № Ф.2017.105912 на выполнение работ по ремонту дорог в Советском районе города Красноярска между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчиком) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту дорог в Советском районе города Красноярска (далее - Объект) в объеме согласно Ведомости объемов работ (приложение № 1 к муниципальному контракту) с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (приложение № 2 к муниципальному контракту), по условиям контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 29.9.2017), цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.03.2017 и сметного расчета стоимости (приложение № 4 к контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной АО «Сибагропромстрой» и составляет 218 178 959,62 рублей, в т.ч. НДС 34 806 959,95 рублей.

В пункте 3.1 определен срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта. Срок завершения работ – 30.09.2017 (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пункте 6.2 контракта, за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе пункта 4.3.3 за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы 1 094 003,38 рублей, определяемой в следующем порядке: а) 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.рублей; в) 1% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн.рублей; г) 0,5% цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 6.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены и заказчиком приняты предусмотренные договором работы, о чем сторонами подписаны справки о стоимости выполнениях работ от 17.08.2017 №1 на сумму 113 711 395 рублей 75 копеек, от 29.09.2017 №2 на сумму 80 735 565 рублей 01 копейка, от 23.10.2017 №3 на сумму 21 882 659 рублей 79 копеек, от 30.10.2017 №5 на сумму 4 441 258 рублей 80 копеек, от 30.10.2017 №4 на сумму 5 733 361 рубль 38 копеек.

Как следует из иска, на дату направления претензии (16.10.2017) ответчиком частично выполнены работы на сумму 194 446 960 рублей 76 копеек. Сумма неисполненных в установленные контрактом сроки обязательств составила 33 731 998 рублей 86 копеек.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком истцом начислены 404 783 рубля 99 копеек пени.

Претензией от 12.01.2018 ответчику предложено уплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила).

Согласно пункту 6.2. контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе пункта 4.3.3 за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы 1 094 003,38 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 328 ГК РФ, исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств - признается встречным исполнением.

Указанной нормой установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем в силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК КРФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что из представленной в материалы дела переписки усматривается факт выявления отсутствующих объемов работ, о чем сторонами составлен акт о невыполненных работах, с указанием на их отсутствие, факт несоответствия проектной документации, а также длительное непринятие заказчиком зависящих от него мер по устранению препятствующих выполнению работ обстоятельств, принимая во внимание дату подписания контракта (11.04.2017) и предусмотренный контрактом срок завершения работ (30.09.2017), даты обращения ответчика к заказчику с письмами о согласовании необходимых для производства работ вопросов и устранении препятствующих выполнению работ обстоятельств, дату фактического предоставления заказчиком необходимых для производства работ сведений, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении подрядчика выполнить работы по контракту, учитывая поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств по контракту, суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении установленных контрактом сроков выполнения работ.

Наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленные контрактом сроки и независящих от подрядчика, а также осведомленность об этих обстоятельствах истец не опроверг, возможность своевременного выполнения работ при наличии указанных обстоятельств не подтвердил.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева