АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15025/2016

20 сентября 2017 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица: Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, Федеральная антимонопольная служба России, г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 350 666,35 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 04.07.2017 № 137, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 27.02.2017 №519 и ФИО3 по доверенности от 21.04.2017 № 653, 

в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 350 666,35 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Сообщил суду, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будет.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, поскольку считает, что транспортируя газ, он не владеет и не пользуется газопроводом, в связи с чем, неправомерен расчет исковых требований исходя из стоимости арендной платы. Так как газопроводы истца не находятся в собственности либо на другом законном основании у ответчика, при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям затраты на обслуживание газопровода не были учтены в тарифе. На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку он не извлек никакого дохода. 

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края в отзыве на исковое заявление указала, что сумма неосновательного обогащения должна быть определена не в размере арендной платы, а с учетом несения АО «Газпром газораспределение Ставрополь» затрат по содержанию чужого имущества и получения имущественной выгоды от эксплуатации сетей.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края по существу спора пояснило, что в собственности Ставропольского края находятся 42 объекта системы газоснабжения. Указанные объекты на праве хозяйственного ведения были переданы истцу. По мнению министерства, ответчик незаконно осуществлял пользование газопроводами с момента государственной регистрации права собственности Ставропольского края. 

Федеральная антимонопольная служба России просила рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерству имущественных отношений Ставропольского края на праве собственности принадлежат 42 объекта системы газоснабжения (т. 2, л.д. 77-118).

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 11.06.2015 № 585 (с учетом распоряжения  от 18.09.2015 № 772) «О передаче имущества из казны Ставропольского края» объекты системы газоснабжения переданы на праве хозяйственного ведения ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (т. 3, л.д. 124-139). Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л. д. 119-160).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предложения о заключении договора аренды на все объекты газоснабжения, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, однако, данные предложения отклонялись АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Письмом от 05.10.2015 № 03-2599 ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» уведомило ответчика о намерении организовать проведение конкурсных процедур для передачи объектов газоснабжения в аренду заинтересованным лицам. 

В своем ответе АО «Газпром газораспределение Ставрополь» сообщило, что не намерено принимать участие в конкурсе на право заключения договора аренды (письмо от 14.10.2015 № 07-01-4265).

Как указывает истец, предприятие не способно эксплуатировать газопроводы в соответствии с требованиями технической (технологической) безопасности, не является газотранспортной или газораспределительной организацией и не имеет специальных разрешений и лицензий для осуществления деятельности в области транспортировки газа. 

Поскольку ответчик не был намерен заключить договор аренды на объекты газоснабжения, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2016 № 07/1-1786 с требованием об оплате стоимости использования объектов газоснабжения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата за транспортировку газа посредством сетей истца произведена не была. 

Расчет неосновательного обогащения составлен истцом на основании отчета независимого оценщика от 25.05.2016 № 58, исходя из рекомендуемой итоговой величины годовой арендной платы за пользование газопроводами.

Полагая, что ответчик в период с 12.12.2015 по 01.10.2016 неосновательно пользовался газопроводами предприятия и в связи с этим неосновательно сберег 54 350 666, 35 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда, закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. 

Таким образом, услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Владея на праве хозяйственного ведения объектами системы газоснабжения, истец вправе осуществлять как деятельность по транспортировке газа с соблюдением положений Закона № 69-ФЗ, так и сдавать их в аренду лицам, осуществляющим такую деятельность.

В силу статьи 23 Закона № 69-ФЗ тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения утверждает федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 № 411-э/7 услуги по транспортировке газа оказываются организациями, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети. При формировании тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются расходы, связанные с эксплуатацией сетей, находящихся в собственности или на иных законных основаниях у газораспределительной организации (далее - ГРО). При этом расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не находящимся в собственности ГРО или не принадлежащим ей на других законных основаниях, не учитываются при расчёте тарифов на услуги по транспортировке, соответственно, не учитываются в составе розничной цены на природный газ, реализуемый населению.

Поскольку в спорный период истец являлся участником системы газоснабжения, его доход от использования газопровода должен определяться исходя из регулируемого тарифа, для определения которого ему надлежало обратиться в уполномоченный орган. В связи с отсутствием обращений истца в адрес уполномоченного органа тариф на транспортировку газа утвержден не был. 

Из представленных АО «Газпром газораспределение Ставрополь» документов следует, что в адрес Федеральной службы по тарифам России и Региональной тарифной комиссии Ставропольского края был направлен пакет документов для пересмотра тарифа на транспортировку природного газа по газораспределительным сетям на 2015-2017 годы. В расчёт расходов АО «Газпром газораспределение Ставрополь» включены затраты на эксплуатацию газопроводов, находящихся в его собственности, а также в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. При этом при расчете тарифов на 2015-2016 годы  расходы на аренду газораспределительных сетей, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения, не учитывались (материальный носитель, т. 7 л.д. 145).

Из анализа указанных выше норм следует, что пользование имуществом (объектами системы газоснабжения) в рассматриваемом случае должно быть оплачено по регулируемому тарифу. 

Между тем, расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из рекомендуемой итоговой величины годовой арендной платы за пользование газопроводами, определенной на основании отчета от 25.05.2016 № 58, составленного независимым оценщиком ФИО4

Для расчета неосновательного обогащения по аналогии с арендными правоотношениями, имущество должно было выбыть из владения истца и поступить во владение ответчика. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу ответчику объектов газоснабжения во владение и пользование. 

Более того, пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе. Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

Таким образом, суд считает, что представленный истцом расчет неосновательного обогащения неправомерен, составлен без учета специфики объектов системы газоснабжения. 

Иного расчета истцом не представлено. С учетом возражений ответчика о необоснованности расчета истца, судом было предложено провести в рамках дела судебную экспертизу для определения суммы неосновательного обогащения (определение от 03.08.2017). При этом представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2017, пояснила, что ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет (1 мин. 36 сек. аудиозаписи судебного заседания). 

Довод истца о том, что ответчик извлек доход в связи с использованием имущества истца и получил экономически необоснованную выгоду от такого использования, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. 

Учитывая, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размер, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                                 Ващенко А.А.