РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34727/24-3-256

город Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (443067, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, СОВЕТСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 71, КВ. 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001)  о взыскании суммы убытков в размере 2 034 516,17 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО3 по дов. от 20.07.2023 г.

От ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к акционерному обществу строительная компания "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 1 985 894,35 руб. с учетом заявленных в судебном заседании 08.04.2024г. и принятых судом к рассмотрению уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Заказчик) и АО СК «Универсалстрой» (далее - Генподрядчик) заключен договор от 01.03.2017 № КР-000073-16 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД), согласно которым Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее - Работы).

Работы по Договору были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) ремонт систем горячего водоснабжения (магистрали) - 02.10.2018, холодного водоснабжения (магистрали) - 02.10.2018.

Согласно п. 6.1.23. Договора Генподрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1.11. Договора гарантийный срок - период времени, в течение которого Генподрядчик гарантирует качество и пригодность результата выполненных работ на Объекте(-ах) и устраняет в соответствии с условиями Договора своими силами и за свой счет все выявленные Заказчиком или правомочными в соответствии с действующим законодательством третьими лицами недостатки (дефекты), ненадлежащее качество Работ, связанные с исполнением Генподрядчиком своих обязательств по Договору, при отсутствии виновных действий со стороны Заказчика и третьих лиц.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 № А40-183840/2020 ФКР Москвы обязали в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заменить магистральные трубы горячего и холодного водоснабжения, расположенные в помещениях подвала: помещение За - комнаты с 1 по 7, 7А, 8, 8А, с 9 по 20, 20А, с 21 по 30, 30А, с 31 по 43, помещение 5 - комната 6, помещение 9 - комнаты с 1 по 3, помещение 11 -комнаты с 1 по 4, общей площадью 590 кв. м., по адресу: г. Москва, 3- Песчаная улица, д. 3, с кадастровым номером: 77:09:0005003:6057, принадлежащих ООО «Дайм-Недвижимость» на праве собственности. (Генподрядчик АО СК «Универсалстрой» был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица).

Согласно доводам иска, арбитражным судом города Москвы установлено, что работы по замене внутридомовых труб холодного и горячего водоснабжения входили в объем работ по Договору, следовательно, в период гарантийного срока результат указанных работ должен отвечать требованиям, предъявляемым к качеству. Факт выполнения Генподрядчиком АО СК «Универсалстрой» работ ненадлежащего качества установлен судом на основании представленных в материалы дела объективных данных осмотра и обследования объекта. Кроме того, рамках рассмотрения данного спора была проведена судебно-техническая экспертиза, в ходе которой, экспертами сделаны однозначные выводы о не качественности замененных Генподрядчиком АО СК «Универсалстрой» труб, а также о том, что недостатки являются существенными и неустранимыми. Руководствуясь положениями п. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Арбитражным судом города Москвы обязанность по устранению выявленных дефектов за АО СК «Универсалстрой» была возложена на регионального оператора.

На основании акта осмотра общего имущества МКД от 23.08.2023 ФКР Москвы в отсутствие надлежаще извещенного представителя Генподрядчика был составлен рекламационный акт от 24.08.2023.

В адрес Генподрядчика была направлена претензия ФКР-30-3497/23 с приложением рекламационного акта и с требованием устранить выявленные дефекты до 12.10.2023.

В рамках досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия ФКР-30-3497/23 с требованием компенсировать ФКР Москвы стоимость убытков. Генподрядчик убытки не возместил, доказательств устранения выявленных дефектов, либо возражений не представил.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работ такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пунктов 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

На основании п.п.10.1, 10.3 Договора Генподрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на результаты выполненных работ, который устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ.

В силу п. 10.4 Договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком и/или привлеченными субподрядными организациями принятых на себя обязательств, то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Согласно п. 10.10 Договора если Генподрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые Рекламационным актом, Заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим Договором имеет право заменить оборудование и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет Генподрядчика.

Во исполнение условий Договора (п. 17.5), факсограммой № ФКР-30-2969/23 ФКР Москвы проинформировал подрядную организацию о том, что поступило сообщение о наступлении гарантийного случая по работам, выполненным в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений и о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 23.08.2023 на адресе Объекте по адресу: ул. 3-я Песчаная, д. 3.

ФКР Москвы проинформировал АО СК «Универсалстрой», что в случае подтверждения информации о наступлении гарантийного случая на основании акта осмотра общего имущества многоквартирного дома на следующий рабочий день по адресу Проспект Мира, д.9. стр.1, будет составлен рекламационный акт с применением мер ответственности в соответствии с договором. ФКР Москвы в целях подписания рекламационного акта просил направить уполномоченных представителей в ФКР Москвы по указанному адресу в назначенную дату.

В соответствии с п. 10.5. Договора Генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 23.08.2023, в отсутствие надлежаще уведомленного представителя Генподрядчика, установлено, что выявленные замечания не устранены, системы горячего и холодного водоснабжения (магистрали) в помещении ООО «Дайм-недвижимость» не заменены.

Согласно акту осмотра общего имущества МКД от 20.10.2023 выявленные дефекты не устранены.

Подрядчик, являющийся профессионалом в соответствующей области, зная о том, что он сдает заказчику дефектную или неполную работу, не может извлекать выгоду из невнимательности заказчика на стадии приемки.

В соответствии с п.10.10 Договора если Генподрядчик не приступил к работам по устранению дефектов (недостатков) в сроки, определяемые Рекламационным актом, Заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим Договором имеет право устранить недостатки (дефекты), заменить оборудование силами третьих лиц за счет Генподрядчика.

В установленные в Рекламационных актах сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов).

Согласно расчету, произведённому ФКР Москвы в исковом заявлении, на основании территориально - сметных нормативов для г. Москвы (ТСН-2001), стоимость устранения выявленных замечаний составляет 2 034 516, 17 руб. (система горячего водоснабжения (магистрали) L - 400 п.м - 1 329 401, 65 руб.; система холодного водоснабжения (магистрали) L - 200 п.м. - 705 114, 52 руб.) с учетом НДС.

Вместе с тем в материалы дела представлен Договор № 448-2023 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): САО, Песчаная 3-я ул. 3 от 24 ноября 2023, в п. 2.1 которого установлена стоимость выполнения работ 1 985 894,35 руб.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в сумме убытков с 2 034 516, 17 руб. до 1 985 894,35 руб., уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на сумму 1 985 894,35руб., поскольку ответчик не доказал факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего истец вынужден нести расходы в указанном размере,  которые подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 32 859 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 702, 723 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (443067, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, СОВЕТСКИЙ ВН.Р-Н, ФИО1, ФИО2 УЛ., Д. 71, КВ. 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001)  в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) сумму убытков в размере  1 985 894 (Один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 35 коп, расходы по оплате госпошлины  в размере 32 859 (Тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) из дохода федерального бюджета госпошлину  в размере 278 (Двести семьдесят восемь) руб., уплаченной по платежному поручению № 120181 от 17.11.2023 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 А.А. Федоточкин