АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96, е-mail: info@tyva.arbitr.ru;  http://tyva.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-31/2019

г. Кызыл

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 М-Х. – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - руководитель общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети»,

             ФИО4 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» по доверенности от 23.08.2018,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.01.2019 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва судом принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 10.30 часов 13 февраля 2019 года.

Определением суда от 13.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 10.40 часов 12 марта 2019 года.

Определением суда от 12.03.2019 судебное заседание отложено в связи с представлением заявителем дополнительных доказательств, судебное заседание назначено на 10.10 часов 20 марта 2019 года.

Представитель заявителя в судебное заседание представил для приобщения к материалам дела требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 52644 от 31.07.2017, № 55169 от 26.10.2017.

Представленные требования приобщаются судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просит суд привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ответчика заявление не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что задолженность за 2017 год погашена в полном объеме, имеется дебиторская задолженность в размере более 4 000 000 рублей, являются единственной организацией по водоснабжению и водоотведению в Чеди-Хольском районе Республики Тыва, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва, с идентификационным номером налогоплательщика 1713002764, с присвоением кода причины постановки на учет (КПП) 170101001. Записью от 20.03.2012 г. в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) Общество внесено за основным государственным номером (ОГРН) 1121719000633, зарегистрировано ООО «Водопроводно-канализационные сети» по адресу: 668330, Россия, Республика Тыва, 

<

...>.

В ходе деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» не уплачены установленные законодательством налоги.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации инспекцией предприняты все меры, предусмотренные федеральным законодательством Российской Федерации. 

Вследствие чего, задолженность по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 31.10.2018 года составляет в размере 4 147 061,97 рублей, в том числе задолженность по налогам 3 450 177,58 рублей, по пеням 471 822,06 рублей, по штрафам 225 062,33 рублей.

Данная сумма задолженности образовалась после предоставления декларации по расчету страховым взносам за 2017 год.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено и направлено требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов № 7878 от 11.05.2018 года со сроком исполнения до 31.05.2018 года, № 6926 от 12.04.2018 года со сроком исполнения до 04.05.2018 года, в установленный срок требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» не исполнено.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества налоговым органом принято в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании задолженности за счет имущества № 4126 от 10.08.2018 года, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем 21.09.2018. 

По состоянию на 30.10.2018 года постановление налогового органа находится на исполнении у судебных приставов.

Руководителем общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» ФИО2 по настоящее время не исполнена указанная публично-правовая обязанность.

В соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации, Инспекцией предприняты все меры предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В связи с неуплатой задолженности по требованию у директора общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» ФИО2 возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом в порядке, уставленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества в связи с его неплатежеспособностью исполнить обязательства 01.10.2018.

В установленные сроки руководителю общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» ФИО2 было направлено уведомление от 01.10.2018 года на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление вернулось обратно в налоговый орган с пометкой «Истек хранения», однако указанные требования налогового органа оставлены без исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Руководитель, осуществляя деятельность, не исполнял обязательства по уплате налогов, чем довел организацию до состояния неплатежеспособности, а впоследствии и к ее несостоятельности, то есть своим действиям причинил вред имущественным интересам государства, который выражается в прогрессивном увеличении долга Общества перед бюджетной системой Российской Федерации.

В результате чего были нарушены: ст. 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» - обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд.

Усмотрев в бездействии руководителя общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» ФИО2 состава административного      правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом налогового органа в целях реализации прав предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствии руководителя составлен протокол об административном правонарушении от 30 октября 2018 года.

Таким образом, неуплата налога является одной из тех причин, при наличии которой руководитель обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Ранее, постановлением по делу об административном правонарушении № 17 от 20.04.2018 должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловалось, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 30.10.2018 составлен полномочным должностным лицом.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ). 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в повторном неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом. 

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника. 

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 30.10.2018 следует, что обязанность руководителя предприятия согласно ст. 9, п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подать в арбитражный суд заявление о несостоятельности обусловлена тем, что по состоянию на 22.08.2018 сумма задолженности предприятия по налоговым платежам на общую сумму 2 904 855,37 рублей, срок добровольного исполнения обязательств истек 04.05.2018, обязанность не исполнена в течение трех месяцев – до 01.10.2018.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности за 2017 год.

В судебном заседании судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» в настоящее время осуществляет деятельность, кроме этого у общества имеется дебиторская задолженность в размере более 4 000 000 рублей.

В протоколе № 39 от 30.10.18 об административном правонарушении по части 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывается на наличие задолженности по иным налогам, взносам, однако, вывод о неисполнении обязанности по подаче заявления о признании предприятия несостоятельным сделан лишь на основании данных о задолженности по страховым взносам за 2017 год. 

Налоговый орган, установив неуплату вышеуказанной задолженности, с учетом постановления об административном правонарушении от 20.04.2018 № 17, пришел к выводу, что бездействие руководителя общества по не обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) образует состав правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение правонарушения).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.10.2018 № 39 признаки неплатежеспособности у должника возникли 31.05.2018, в связи с чем, руководитель общества обязан был обратиться в суд не позднее 01.10.2018, т.е. директору общества вменяется не обращение в суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), не позднее 01.10.2018.

Вместе с тем, за указанное нарушение руководитель общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2018 № 17 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Объективная сторона вменяемого ФИО2 правонарушения, изложенная в протоколе от 30.10.2018 № 39, идентична объективной стороне правонарушения, изложенной в постановлении налогового органа от 20.04.2018 № 17.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны вменяемого правонарушения.

Действующее законодательство не содержит иных сроков возникновения обязанности по обращению в суд, помимо части 2 статьи 9 Закона о банкротстве (не позднее чем через месяц с даты возникновения признаков неплатежеспособности).

Таким образом, на дату совершения вменяемого правонарушения ФИО2 не был подвергнут административному наказанию в целях квалификации действий по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательств иного налоговым органом не представлено.

Ссылка на то, что до настоящего времени директором общества обязанность по обращению в суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) не выполнена, не свидетельствует о повторном неисполнении обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, установив отсутствие в действиях (бездействии) ФИО2 объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные сети» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья Д.В. Сарыглар