016/2020-696(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16723/2019

г. Курган

13 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года  В полном объёме решение изготовлено 13 января 2020 года  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к 1. муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  Щигровская основная общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

2. муниципальному образованию Мокроусовский район в лице  муниципального учреждения «Мокроусовский районный отдел образования»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 12 360,05 рублей при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчиков: явки нет, извещены, 

установил:

открытое акционерное общество «Современные коммунальные  системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению Щигровская основная  общеобразовательная школа (далее – ответчик) о взыскании 12 117,70 рублей  основного долга по договору теплоснабжения № 13061 от 18.01.2019 за  тепловую энергию, потребленную в сентябре 2019 года, 242,35 рублей  неустойки за период с 11.10.2019 по 19.11.2019 с последующим начислением  по день фактической оплаты задолженности. При недостаточности денежных  средств просит взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной  ответственности с муниципального образования Мокроусовский район в  лице муниципального учреждения «Мокроусовский районный отдел  

образования» (далее – субсидиарный ответчик) за счет казны  муниципального образования.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию  суда представил заявление об уточнении исковых требований, просит  принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования  о взыскании 12 117,70 рублей основного долга по договору теплоснабжения   № 13061 от 18.01.2019 за тепловую энергию, потребленную в сентябре 2019  года, в также уточнение требований в части неустойки до 431,11 рублей за  период с 11.10.2019 по 23.12.2019.  

Право представителя истца на совершение таких процессуальных  действий как отказ от исковых требований указано в доверенности (в деле).  

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в  размере 12 117,70 рублей на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ судом принят, поскольку не противоречит  закону, не нарушает права других лиц.  

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу  в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Уточнение требований в части неустойки судом принято в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчики явку своих представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены  надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений истца и ответчика, в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное и открыл судебное заседание.  

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 между истцом (поставщик)  и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 13061 (л.д.  14-19), по условиям которого поставщик обязался подавать потребителю  через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался  оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный настоящим контрактом режим потребления (пункт 1.1  договора).  

Перечень объектов теплоснабжения указан в приложении № 1 к  договору (пункт 1.2 договора, приложение № 1 л.д. 11).  

Ориентировочное количество тепловой энергии, отпускаемое  поставщиком потребителю установлено сторонами в пункте 1.8 договора.  

Расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем  тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет отпускаемой тепловой  энергии производится по узлу учета.  

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что расчет за тепловую  энергию производится потребителем (ответчиком) по тарифам,  установленным уполномоченным органом государственного регулирования  цен и тарифов.  

Изменение тарифов в течение срока действия контракта не требует его  переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются  обязательными для сторон в течение всего срока их действия. Информацию  об изменении тарифов потребитель получает через средства массовой  информации (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве  оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта  объема потребления, счета и счета-фактуры. Счет-фактура, счет и акт объема  потребления получаются потребителем у поставщика по месту его  нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным.  

Потребитель возвращает поставщику один экземпляр подписанного  акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в  случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным  (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.6 договора).  

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует  по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами  обязательств по договору.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в  сентябре 2019 года тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру   № 1994 от 30.09.2019 (л.д. 15) на сумму 12 117,70 рублей.  

В целях добровольного урегулирования спора, 14.10.2019 истец  обратился к ответчикам с претензией о погашении задолженности за  тепловую энергию (л.д. 20-23).  

После обращения истца с настоящим исковым заявлением в  арбитражный суд, ответчик перечислил истцу сумму основного долга за  спорный период в полном объеме, что явилось основанием для отказа истца  от иска в части взыскания основного долга.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчиков, в соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 431,11  рублей за период с 11.10.2019 по 23.12.2019.  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья  310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

 В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена законная неустойка.  

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, арифметически верен. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено.  

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.  Следовательно, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не имеется.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере  431,11 рублей за период с 11.10.2019 по 23.12.2019 заявлено истцом в  соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  

учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса РФ).  

Ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

 В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в  ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного  кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В соответствии с пунктом 27 устава учредителем муниципального  казенного общеобразовательного учреждения Щигровская основная  общеобразовательная школа является муниципальное образование  Мокроусовский район Курганской области.  

 Согласно пункту 8 Положения муниципального учреждения  Мокроусовский районный отдел образования отдел образования выполняет  полномочия учредителя подведомственных образовательных организаций,  находящихся на территории Мокроусовского района в части переданных  настоящим Положением полномочий. В ведении отдела образования  находятся, в том числе, муниципальные общеобразовательные организации,  осуществляющие в качестве основной цели их деятельности  образовательную деятельность по образовательным программам начального  общего, и (или) среднего общего образования.  

 Пунктом 34 Положения муниципального учреждения  Мокроусовский районный отдел образования к функциям отдела  образования отнесено исполнение бюджетных полномочий главного  распорядителя и получателя средств бюджета, предусмотренных на  содержание отдела образования и подведомственных муниципальных  организаций.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным  должником является муниципальное образование Мокроусовский район в  лице муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел  образования.  

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств  бюджета муниципального образования Мокроусовский район в соответствии  со статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения  судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности  по гражданско-правовому договору за счет казны муниципального  образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ,  не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным  органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 104061 от 20.11.2019 (л.д. 8).  

В связи с уточнением требований, размер государственной пошлины по  настоящему делу не изменился.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке  на второго ответчика.  

Руководствуясь статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга.  Производство по делу в данной части прекратить.  

 Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного  учреждения Щигровская основная общеобразовательная школа (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 2 431 руб. 11 коп., в том числе: 431 руб. 11 коп. пени, 2 000  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

 При недостаточности средств у муниципального казенного  общеобразовательного учреждения Щигровская основная  общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

взыскание произвести в субсидиарном порядке с муниципального  образования Мокроусовский район в лице муниципального учреждения  «Мокроусовский районный отдел образования» (ИНН 4515000827, ОГРН  1024501599957) за счет средств бюджета муниципального образования.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 3:26:15

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович