Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105798/2022

14 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал"

Заинтересованное лицо: Уссурийская таможня 

об оспаривании постановления от 05.10.2022 № 10716000-1106/2022

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агент Арсенал» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Уссурийской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 05.10.2022 № 10716000-1106/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 на таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни таможенным представителем ООО «Агент Арсенал» в электронной форме подана транзитная декларация № 10716060/161121/0011443, в которой задекларирован следующий товар:

- части мебели деревянные: столешница для производства кухонной мебели, в количестве 45 грузовых мест, общим весом брутто 22478 кг.

Декларируемый товар прибыл на таможенную территорию Евразийского экономического союза 16.11.2021 из Китайской Народной Республики через таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни в контейнере TCKU6275330, который перемещался на транспортном средстве - автомобиле, имеющем государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный номер 

<

***>. Товар следовал по товарно-транспортной накладной от 11.11.2021 №0000001.

Отправителем товара являлась компания «HEILONGJIANG SUIDONG WOOD INDUSTRY INVERSTMENT CO. LTD», КНР. Получателем данного товара являлась компания «FOREST PRODUCTS DISTRIBUTORS INC.», Соединенные Штаты Америки. Перевозчиком товара выступал индивидуальный предприниматель ФИО1

Согласно транзитной декларации № 10716060/161121/0011443 (графа 53) таможенным органом назначения при следовании по таможенной процедуре таможенного транзита являлся таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни.

В целях подтверждения заявленных сведений таможенному органу отправления (таможенный пост МАПП Пограничный Уссурийской таможни) одновременно с транзитной декларацией № 10716060/161121/0011443 представлены в электронной форме товаросопроводительные документы: международная товарно-транспортная накладная от 11.11.2021 № 0000001, инвойс от 06.11.2021 № 3540-004 и упаковочный лист к нему.

17.11.2021 вышеуказанное транспортное средство, перевозившее контейнер TCKU6275330 с товаром в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита согласно транзитной декларации № 10716060/161121/0011443, прибыло в регион деятельности таможенного органа назначения - таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни.

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита должностными лицами таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни с использованием системы управления рисками была выявлена необходимость проведения таможенного осмотра контейнера TCKU6275330 с использованием инспекционно-досмотрового комплекса.

18.11.2021 по результатам таможенного осмотра с использованием технического средства таможенного контроля - стационарного инспекционно-досмотрового комплекса - установлено возможное заявление недостоверных сведений о товаре, перемещаемом в контейнере TCKU6275330 (акт таможенного осмотра № 10714040/181121/001780).

20.11.2021 по результатам проведенного таможенного осмотра товаров (акт таможенного осмотра № 10714040/201121/103060) установлено, что в контейнере TCKU6275330 находится товар: столярные изделия в виде панелей из дерева, предположительно из древесины лиственных пород, изготовленные путем склеивания между собой брусков разной длины, в количестве 45 грузовых мест, общим весом брутто 22949 кг (на 471 кг больше заявленного в транзитной декларации № 10716060/161121/0011443). С учетом данного обстоятельства был инициирован таможенный досмотр товара, прибывшего в регион деятельности таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни по транзитной декларации № 10716060/161121/0011443.

21.11.2021 должностным лицом таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни был проведен таможенный досмотр товара «части мебели деревянные: столешница для производства кухонной мебели», находившегося в контейнере TCKU6275330. В ходе таможенного досмотра установлено, что общий вес брутто досматриваемого товара составил 22879,45 кг, что на 401,45 кг больше веса, заявленного в транзитной декларации № 10716060/161121/0011443. Результаты таможенного досмотра оформлены актом таможенного досмотра № 10714040/211121/103065.

14.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении №10714000-000937/2022  в отношении таможенного представителя ООО «Агент Арсенал», признанное виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

05.10.2022 Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-1106/2022, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в 55 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товар подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Так, между ООО «Агент Арсенал», осуществляющим деятельность в качестветаможенного представителя на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей № 0867/00 от 26.04.2018 и ИП ФИО1 (декларант товара) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 05.10.2021 № 0867/00-4386А.

Согласно подл. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (п.1 ст.401 ТКЕАЭС). 

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС установлено, что при совершении таможенныхопераций таможенный представитель обладает теми же  правами, что и лицо, котороеуполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможеннымиорганами.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что фактический вес брутто товара, перевозившегося в транспортном средстве на 401,45 кг превысил вес товара, заявленный в представленных перевозчиком документах.

С учетом изложенного  суд признает  доказанным наличие в действиях Заявителя объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, полагая вину таможенного представителя в сообщении недостоверных данных о весе брутто товара доказанной, таможенный орган ссылается на то, что таможенного представителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Проверяя выводы таможни в этой части суд исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд установил, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Количество грузовых мест и наименование товаров указано в документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра составило всего 1,7% от общего веса.

При таком положении суд считает, что самостоятельные действия таможенного представителя по дополнительной проверке веса товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Неточностей и противоречий представленные перевозчиком документы не содержали. Соответственно, у таможенного представителя не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что выявленное Таможней несоответствие веса в 401,45 кг являлось очевидным для таможенного представителя. Такая разница не влияет на осадку транспортного средства и его технические показатели. Доказательства того, что таможенный представитель мог определить эту разницу в весовых параметрах транспортного средства, в постановлении Таможни не приведены.

Действительно, таможенный представитель не внес в документы оговорку об отсутствии возможности проверить вес, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 8 КДПГ. Вместе с тем само по себе отсутствие в транспортных (перевозочных) документах соответствующей оговорки не образует состав правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Отсутствие вины и, соответственно, состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. 

На основании изложенного требования Общества подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни от 05.10.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10716000-1106/2022. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяСиницына Е.В.