1042/2023-14675(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5808/2019

14 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  

общества «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание» на постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по делу  

 № А10-5808/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП 315032700038000, ИНН 

<

***>, далее также – предприниматель  ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском  к акционерному обществу «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: г. Улан-Удэ, далее  также – АО «ВСЦ «ГАЗАТО», общество, ответчик) об обязании согласовать схему  раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135 в течение пяти  рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное учреждение  «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ»  (далее также – комитет, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2020 года,  

оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 10 февраля 2021 года, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  02 мая 2021 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 года к  участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение «Комитет  по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее  также – комитет, соответчик).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 03 марта 2022 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 15 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.  

АО «ВСЦ «ГАЗАТО» обратилось в суд с заявлениями о взыскании с  предпринимателя ФИО1 судебных расходов в общей сумме 1 200 000 рублей,  понесенных в связи с рассмотрением данного дела.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2022 года  заявление удовлетворено.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  15 марта 2023 года определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с  предпринимателя ФИО1 в пользу общества 516 000 рублей судебных расходов,  понесенных в связи с рассмотрением дела. В отмененной части принят новый судебный  акт об отказе в удовлетворении требований в этой части. В остальной части определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2022 года по данному делу  оставлено без изменения.  

Повторно рассмотрев заявление ответчика о взыскании судебных расходов,  апелляционный суд пришел к выводу о доказанности ответчиком суммы судебных  расходов в размере 880 000 рублей, в том числе: по договору об оказании юридических  услуг от 10.09.2019 в сумме 480 000 рублей (оплата услуг адвоката Мариновой Ю.О.), по  соглашению об оказании юридической помощи от 11.06.2021 в сумме 400 000 рублей  (оплата услуг представителя ФИО2).  

Отменяя определение суда в части взыскания с предпринимателя ФИО1  516 000 рублей судебных расходов и отказывая в удовлетворении заявления ответчика в  данной части, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 11  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  

рассмотрением дела», позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, указал на  чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителей (в сумме 480 000  рублей и 400 000 рублей), уменьшив их до 684 000 рублей, также указал на отсутствие  оснований для взыскания с истца расходов в размере 300 000 рублей, составляющих  гонорар успеха.  

Не согласившись с постановлением, АО «ВСЦ «ГАЗАТО» обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просило его отменить и взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг  представителей в сумме 880 000 рублей. Доводов о несогласии с судебным актом в части  отказа в удовлетворении требования ответчика о взыскании расходов, составляющих  гонорар успеха, кассационная жалоба не содержит.  

В поданной жалобе общество выразило несогласие с выводами суда о наличии  оснований для уменьшения суммы взыскиваемых судебных расходов. По мнению  ответчика, суд не обосновал, в чем заключается чрезмерность и неразумность судебных  расходов, также не обосновал порядок определения размера взыскиваемой суммы.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и  месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенным надлежащим  образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено  участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,  правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В силу части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной  категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных  обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки  представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В рассматриваемом случае АО «ВСЦ «ГАЗАТО» предъявлены ко взысканию  

расходы на оплату услуг представителей в сумме 1 200 000 рублей (500 000 рублей –  расходы на оплату услуг адвоката Мариновой Ю.О. и 700 000 рублей - расходы на оплату  услуг представителя ФИО2, а также заявлена ко взысканию сумма расходов300 000 рублей - «гонорара успеха»), понесенные им в связи с рассмотрением настоящего  дела.  

В подтверждение несения соответствующих расходов на оплату услуг адвоката  Мариновой Ю.О. ответчик представил в материалы дела следующие доказательства:  заключенный с Мариновой Ю.О. договор оказания юридических услуг от 10.09.2019; акт  об оказании юридических услуг от 01.04.2021; расходные кассовые ордера № 10 от  13.09.2019 на сумму 190 000 рублей, № 11 от 02.12.2019 на сумму 20 000 рублей, № 12 от  23.12.2019 на сумму 20 000 рублей, № 5 от 01.06.2020 на сумму 20 000 рублей, № 6 от  22.06.2020 на сумму 20 000 рублей, № 7 от 06.07.2020 на сумму 20 000 рублей, № 8 от  13.07.2020 на сумму 20 000 рублей, № 9 от 20.07.2020 на сумму 20 000 рублей, № 11 от  07.09.2020 на сумму 20 000 рублей, № 13 от 09.11.2020 на сумму 20 000 рублей, № 1 от  27.01.2021 на сумму 30 000 рублей, № 2 от 03.02.2021 на сумму 30 000 рублей, № 3 от  23.03.2021 на сумму 20 000 рублей, № 4 от 24.03.2021 на сумму 30 000 рублей, оценив  которые, апелляционный суд признал доказанными расходы общества по оплате услуг  адвоката Мариновой Ю.О. с сумме 480 000 рублей, отказа в удовлетворении требования о  взыскании расходов в сумме 20 000 рублей, которые ответчиком не подтверждены.  

В подтверждение несения соответствующих расходов на оплату услуг  представителя ФИО2 ответчик представил в материалы дела следующие  доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 11.06.2021; платежные  поручения № 78 от 15.06.2022 на сумму 300 000 рублей, № 71 от 08.06.2022 на сумму 20  000 рублей, № 70 от 07.06.2022 на сумму 20 000 рублей, № 29 от 24.02.2022 на сумму 20  000 рублей, № 27 от 22.02.2022 на сумму 40 000 рублей, № 19 от 26.01.2022 на сумму 20  000 рублей, № 137 от 17.12.2021 на сумму 20 000 рублей, № 127 от 16.11.2021 на сумму 20  000 рублей, № 126 от 09.11.2021 на сумму 20 000 рублей, № 124 от 29.10.2021 на сумму 20  000 рублей, № 123 от 14.10.2021 на сумму 20 000 рублей, № 91 от 22.07.2021 на сумму 20  000 рублей, № 68 от 15.06.2021 на сумму 160 000 рублей. Всего 700 000 рублей.  

При рассмотрении предъявленного заявления предприниматель ФИО1  возражала относительно его удовлетворения, указывая на чрезмерность заявленной  ответчиком суммы таких расходов.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные  сторонами доводы и возражения, апелляционный суд признал обоснованными,  разумными, отвечающими критерию соразмерности и имеющими непосредственную  

связь с рассмотрением настоящего дела расходы АО «ВСЦ «ГАЗАТО» на оплату услуг  представителей в сумме 684 000 рублей (состав указанной суммы отражен в обжалуемом  постановлении), из них, 370 000 рублей за услуги представителя Мариновой Ю.О., 314  000 рублей за услуги представителя ФИО2  

Определяя соответствующую критерию разумности и подлежащую взысканию с  истца сумму расходов на оплату услуг представителей, суд исходил, в числе прочего, из  минимальных рекомендованных расценок оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия  при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в арбитражных судах,  утвержденных решением Совета Адвокатской платы Республики Бурятия от 21.08.2020,  принял во внимание продолжительность рассмотрения и уровень сложности настоящего  дела, а также объем выполненной представителями АО «ВСЦ «ГАЗАТО» работы, в том  числе количество судебных заседаний, в которых приняли участие представители  общества (участие в трех судебных инстанциях), а также подготовленные и поданные ими  документы (отзыв на исковое заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба,  проект решения, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы истца,  

непосредственное изучение материалов дела обоими представителями). 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда о  чрезмерности предъявленной обществом суммы судебных расходов (880 000 рублей),  АО «ВСЦ «ГАЗАТО» в материалы дела не представило.  

Выводы суда соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121. Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в  материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы ответчика о том, что истцом не заявлено доводов о чрезмерности  предъявленной к взысканию суммы судебных расходов и не представлено доказательств  их чрезмерности подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим  обстоятельствам дела, в представленном отзыве предприниматель ФИО1  указывала, что заявленная сумма расходов превышает среднерыночный размер оплаты  юридических услуг в Республике Бурятия, в подтверждение чего представляла  минимальные рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия  при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в арбитражных судах,  утвержденные решением Совета Адвокатской платы Республики Бурятия от 21.08.2020.  

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд  правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы,  

изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его  изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не  установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса  обжалуемые постановление апелляционного суда следует оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  15 марта 2023 года по делу № А10-5808/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Ю.С. Яцкевич 

Электронная подпись действительна.

Судьи С.Б. Качуков 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:54:00Кому выдана Яцкевич Юлия Сергеевна

Н.П. Кушнарева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 05.02.2023 21:52:00 Кому выдана Кушнарева Наталья Петровна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.02.2023 21:54:00

Кому выдана Качуков Сергей Борисович