АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года

Дело №

А13-9925/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А13-9925/2019, 

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162616, 

<

...>, (далее - поликлиника, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению Территориальному фонду обязательного медицинского страхования по Вологодской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160017, 

<

...>, (далее - Фонд) о признании недействительным акта от 19.04.2019 о результатах плановой комплексной проверки в части требования о возврате в бюджет территориального фонда средств в сумме 663 378 руб. 44 коп., штрафа в размере 66 337 руб. 84 коп. за использование средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) не по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Вологодской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>, (далее - Департамент здравоохранения), Департамент имущественных отношений Вологодской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>, (далее - Департамент имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 1 оспариваемого акта в части требования возвратить в бюджет территориального фонда штраф в размере 65 337 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, у судов не было оснований для снижения размера штрафа, поскольку штраф в сумме 66 337 руб. 84 коп. соответствует мере ответственности и подлежит зачислению в бюджет Фонда.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена плановая комплексная проверка поликлиники, о чем составлен акт от 19.04.2019.

Согласно акту проверки Фондом установлено, что в нарушение статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 7 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), разделов IV, V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2017 год, утвержденной постановлением Правительства области от 25.01.2017 № 15, на 2018 год, утвержденной постановлением Правительства области от 29.12.2017 № 1201, средства обязательного медицинского страхования в сумме 663 378,44 руб. использованы не по целевому назначению, а именно: на оплату услуг по хранению медицинских иммунобиологических препаратов в размере 198 600 руб. и на оплату работ по монтажу новой системы видеонаблюдения на сумму 464 778 руб. 44 коп.

В связи с этим в пункте 1 акта проверки от 25.01.2019 Фонд потребовал на основании пункта 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ средства в сумме 663 378 руб. 44 коп., а также штраф в размере 66 337 руб. 84 коп. возвратить в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней после подписания акта.

Поликлиника не согласилась с указанными требованиями Фонда и обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, уменьшив размер штрафа до 1 000 руб.

Апелляционный суд не нашел правовых оснований для отмены решения суда.

Снижая размер штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями.

Такой вывод суда не противоречит неоднократно высказываемой Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции о наличии у суда возможности, в том числе в сфере публично-правовых отношений, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие со стороны Больницы ходатайства о снижении штрафных санкций рассмотрена апелляционным судом и им отклонена с учетом того, что данное обстоятельство не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного нарушения в сфере публично-правовых отношений.

При таких обстоятельствах следует признать определенную судом сумму штрафа в размере 1 000 руб. обоснованной, отвечающей целям соответствующей санкции, характеру и последствиям установленных выше нарушений.

Какого-либо обоснования считать указанную сумму штрафа несоразмерной характеру и последствиям допущенного нарушения, степени вины и иным обстоятельствам нарушений в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А13-9925/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина