АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 октября 2023 года

Дело №

А56-108805/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» ФИО1 (доверенность от 13.07.2021),

рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансмет-Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023  по делу № А56-108805/2022,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт», адрес: 192012,  Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 271, лит. А, оф. 810, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ООО «Транспорт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмет-Груп», адрес: 180002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ответчик, ООО «ТМГ»), о взыскании 2 934 185 руб. 01 коп. имущественных потерь в виде налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением  суда первой инстанции от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «ТМГ», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. 

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно положили в основу судебных актов протоколы рабочих совещаний от 28.07.2022, 22.02.2023, поскольку указанные в них сведения носят рекомендательный характер и не содержат каких-либо предписаний; суды не учли, что истцом не доказаны противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между таковым поведением и убытками.

В судебном заседании представитель ООО «Транспорт» возражал против удовлетворения жалобы. 

ООО «ТМГ» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транспорт» (покупатель) и ООО «ТМГ» (поставщик) заключен договор от 01.07.2020 № 01/07-20 на поставку запасных частей и агрегатов для автотранспорта.

В период с 01.07.2020 по 31.12.2020 ООО «ТМГ» осуществило поставку товара на основании заявок покупателя и выставило счета на общую сумму 17 605 110 руб. 15 коп., в том числе НДС - 2 934 185 руб. 01 коп. 

На основании выставленных счетов истцом произведена оплата, задолженность отсутствует, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с налоговым законодательством ООО «Транспорт» суммы НДС предъявлены к вычетам.

Протоколом от 28.07.2022 рабочего совещания по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Транспорт» Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу установлено, что ООО «Транспорт» включило в состав налоговых вычетов счета-фактуры от организации, имеющей признаки «сомнительного» контрагента, с участием которого НДС в бюджет по цепочкам не сформирован: 3 квартал 2020 года ООО «Трансмет-Групп» на сумму НДС 1 928 053 руб. и 4 квартал 2020 года ООО «Трансмет-Групп» на сумму НДС 1 006 132 руб.

В связи с несоблюдением поставщиком гарантий, установленных условиями договора об уплате соответствующих налогов, покупатель направил в адрес поставщика  претензию от 02.09.2022 с требованием возместить имущественные потери в виде сумм НДС.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

 Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, при заключении договора стороны, вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с частью 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной. Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Как следует из материалов дела, в пункте 8.1 договора стороны согласовали гарантии поставщика, в частности поставщик ведет бухгалтерский и налоговый учет, составляет бухгалтерскую и налоговую отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускает искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, своевременно и в полном объеме уплачивает налоги, отражает в налоговой отчетности все суммы НДС, предъявленные ООО «Транспорт».

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что поставщик в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ возмещает ООО «Транспорт» все убытки последнего, возникшие в случаях, указанных в пункте 8.2 договора в течение 30 календарных дней после получения от покупателя мотивированного требования.

В силу пункта 9.1 договора поставщик в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ обязуется возместить все имущественные потери покупателя, в том числе, убытки, возникшие вследствие отказа налоговым органом в применении вычетов по НДС по сделке с поставщиком. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается наличие обстоятельств, с которыми стороны предусмотрели возможность возмещения имущественных потерь по договору на основании статьи 406.1 ГК РФ (наличие несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС) и правомерно удовлетворили исковые требования. 

Довод кассационной жалобы о рекомендательном характере протоколов рабочих совещаний налогового органа был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку согласно пункту 9.2. договора, указанные в пункте 9.1 имущественные потери подлежат возмещению в объеме претензий налоговых органов, указанных в акте проверки, решении или требовании, либо ином документе, предъявленном организации Федеральной налоговой службой.

  Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку правомерных выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, и их не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А56-108805/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансмет-Групп» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

С.В. Лущаев