АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2854/2022

30 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»

на решение от 03.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022

по делу № А24-4630/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»

о взыскании задолженности, неустойки 

                                                      УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>; далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683015, 

<

...>; далее – ФКУ СИ №1 УФСИН, казенное учреждение) о взыскании                                                2 942 457 руб. 83 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию, 148 594 руб. 12 коп. неустойки за период с 22.06.2021 по 30.09.2021, а также длящейся неустойки, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, казенное учреждение обжаловало их в порядке кассационного производства. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что на стороне ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленной электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по съему показаний и выставлению учреждению документов на оплату потребленной электроэнергии. Также кассатор считает, что поскольку истец не представил вместе с исковым заявлением подробный расчет суммы основного долга и начисленной неустойки, то казенное учреждение было лишено возможности проверить правильность произведенных акционерным обществом расчетов, что соответственно является основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФКУ СИ №1 УФСИН (потребитель) 10.12.2020 заключен государственный контракт №323 (далее – контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а, последний обязался оплатить приобретенную электроэнергию и оказанные услуги.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что учет электроэнергии по соглашению определяется на основании данных, получаемых с использованием приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электроэнергии и иного оборудования, предназначенных для измерения объемов электрической энергии в одной точке поставки (приложение №1). Аналогичный порядок учета потребленной потребителем электрической энергии изложен в пункте 5.1 контракта. Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам, установленным для гарантирующего поставщика в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 2.1 контракта).

Порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) установлен сторонами в разделе 7 контракта и производится потребителем в следующем порядке: 30% стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, на который осуществляет оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в случаях и порядке, определенном законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением.

В ходе снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (в количестве 10 приборов учета), посредством которых фиксируется электропотребление ответчика, истцом составлена расчетная ведомость, согласно которой по состоянию на май 2021 года учреждением потреблено электроэнергии в объеме 465 520 кВт/ч на сумму                                                 2 998 976 руб. 40 коп.

Также 25.05.2021 в ходе снятия показаний расчетного прибора учета ответчика №091577498, расположенного в ТП-268 ф-13, обществом составлен акт от 25.05.2021 №719/5, согласно которому показания спорного прибора учета составили 005551 кВт/ч.

В связи с поставкой в мае 2021 года электрической энергии, ПАО «Камчатскэнерго» начислило ФКУ СИ №1 УФСИН долг за поставленную электроэнергию в размере 2 998 976 руб. 40 коп., который оплачен ответчиком частично на сумму 56 518 руб. 57 коп.

Поскольку спорная задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, 20.08.2021 общество направило в адрес учреждения претензию                №08/5384/85 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ПАО «Камчатскэнерго» с настоящим иском в арбитражный суд, который разрешая настоящий спор правомерно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются общими положениями ГК РФ, с учетом положений главы 30 данного Кодекса.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции при пересмотре дела в апелляционном порядке.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по верным выводам судов, из вышеизложенных норм права следует, что потребитель электрической энергии обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость потребленной электроэнергии исходя из объема фактического ее потребления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в подтверждение факта поставки на объекты казенного учреждения электрической энергии акционерным обществом представлены акты проверок (допуска в эксплуатацию) измерительных комплексов расчетного учета за период с 2018 по 2021 года, акты снятия показаний приборов учета от 25.05.2021 №719/5, от 27.09.2021 №1005/1, расчетная ведомость к акту выполненных работ от 31.05.2021 №ПЭ052323, счет-фактура от 31.05.2021 №ПЭ052323 на сумму                   2 998 976 руб. 40 коп. При этом факт подключения объектов ответчика к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации, равно как и факт поставки электроэнергии на объекты потребителя казенным учреждением не оспаривался, как не оспаривались и объемы потребления электроэнергии, а также примененные истцом тарифы на электроэнергию.

Доводы казенного учреждения в кассационной жалобе об отсутствии на его стороне обязанности по оплате поставленного энергоресурса в связи с ненадлежащим исполнением акционерным обществом обязанностей по снятию показаний расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся в границах эксплуатационной ответственности последнего, являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены в силу того, что основанием для оплаты поставленной электрической энергии на объект является сам факт ее потребления обязанным лицом, что в настоящем случае ответчиком не оспаривалось.

При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, по верным выводам судов, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 ГК РФ.

Кроме того, как верно указано судами, казенным учреждением не представлено доказательств того, что последнее было лишено возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергии либо истребовать у гарантирующего поставщика показания расчетных приборов учета электроэнергии для оплаты последней в установленные контрактом сроки.

Судом апелляционной инстанции также правомерно отмечено, что указывая на фиксирование в актах проверок измерительного комплекса ответчика (прибор учета №091577498) его показаний в 2019 году – в размере 0 кВт/ч, в 2020 году в размере – 603 кВт/ч, в 2021 году в размере 5 551 кВт/ч, казенное учреждение, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств оплаты потребленной электроэнергии в 2020 году в объеме 603 кВт/ч, что могло бы служить основанием для корректировки начисленного истцом объема потребления электрической энергии по спорному прибору учета.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения ответчиком части долга на сумму 56 518 руб. 57 коп., суды обеих инстанций, проверив произведенный акционерным обществом расчет объема потребления электрической энергии ответчиком по спорным приборам учета электрической энергии, правомерно с учетом имеющихся в деле доказательств представленных истцом и не опровергнутых в состязательном процессе ответчиком удовлетворили исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с казенного учреждения 2 942 457 руб. 83 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                               148 594 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за период с 22.06.2021 по 30.09.2021, а также длящейся неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.10.2021 по день его фактической оплаты, рассмотрев которое, суды на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также проверив произведенный истцом расчет неустойки, признали его верным как арифметически, так и по праву, произведенным с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не превышающей таковую на момент принятия резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не рассматривается судом округа, исходя из следующего.

Суд кассационной инстанции не вправе на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333             ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Более того, как верно отмечено апелляционным судом, ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления, в арбитражном суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу №А24-4630/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Е.К. Яшкина