РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-192368/25-143-1591

17 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена	 11 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено	 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ЮНИТИ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «АРТЕКС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2.317.809 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.09.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен,

слушатель – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИТИ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АРТЕКС» о взыскании 2.317.809 руб. 67 коп. задолженности по договору №2-ГСП-1805-24 от 21.02.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2025 между ООО «ЮНИТИ» (подрядчик) и ООО «АРТЕКС» (заказчик) был заключен договор подряда №ЮТА-001/2025/02/10, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство осуществить строительно-монтажные работы по демонтажу зданий в Ленинградской области: пгт. Ульяновка и в г. Гатчина, а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.1.1. Договора).

Дата начала выполнения Работ по настоящему Договору - 12 февраля 2025 г., дата окончания выполнения Работ по настоящему Договору - 21 февраля 2025 г. (п. 1.2. Договора).

По окончании выполнения работ, передать Заказчику следующие документы: счет на оплату, Акт выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 2.1.8. Договора).

Стоимость работ, предварительно согласовывается Заказчиком и Подрядчиком и устанавливается сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 3.1. Договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, работы выполнены надлежащим образом и в установленный договором срок, что соответствует смете и подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ на сумму 2.317.809 руб. 67 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 2.317.809 руб. 67 коп.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст.753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.

В этом случае даже подписанный только с одной стороны акт является достаточным основанием для взыскания задолженности по оплате работ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-14207 от 21.02.2017г. по делу №А40-171370/2015 суд установил: с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.

Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

При этом, вопреки доводам ответчик, как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком приняты исчерпывающие меры в целях получения задолженности от своих контрагентов, как не имеется и доказательств отсутствия достаточного финансирования для покрытия спорной задолженности.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2.317.809 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРТЕКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЮНИТИ» (ИНН 

<

***>) 2 317 809руб. 67коп. задолженности и 94 534руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья	О.С. Гедрайтис