﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14076/2021-АК

г. Пермь

25 ноября 2021 года

Дело № А60-24945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное),

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 сентября 2021 года 

по делу № А60-24945/2021

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) (ИНН 6623006530, ОГРН 1026601377604) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК УРАЛ» (ИНН 6674342481, ОГРН 1096674021333) 

о взыскании убытков в размере 20 996 руб. 76 коп.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК УРАЛ» (далее – ответчик, страхователь)   о взыскании убытков в размере 20 996 руб. 76 коп. в связи с излишней выплатой пенсии Паршину Л.Н. и Коровиной Н.Г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2021 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению фонда, в связи с тем, что ответчик не представил своевременно сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), его действиями Пенсионному фонду Российской Федерации причинен вред, который должен быть возмещен. Сведения за декабрь 2017г. ответчиком представлены своевременно (11.01.2018), но в программно-технический комплекс сведения загружены 09.02.2018, следовательно, к моменту вынесения распоряжения о выплате страховой пенсии с учетом индексации (18.01.2018), истец не располагал информацией о факте работы пенсионеров.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации  в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 1026605235623). 

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, о чем 30.09.2021 в реестр внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного заявление истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК УРАЛ» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (далее также – ОПС), в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ обязано ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Фондом указано и ответчиком не оспаривается, что он представил сведения о работе у него Паршина Л.Н. и Коровиной Н.Г. за ноябрь 2017г. лишь в 31.05.2018.

Ссылаясь на то, что в результате таких сведений указанным физическим лицам излишне выплачена пенсия за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в сумме 20 996,76 руб., фонд обратился в суд за взысканием со страхователя убытков в указанной сумме.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом первой инстанции установлено, а фондом не оспорено, что, несмотря на несвоевременное представление сведений СЗВ-М на Паршина Л.Н. и Коровину Н.Г. за ноябрь 2017 года (31.05.2018), ответчик представил сведения СЗВ-М на этих застрахованных лиц за следующие периоды (с декабря 2017 года) в установленные законом сроки. 

Таким образом, фонд с 11.01.2018 (со дня представления отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2017г.) располагал информацией о том, что фактически Паршин Л.Н. и Коровина Н.Г. не прекращали осуществление трудовой деятельности, в связи с чем оснований для вынесения решения об индексации пенсии с 19.01.2018 у фонда не имелось.

Настаивая на наличии причинно-следственной между бездействием ответчика (непредставлением сведений за ноябрь 2017г.) и возникшими у истца убытками в виде излишне выплаченной пенсии за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, фонд указывает, что возобновление работы пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, фиксированная выплата (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Однако в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право:

требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом;

в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. 

После получения от страхователя сведений за декабрь 2017г. фонд не предпринял никаких мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченных пенсий.

Доводы фонда о том, что сведения за декабрь 2017г. ответчиком представлены своевременно (11.01.2018), но в программно-технический комплекс сведения загружены 09.02.2018 и поэтому к моменту вынесения решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации (18.01.2018) отсутствовали, отклоняются, так как не подтверждены документально. Кроме того, негативные последствия ненадлежащей работы программно-технического комплекса фонда не могут быть возложены на страхователя.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство и заменить Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) (ИНН 6623006530, ОГРН 1026601377604) на его правопреемника – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 1026605235623, ИНН 6661009187).

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2021 года по делу № А60-24945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Е.М. Трефилова