РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274315/23-55-1655

г. Москва

24 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕТИС ПРО" (142791, ГОРОД МОСКВА, ПОЛЯНЫ (П СОСЕНСКОЕ) УЛИЦА, ВЛД 54СТР1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 161, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  3 344 002 руб. 59 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2024 г., ФИО3 по дов. от 14.03.2023 г.

от ответчика: ФИО4 по дов. от 12.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕТИС ПРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании неустойки в размере 232 365,35 руб.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 21.09.2020 г. № 2022187100802412209209688 на поставку переносной ВКУ-100М. Цена контракта составляет 9 070 503,58 руб.

Истец указывает, что согласно актам приема-передачи товара от 17.03.2023 № 65 на сумму 3 169 999,98 руб., от 09.11.2021 г. № 478 на сумму 3 183 635,07 руб., от 31.03.2021 № 89 на сумму 2 716 868,40 руб. товар поставлен в полном объеме.

Также истец 03.04.2023 исх. письмом № 757/14-01 передал ответчику комплект отчетных документов.

С учетом положений пункта 10.3 Контракта оплата должна быть произведена до 03.05.2023 г. включительно.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, в период производства по делу ответчиком задолженность в размере 3 169 999,98 руб. погашена платежным поручением № 485586 от 29.12.2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику 232 365 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняя заявление Ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд учитывает, что к процентам, начисленным на основании ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применимы. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен и признан правильным.

Возражения Ответчика изложенные в отзыве судом проверены, отклоняются. Действительно, п.11.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию(окончательному расчету за поставленный товар), предусмотренного Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени)/ Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за поставленный Товар) за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства По окончательному расчету за поставленный Товар, предусмотренного Контрактом, не применяется в случае, если Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке Товара и (или) предоставлению документов на оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Приведенная норма указывают на безусловную обязанность покупателя (Заказчика) оплатить денежные средства за поставленный товар.

Поставщик поставил Заказчику Товар, предоставил комплект отчетных документов на оплату окончательного расчета за Товар. В связи с чем, Заказчик должен был осуществить окончательный расчет за поставленный и принятый Товар не позднее 30 календарных дней с даты подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара и поступления утвержденного пакета документов для оплаты.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.  В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Однако, как указано в п. 11.9 Контракта, условия о начислении договорной неустойки за просрочку Заказчиком   обязательства   по   окончательному   расчету   за   поставленный   Товар, предусмотренного Контрактом, не применяется в случае, если Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке товара и (или) предоставлению документов на оплату.

Факт поставки товара с просрочкой Истцом не оспаривается.

С учетом совокупности п.3.1.1, 11.1. 11.9 Контракта суд приходит к выводу что Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12, 210, 307, 308, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕТИС ПРО" (142791, ГОРОД МОСКВА, ПОЛЯНЫ (П СОСЕНСКОЕ) УЛИЦА, ВЛД 54СТР1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 161, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2007, ИНН: 

<

***>) 232 365 руб. 35 коп. (Двести тридцать две тысячи триста шестьдесят пять рублей 35 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 720 руб. 00 коп. (Тридцать девять тысяч семьсот двадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик