Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-4536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТуленковой Л.В.,

судейХлебникова А.В.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» на решение от 21.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 29.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ФИО2, судей Семенова Т.П., Тетерина Н.В.) по делу № А75-4536/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессНефтеСервис» (101000, 

<

...>, помещение XI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» (628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> подъезд 29, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору; встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта»                      к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессНефтеСервис»                   о заключении дополнительного соглашения к договору.

В судебном заседании приняла участие представитель общества                            с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 08-19-2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессНефтеСервис» (далее – общество «ПрогрессНефтеСервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» (далее – общество «Урайское УТТ») о взыскании 700 000 рублей неустойки (штрафов) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2018 № 26/4/18У 17Д734/18 (далее – договор от 01.01.2018).

Общество «Урайское УТТ» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с встречным иском к обществу «ПрогрессНефтеСервис» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2017 № 18/4/17У 17Д350/17 (далее – договор от 01.01.2017)                о продлении срока его действия до 01.02.2018.

Решением от 21.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество «Урайское УТТ», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами в нарушение норм процессуального права – статей 10, 81, 159, 162, 170 АПК РФ не исследованы представленные обществом «Урайское УТТ» письменные доказательства и объяснения к ним, не заслушаны пояснения сторон; судами не применены нормы материального права – статьи 435, 438, 440, 441, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не приняты во внимание – неполучение обществом «Урайское УТТ» в срок акцепта на протокол разногласий от 09.01.2018                      к договору от 01.01.2018 и последующий отзыв своего согласия                                     на заключение договора от 01.01.2018, выраженный в письме от 31.01.2018 № 08-22-264, к которому приложено дополнительное соглашение                              от 01.01.2018 № 17Д350/17 001 к договору от 01.01.2017 с предложением                  о продлении срока оказания услуг по договору от 01.01.2017 до 01.02.2018.

В возражениях общество «ПрогрессНефтеСервис» несогласно                                с доводами заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить                           без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителя общества «Урайское УТТ», суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «ПрогрессНефтеСервис» (заказчик) и «Урайское УТТ» (исполнитель) заключён  договор от 01.01.2017, согласно пункту 1.1 которого исполнитель предоставляет транспортные услуги по заявкам заказчика                                   в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В пункте 8.1 договора от 01.01.2017 закреплено его вступление в силу                с момента подписания и действия по 31.12.2017. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Из условий пункта 8.3 следует, что по истечении срока действия договора он может  быть пролонгирован сторонами на новый срок путём заключения дополнительного соглашения.

Между тем общество «ПрогрессНефтеСервис» направило обществу «Урайское УТТ» договор от 01.01.2018, который подписан сторонами                 с протоколом разногласий. В соответствии с пунктом 1.1 договора                                от 01.01.2018 исполнитель предоставляет транспортные услуги по заявкам заказчика в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.01.2018 перечень, виды                                   и количество техники, предоставляемой исполнителем при оказании транспортных услуг, отражены в приложении № 2.

Пунктом 2.1.2 договора от 01.01.2018 установлено, что исполнитель обеспечивает предоставление автомобильной и специальной техники                           в исправном состоянии, полностью соответствующей требованиям пожарной, технической, промышленной безопасности и требованиям ПБвНиГП, с обязательным наличием двусторонней связи стандарт GSM, в распоряжение заказчика в количестве и сроки, указанные в заявках, имеющим пропуска, предоставляющие право проезда на объекты                            ТПП «Урайнефтегаз», ООО «ЛЗС».

В пункте 2.1.3 договора от 01.01.2018 согласовано, что исполнитель обеспечивает персоналом, прошедшим все необходимые инструктажи, обучение, проверки знаний по основной профессии в соответствии с видом оказываемых услуг, допущенным к эксплуатации транспортных средств соответствующего типа.

Из пункта 2.1.6 договора от 01.01.2018 следует, что исполнитель осуществляет систематический контроль за работой автомобильной                            и специальной техники во время выполнения заявок заказчика                                    и самостоятельно принимает меры по устранению нарушений правил технической эксплуатации, правил охраны труда, правил дорожного движения, не срывая работ по заявкам заказчика. Заказчик либо его представитель вправе давать указание персоналу исполнителя                                       об устранениях нарушений вышеуказанных правил, в том числе оборудование автомобилей необходимыми приспособлениями                                      и устройствами, обеспечение водителей спецодеждой и т.д. В случае невыполнения требований заказчика, а равно и его представителя, транспорт к работе не допускается, заявка считается невыполненной по вине исполнителя.

В пункте 2.1.9 договора от 01.01.2018 предусмотрено, что исполнитель обязуется оснастить транспортные средства категории М2, М3, № 2, № 3                для перевозки грузов, опасных грузов техническими средствами контроля                 за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Порядок расчётов определён в разделе 3 договора от 01.01.2018.

Пунктом 6.19 договора от 01.01.2018 установлено, что в случае выявления заказчиком в процессе проверок нарушений требований производства работ, к исполнителю могут быть применены штрафные санкции за каждый выявленный случай нарушения согласно приведённой таблице, состоящей из 38 пунктов характерных нарушений действующих правил, норм, инструкций, содержащих требования промышленной безопасности, экологии, технологической дисциплины, качества проводимых работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует                             по 31.12.2018, а в части своих обязательств до полного их исполнения. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие           с 01.01.2018 (пункт 9.1 договора от 01.01.2018).

В ходе исполнения договора по факту допущенных обществом «Урайское УТТ» нарушений заказчиком составлены акты от 18.01.2018,                   от 19.01.2018 в присутствии представителя исполнителя, которые последним подписаны. 

Обществом «ПрогрессНефтеСервис» направлены обществу «Урайское УТТ» претензии от 24.01.2018 № 151, 152 с требованием об уплате штрафа в размере 250 000 рублей в связи с нарушением требований подпунктов 1, 5, 38 пункта 6.19 договора от 01.01.2018 и в размере 450 000 рублей в связи                     с нарушением требований подпунктов 1, 5, 16, 38 пункта 6.19 договора                   от 01.01.2018 , соответственно.

В свою очередь общество «Урайское УТТ» письмом от 09.02.2018                       № 08-22-265 сообщило заказчику об истечении 31.12.2017 срока действия договора от 01.01.2017 и подписании нового договора от 01.01.2018                            с протоколом разногласий, который вручен исполнителем заказчику 09.01.2018, однако подписанный протокол разногласий не возвращён, соответственно, договор от 01.01.2018 не заключён и претензионные требования по нему не могут быть заявлены.

Поскольку обществом «Урайское УТТ» предъявленные требования                  не исполнены, общество «ПрогрессНефтеСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество «Урайское УТТ», ссылаясь на незаключённость договора                от 01.01.2018, обратилось в суд с встречным иском об обязании заказчика заключить дополнительное соглашение к договору от 01.01.2017.

При принятии решения суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 333, 421,  432, 779, 781 ГК РФ. Установив наличие между сторонами отношений                     по возмездному оказанию услуг, возникших из договора от 01.01.2018, заключённого в установленном законом порядке, суды обеих инстанций, исходя из подтверждённости материалами дела факта нарушения исполнителем условий подпунктов 1, 5, 16, 38 пункта 6.19 договора                              от 01.01.2018, зафиксированного актами от 18.01.2018 и от 19.01.2018, признания данного факта директором общества «Урайское УТТ» в письмах от 19.01.2018 № 09/01-29-18, от 25.01.2018 № 09/01-29-27, от 25.01.2018                 № 09/01-29-28, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку понуждение к заключению договора не допускается.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьям 330, 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение                                            к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание представленные в материалы дела подписанные и скреплённые печатями договор                                  от 01.01.2018 и протокол разногласий к нему, акты от 18.01.2018                                      и от 19.01.2018 о выявленных нарушениях условий пункта 6.19 договора                   от 01.01.2018, подписанные представителями обеих сторон, сообщения исполнителя о принятии мер к устранению нарушений в добровольном порядке, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу                                  о заключённости между сторонами договора от 01.01.2018 и наличии оснований для взыскания штрафов. Проверив правильность представленного обществом «ПрогрессНефтеСервис» расчёта договорных санкций, признав его правильным, суды  обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования, при этом верно отказали в обязании заказчика заключить дополнительное соглашение к договору от 01.01.2017.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                 и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом «Урайское УТТ» в нарушение указанных процессуальных норм права не приведено законных оснований для понуждения общества «ПрогрессНефтеСервис» к заключению дополнительного соглашения                               о пролонгации договора от 01.01.2017, в связи с чем судами обеих инстанций в удовлетворении встречных исковых требований отказано правильно.

Кроме того, апелляционным судом правомерно отмечено, что в данном случае такая обязанность законом либо договором не предусмотрена, сторонами урегулированы отношения на 2018 год новым договором                            от 01.01.2018, о чём свидетельствуют их согласованные действия по его исполнению.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 29.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4536/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.В. ФИО4

СудьиА.В. Хлебников

О.Ф. Шабалова