АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6518/2021

г. Краснодар

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФГКОУ «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Тында Е.С. (доверенность от 10.01.2022; до перерыва), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Обл и К» » (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А53-6518/2021, установил следующее. 

ФГКОУ высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Обл и К» (далее – общество) о взыскании 112 800 рублей штрафа по государственному контракту от 03.04.2019 № 79, а также 273 406 рублей 85 копеек пеней с 11.02.2019 по 12.11.2019. 

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к учреждению о взыскании 156 306 рублей 32 копеек неустойки. 

Решением от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично. С общества в пользу учреждения взыскано 227 390 рублей 56 копеек неустойки и 112 800 рублей штрафа. Встречный иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу общества взыскано 45 709 рублей 62 копейки неустойки. Произведен зачет требований. С общества в пользу учреждения взыскано 292 817 рублей 94 копейки, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе и дополнении к ней учреждение просит изменить судебные акты. Заявитель указывает, что акт от 10.06.2019 на сумму 620 057 рублей 99 копеек в материалы дела не представлен, следовательно, начисление неустойки с 17.07.2019, как посчитали суды, неправомерно. Неустойку необходимо считать с даты вступления законную силу решения суда от 20.08.2020 по делу № А53-40069/2019, то есть с 21.09.2020, поскольку только с данного момента учреждению стало известно о возникновении задолженности.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель учреждения повторил доводы жалобы. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.03.2022 до 16 часов 30 минут 29.03.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует и суды установили, что 03.04.2018 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 79 (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту учебных аудиторий ВФ ФГКОУ ВО РЮИ МВД России в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), согласно строительным нормам и правилам действующего законодательства, на основании сметной документации (приложение № 2) и в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 1.4 контракта срок выполнения работ установлен с 01.12.2018 по 10.02.2019; работы могут быть выполнены досрочно. 

Общая стоимость работ составляет 5 640 тыс. рублей (пункт 3.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 3.4 контракта расчеты по контракту производятся по факту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (без предоставления аванса) на основании подписанных и скрепленных печатью подрядчика и заказчика актов о приеме-сдаче выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС3 вместе со счетами в течение 15 рабочих дней после представления указанных документов. 

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пункт 7.4 контракт). 

Общество выполнило работы по контракту частично, стороны подписали акты выполненных работ от 30.04.2019 на сумму 2 135 791 рубль 81 копейка, от 14.10.2019 на сумму 2 043 732 рубля. 

28 октября 2019 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В ходе рассмотрения дела № А53-40069/2019 при проведении судебной экспертизы установлена стоимость качественно выполненных работ подрядчиком на сумму 4 799 581 рубль 80 копеек. С учреждения  в пользу общества взыскано 620 257 рублей 99 копеек задолженности, которая уплачена учреждением платежными поручениями от 11.12. 2020 и от 23.12.2020. 

Учреждение направило обществу претензионное письмо с просьбой оплатить сумму пени, штрафа, которое оставлено без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд. 

В обоснование встречного иска общество указало на нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суды указали, что факт нарушения обществом своих обязательств, а также объем и стоимость качественно выполненных работ установлен вступившим в законную силу решением суда от 20.08.2020 по делу № А53-40069/2019.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных.

Суды проверили представленный учреждением расчет неустойки, признали его арифметически неверным и произвели перерасчет неустойки с 15.10.2019 по 12.11.2019 с учетом стоимости невыполненных работ, установленных экспертным заключением (840 418 рублей 20 копеек).

Принимая во внимание установленные в рамках дела № А53-40069/2019 обстоятельства, учитывая, что нарушение подрядчиком обязательств по контракту подтверждено материалами дела и является основанием для взыскания неустойки, суды удовлетворили требования учреждения.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.1 и 7.2 контракта).

Суды установили, что нарушение установленного срока оплаты выполненных работ заказчиком подтверждено материалами дела, проверили расчет истца и не нашли оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по актам выполненных работ  от 30.04.2019 № 1 и от 17.10.2019 № 3, поскольку в соответствии с пунктом 3.4 контракта расчеты по контракту производятся в течение 15 рабочих дней после представления актов о приемке выполненных работ; учреждением произведены платежи в установленный контрактом срок после подписания актов.

Суды также указали, что оплата выполненных работ по акту от 10.06.2019 должна быть произведена с учетом десятидневного срока на принятие работ (пункт 5.3 контракта) и срока для оплаты работ (пункт 3.4 контракта), в связи с чем период просрочки оплаты начинает течь с 17.07.2019.

Произведя перерасчет неустойки с учетом правового подхода, отраженного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018, с применением ставки 4,25 % и за период с 17.07.2019 по 23.12.2020, суды посчитали подлежащей взысканию 45 709 рублей 62 копейки неустойки.

Ссылка заявителя на то, что акт от 10.06.2019 на сумму 620 057 рублей 99 копеек в материалы дела не представлен, следовательно, ошибочно начисление неустойки с 17.07.2019, обоснованно отклонен, поскольку из переписки сторон (письмо № 41 от 10.06.2019) и судебного акта по делу № № А53-40069/2019 следует, что спорные работы на сумму 620 257 рублей 99 копеек выполнены обществом и переданы учреждению 10.06.2019 (данное обстоятельство в суде кассационной подтвердил представитель учреждение), однако заказчик отказался  оплачивать эти работы со ссылкой на дополнительный характер, что было признано неправомерным вступившим в законную силу судебным актом по названному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А53-6518/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий   Е.И. Афонина

Судьи   В.В. Аваряскин

  Е.Л. Коржинек