АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-759/2023

г. Владивосток

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии Ритейла" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Ст. Град" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 193042руб.61коп.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии Ритейла" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Ст. Град" о взыскании 147851руб.51коп. по договору аренды №13 от 20.04.2020, в том числе 108146руб.77коп.  основного долга, 15968руб.32коп. неустойки за период с 08.10.2020 по20.03.2021, 16656руб.82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 по 29.12.2022, а также 6720руб.00коп. задолженности по договору №12 возмездного оказания услуг по уборке помещения от 20.04.2020, 238руб.56коп. неустойки по договору от 20.04.2020 за период с 11.10.2020 по 30.11.2020, 1121руб.04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 29.12.2022.

Ответчик, свою правовую позицию не выразил, отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело без участия сторон по имеющимся материалам дела.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать: 193042руб.61коп., в том числе 108146руб.77коп. основного долга по договору аренды №13, 77503руб.84коп. неустойки, 6720руб.основного долга по договору возмездного оказания услуг по уборке помещения, 672руб. неустойки. Уточнения исковых требований приняты судом.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 20.04.2020 заключили договор №13 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>: помещения 101, расположенного на 1 этаже, арендуемой площадью 47 кв.м. (приложение №2 к договору), сроком

Помещение передано ответчику по акту приемки-передачи от 20.04.2020.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещением арендатор обязуется выплачивать арендодателю (или лицу, указанному арендодателем в качестве получателя платежа) в течение срока аренды следующие платежи: базовую арендную плату из расчета 815руб. в месяц за один квадратный метр арендуемой площади без учета НДС, который рассчитывается и оплачивается дополнительно к предусмотренной договором стоимости по ставкам в соответствии с требованиями действующего российского законодательства (п.п. 3.1.1). Эксплуатационные расходы, связанные с оказанием арендодателем услуг в соответствии с приложением 3, их расчета 50руб. в месяц за 1 кв. м. арендуемой площади помещения без учета НДС, который рассчитывается и оплачивается дополнительно к предусмотренной договором стоимости по ставкам в соответствии с требованиями действующего российского законодательства (п.п. 3.1.2.).

Арендатор ежемесячно возмещает арендодателю электроэнергию, выставленную по ценам и тарифам, установленным гарантирующими поставщиками коммунальных услуг, а именно: электроэнергию, используемую в арендуемых помещениях (рассчитанную на основании индивидуальных приборов учета); электроэнергию мест общего пользования (рассчитанную по общедомовым приборам учета, в соответствии с занимаемой арендатором площадью); электроэнергию кондиционеров потребляемую наружными блоками (рассчитывается по установленным на кондиционеры приборам учета, в соответствии с занимаемой арендатором площадью и мощностью кондиционеров).

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате платежей, предусмотренных договором аренды, в результате чего образовалась  задолженность: 3343руб.28коп. - задолженность по оплате электроэнергии за август 2020 года; 48786руб. задолженность по оплате аренды помещения за октябрь 2020 года, 2703руб.21коп. задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года, 48786руб. задолженность по оплате аренды помещения за ноябрь 2020 года, 2155руб.38коп. задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2020 года, 2372руб.90коп. задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2020 года.

Согласно пункту 3.11 договора арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на суммы платежей арендатора, не осуществленные надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

20.04.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 12 возмездного оказания услуг по уборке помещения общей площадью 40 кв.м., расположенного на 1 этаже делового центра по адресу: 

<

...>.

Согласно пункта 3.2.1. договора заказчик обязуется производить 100 % предоплату в размере, определенном п. 4.1 договора не позднее 10-го числа текущего месяца в течение срока действия договора.

Стоимость услуг составляет 2800руб., а также НДС 20% в размере 560руб.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков, предусмотренных п.п. 3.2.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

30.11.2020 соглашением сторон договор от 20.04.2020 расторгнут. 

Исполнителем выставлены счета, которые остались неоплаченными заказчиком: № 1092 от 01.10.2020 на сумму 3360руб.; № 1158 от 01.11.2020 на сумму 3360руб.

В пункте 6.2 договора указано, что в случае нарушения сроков, предусмотренных п.п. 3.2.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в раземе 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договорам, просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованными подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по договору аренды между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность 3343руб.28коп. -задолженность по оплате электроэнергии за август 2020 года; 48786руб. задолженность по оплате аренды помещения за октябрь 2020 года, 2703руб.21коп. задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь 2020 года, 48786руб. задолженность по оплате аренды помещения за ноябрь 2020 года, 2155руб.38коп. задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2020 года, 2372руб.90коп. задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2020 года. На общую сумму 108146руб.77коп.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы и оплате электроэнергии в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности в размере 108146руб.77коп.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору аренды №13 в размере 108146руб.77коп.

Отношения сторон по договору возмездного оказания услуг по уборке помещения №12 регулируются нормами Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в период действия договора подтверждается представленными в материалы дела: договором, актами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку, доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, требования истца о взыскании с ответчика 6720руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 77503руб.84коп. неустойки по договору аренды за период с 08.10.2020 по 11.04.2023, 670руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг за период с 11.10.2020 по 11.04.2023.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Условие о неустойке достигнуто сторонами в пункте 3.11 договора аренды и в пункте 6.2 договора возмездного оказания услуг.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей и оплате электроэнергии, оплате оказанных услуг судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договорах достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договоров.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договоров о сроках внесения оплаты, ответчиком не оспорен, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 78175руб.84коп.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Ст. Град" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Ритейла" основной долг в сумме 114866руб.77коп. и неустойку в сумме 78175руб.84коп., всего 193042руб.61, а также 5436руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Ст. Град" в  доход федерального бюджета 1355руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.