АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-845/2022

г. Петропавловск-Камчатский

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683006, 

<

...>)

к 

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>)

о взыскании 1 118 148,45 руб., составляющих 1 061 496 руб. задолженности по договору аренды  с последующим выкупом от 01.09.2021, 56 652,45 руб. пени по договору аренды  с последующим выкупом от 21.09.2020,

при участии в заседании: 

от истца: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.12.2021, со специальными полномочиями, сроком на один год),

от ответчика: представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.12.2021, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2022, диплом).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 1 118 148,45 руб., составляющих 1 061 496 руб. задолженности по внесению арендных платежей за ноябрь – декабрь 2021 года и  26 015,49 руб. пени по договору аренды  с последующим выкупом от 01.09.2021, а также 30 636,96 руб. пени по договору аренды с последующим выкупом от 21.09.2020.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договоров аренды передал в пользование ответчика здание склада с земельным участком, расположенные в г. Елизово. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа, истец просит взыскать указанную сумму, а также пеню за ненадлежащее исполнение обязательств в судебном порядке.

Ответчик письмом от 16.05.2022, направленным посредством системы «Мой арбитр», исковые требования признал в полном объеме. 

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды с последующим выкупом, согласно которому в аренду ответчику переданы здание склада с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

...>.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали арендную плату в размере                         530 748 руб. в месяц. Согласно пункту 5.5 договора арендная плата подлежит внесению арендатором в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно графику платежей, указанных в приложении № 2 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Срок аренды определен сторонами в пункте 11.1 договора с 21.09.2020 по 31.08.2021.

После истечения срока действия вышеуказанного договора  01.09.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен новый договор аренды здания склада с земельным участком на аналогичных условиях. 

Срок аренды установлен сторонами в пункте 11.1 договора на 11 месяцев  с 01.09.2021 по 31.07.2022.

Поскольку арендная плата за пользование арендованными объектами за ноябрь-декабрь 2021 года ответчиком не вносилась, у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 1 061 496 руб.

24.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком получена, однако оставлена без внимания.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что арендная плата за текущий месяц вносится арендатором в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что за ноябрь и декабрь 2021 года арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 061 496 руб. 

Наличие  задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела подтвержден. Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался арендуемыми объектами, в материалы дела не представлены.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Доказательства того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договоров аренды в добровольном порядке.

Так, согласно пункту 7.2 договоров за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании указанного положения договоров и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 56 652,45 руб.

Расчеты неустойки судом проверены, являются правильными.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в  размере 70 %. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 % от уплаченной истцом суммы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять признание краевым государственным унитарным предприятием «Камчатский водоканал» исковых требований.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» 1 061 496 (один миллион шестьдесят одну тысячу четыреста девяносто шесть) рублей задолженности , 56 652 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 45 копеек пени и 7 254 (семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 30 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 125 402 (один миллион сто двадцать пять тысяч четыреста два) рубля                 75 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Камчаттелеком-Строй» из федерального бюджета 16 926 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2022 № 49. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                  Т.А. Арзамазова