АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46874/2021

26 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46874/2021 по  иску 

акционерного общества «Регионгаз-инвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Регионгаз-инвест», истец)

к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МУ МВД России «Нижнетагильское», ответчик)

о взыскании 686 147 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 30.12.2021, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «Регионгаз-инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУ МВД России «Нижнетагильское» с требованием о взыскании задолженности в сумме 686147 руб. 53 коп., в том числе: долг за потребленные в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года коммунальные ресурсы в сумме 672407 руб. 14 коп., неустойка, начисленная за период с 12.01.2021 по 27.06.2021 в сумме 13740 руб. 39 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 28.06.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16723 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

08.10.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что истцом документально не подтвержден факт поставки тепловых ресурсов, кроме того, ответчик возражает относительно требований о взыскании неустойки, возложения на него расходов по уплате государственной пошлины. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 20.10.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 18.11.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (подробный расчет задолженности). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 18.11.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, в свою очередь ответчик каких-либо дополнительных пояснений, либо возражений не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

17.12.2021 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно содержанию которых, ответчик ссылается на тот факт, что задолженность будет погашена после поступления соответствующих лимитов в конце декабря 2021 года, кроме того, полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (контракт, обоснование расчетов). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено.

13.01.2022 от ответчика поступили письменные объяснения по делу. Объяснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика сумму основного долга (672407 руб. 14 коп.), истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 12.01.2021 по 27.12.2021 в сумме 90789 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16723 руб. 00 коп. Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено судом.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Регионгаз-инвест», является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Истцом в адрес МУ МВД России «Нижнетагильское» направлены контракты теплоснабжения №НТаг-14652/20, №НТаг-14654/20, №НТаг-14698/20, №НТаг-14699/20, №НТаг-14700/20, №НТаг-14738/20, №НТаг-14653/20, №НТаг-14651/20, №НТаг-14649/20, №НТаг-14650/20, которые со стороны потребителя в установленном порядке подписаны не были.

В период с декабря 2020 г. по апрель 2021 истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на следующие объекты ответчика - нежилые помещения №№ 23,24,28,29,30 (первый этаж), расположенные по адресу 

<

...>,р-н Ленинский, опорный пункт (нежилые помещения № 20), расположенный по адресу  

<

...>,р-н Тагилстроевский, опорный пункт (нежилое помещение № 5), расположенный по адресу 

<

...>,р-н Ленинский, опорный пункт (нежилые помещения №№ 1-7), расположенный по адресу 

<

...>,р-н Ленинский, административное здание, расположенное по адресу 

<

...>,р-н Ленинский, гаражи, расположеные по адресу: 

<

...>,р-н Ленинский, административное  здание, расположенное по адресу: 

<

...>, р-н Ленинский, гаражи (В,Д),расположенные по адресу: 

<

...>,р-н Ленинский, опорный пункт (нежилые помещения № 74-76), расположенный по адресу: 

<

...>,р-н Ленинский, опорный пункт (нежилое помещение № 32), расположенные по адресу 

<

...>,р-н Ленинский, изолятор, расположенный по адресу: 

<

...>,р-н Ленинский, КПП, расположенный по адресу: гНижний Тагил, ул.Островского, д.7а,р-н Ленинский, административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>,р-н Ленинский, служба тыла (нежилые помещения  № 1-32, литер Б), расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул.Островского, д.9,р-н Ленинский, опорный пункт (нежилое помещение, первый этаж), расположенный по адресу: 

<

...>,р-н Ленинский, МОБ, ППС по адресу: 

<

...>,р-н Ленинский, административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>,р-н Ленинский, опорный пункт (нежилые помещения № 43, № 70), расположенный по адресу: 

<

...>,р-н Ленинский, всего на сумму 672 407,14 руб.

По расчету истца размер обязательств ответчика в разрезе направленных контрактов выглядит следующим образом:

1.По договору № НТаг-14652/20 в периоде Апрель 2021 теплоноситель и тепловую энергию,  всего на сумму 260 593,82 руб.  

2.По договору № НТаг-14654/20 в периоде Апрель 2021 теплоноситель и тепловую энергию,  всего на сумму 79 122,82 руб.

3.По договору № НТаг-14698/20 в периоде Март 2021 - Апрель 2021 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 7 699,12 руб.

4.По договору № НТаг-14699/20 в периоде Декабрь 2020 - Апрель 2021 теплоноситель и тепловую энергию,  всего на сумму 4 301,30 руб.

5.По договору № НТаг-14700/20 в периоде Март 2021 - Апрель 2021 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 6 902,62 руб.

6.По договору № HTaг-14738/20 в периоде Декабрь 2020 - Апрель 2021 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 7 155,68 руб.

7.По договору № НТаг-14653/20 в периоде Апрель 2021 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 73 764,16 руб.

8.По договору № НТаг-14651/20 в периоде Апрель 2021 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 36 022,78 руб.

9.По договору № НТаг-14649/20 в периоде Апрель 2021 теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 107 068,32 руб.

10.По договору № НТаг-14650/20 в периоде Апрель 2021 теплоноситель и тепловую энергию,  всего на сумму 89 776,52 руб.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счет, счета-фактуры, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил, однако обязательства по оплате потребленных ресурсов своевременно не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела в связи с добровольной оплатой суммы основного долга истец отказался от требований о взыскании суммы основного долга, уточнив требования в части взыскания законной неустойки.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно норме пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период.

Так как после подачи иска и принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме, истец отказался от исковых требований в данной части. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную за период с 12.01.2021 по 27.12.2021 в сумме 90789 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчетам истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 90789 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим нормативному регулированию, ответчиком надлежащим образом не оспорен (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), учитывая, что надлежащих доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), принимая во внимание, что ответчик расчет истца не оспорил, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 90789 руб. 62 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, истец правомерно произвел начисление пени до даты погашения долга, т.к. данное право предоставлено п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

 Каких-либо изъятий от данного правила в отношении ответчика закон не содержит. 

В соответствии с п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятое им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки определен законом, доказательств чрезмерности неустойки в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, ходатайство ответчика в данной части подлежит отклонению.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела, т.к. на момент вынесения решения фактические обстоятельства изменились (долг погашен ответчиком). Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возражения ответчика относительно отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины не принимаются судом, поскольку иск обоснован, факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально, и с учетом того, что предъявленные истцом к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе на отстаивание интересов в суде,  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16723 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд).

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины полежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Таким образом, по смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и в силу вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 г.41 государственные органы освобождены от уплаты в бюджет государственной пошлины, а не от возмещения лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов. 

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

 Ссылка ответчика на п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае основана на неправильном толковании норм права и расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское»  в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» законную неустойку в размере 90 789 руб. 62 коп., а также 16 723 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина