/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2627/2017

г. Краснодар

22 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей  Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Селиховым М.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (судья Пономарев С.М.), от ответчика – Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711000270, ОГРН 1020700001189) – Шухова А.М.  (доверенность от 03.08.2017), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (ИНН 0721060052, ОГРН 1080721004737), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2017 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018  (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Годило Н.Н.) по делу № А20-2627/2017, установил следующее.

ОАО «ТЭК» (далее – общество, поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд          с иском к Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман Кабардино-Балкарской Республики  (далее – ДУМ КБР, покупатель, ответчик) о взыскании 1 480 003 рублей 71 копейки задолженности за потребленную с 01.01.2011 по 30.04.2016 тепловую энергию   по договору от 12.01.2011 № 542.

Решением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2018, иск удовлетворен частично. С ответчика  в пользу общества взыскано 655 095 рублей 79 копеек задолженности  за период с 01.10.2014 по 30.04.2016, по  требованиям за период до 01.10.2014 судом применена  исковая давность.

Судебные акты мотивированы доказанностью  поставки ответчику тепловой энергии в спорный период,  ее объема и размера долга.

В кассационной жалобе ДУМ  КБР просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает выводы судов сделанными по неполно исследованным обстоятельствам, без учета того обстоятельства, что  договор от 12.01.2011 № 542,  на который ссылается истец в качестве обоснования заявленного требования, подписан неуполномоченным лицом, расчет задолженности произведен истцом неверно, поставщиком не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Отзыв от истца в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что общество (поставщик) и организация (потребитель) заключили договор поставки тепловой энергии от 12.01.2011 № 542.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставлять потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для здания мечети по ул. Шогенцукова, 41, а потребитель – оплачивать ее  не позднее   10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 3.2).

Пунктом 2.2 договора  предусмотрено определение количества поставленной тепловой энергии по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя. В случае отсутствия у потребителя приборов учета количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета поставщика (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора плановое потребление горячей воды определяется согласно проекту здания (помещения). Фактическое потребление определяется по водомеру, установленному у потребителя; в случае отсутствия водомера – по пропускной способности подающего трубопровода. В пункте 2.5 договора установлено, что количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется расчетным путем максимальных часовых проектных нагрузок в зависимости                         от СНиП 23-01-99. При наличии прибора учета (теплосчетчика) расход тепла определяется по прибору.

Стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения определяется в порядке, установленном Правительством   Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Общество поставило  ответчику тепловую энергию и  выставило счета-фактуры на  сумму 1 480 003 рубля 71 копейку  (т. 1, л. д. 39 – 79).

Направленная ответчику претензия от 12.05.2017 с требованием  об оплате указанной задолженности оставлена без ответа и удовлетворения,              что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, судебные инстанции исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать ее, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Кодекса).

В соответствии со статьей 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии                   с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела документы, судебные инстанции сделали вывод о доказанности поставки тепловой энергии в том объеме, стоимость которого заявлена, а требования истца в сумме 655 095 рублей 79 копеек признаны законными и обоснованными.

Между тем суды не учли следующее.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на  часть 7 статьи 19 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливающей, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV в Правилах коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). 

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика). 

Истец  заявил  требования о взыскании задолженности за период с  01.01.2011 по 30.04.2016. В спорный период действовали Методика определения количества тепловой энергии, теплоносителя     в водяных     системах     коммунального    теплоснабжения МДС 41- 4.2000, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, и  Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). 

Согласно пункту 115 Правил № 1034 определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. 

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления в случаях, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре. 

Суд первой инстанции сослался  на эти нормы и, проверив расчет истца, счел его правильным. 

Однако при этом суд  не сослался на имеющийся в деле расчет полученного ответчиком объема теплоэнергии, который бы соответствовал названным нормам права. Из представленного  в дело расчета (т.1, л. д. 80) не усматривается, что он произведен с учетом перерасчета базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за расчетный период, а также характеристик спорного здания.

В силу пункта 117 Правил № 1034 перерасчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления  метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В деле отсутствуют предоставленные истцом в обоснование расчета такие данные, суд первой инстанции эти доводы ответчика не проверил, не ссослался на доказательства, свидетельствующие об осуществлении истцом перерасчета базового показателя согласно названным положениям.

Суд апелляционной инстанции указанные недостатки не устранил, соответствующие доводы апелляционной жалобы не проверил.

При таких обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  нельзя признать доказанным заявленный истцом объем теплопотребления, а судебные акты – законными и обоснованными в части удовлетворения требований.

Доводы ответчика о невозможности определения объема тепловой энергии в связи с отсутствием акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей здания являются необоснованными, поскольку их  отсутствие не влечет невозможность определения объема отпущенной тепловой энергии. 

Доводы ответчика о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, поскольку претензия подписана неуполномоченным лицом, правильно отклонены судами, поскольку в дело представлена  претензия от 12.05.2017, направленная истцом в адрес ответчика и подписанная  исполнительным директором А.З. Цримовым, действующим на основании доверенности на А.З.Цримова от 07.09.2015 № 01/15, выданной конкурсным управляющим общества Сергеевым В.Г. 

Доводы ответчика о ничтожности договора поставки тепловой энергии судами также признаны необоснованными, поскольку неуказание полномочия лица, подписавшего договор поставки, не может служить основанием для признания его ничтожным.

Довод ДУМ о подписании договора неустановленным лицом (отсутствует указание фамилии лица подписавшего), также отклонен судами, поскольку подпись лица в договоре скреплена печатью ответчика, последний  не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса                 Российской Федерации либо о проведении судебной экспертизы в соответствии                       со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные в настоящем постановлении недостатки и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018                      по делу № А20-2627/2017в части взыскания 655 095 рублей 79 копеек отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев

                                         Ю.В. Рыжков