АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А13-2674/2022

город Вологда

16 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» городского поселения поселок Кадуй» (ОГРН 

<

***>) к Администрации сельского поселения Семизерье (ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 751 руб. 80 коп.,

у с т а н о в и л :

Муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» городского поселения поселок Кадуй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Семизерье (далее – ответчик) о взыскании 16 751 руб. 80 коп., в том числе: 15 533 руб. 05 коп. – основной долг, 1 218 руб. 75 коп. – пени, а также пеней, начисленных на сумму задолженности в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной в декабре 2021 года тепловой энергии по контракту на теплоснабжение №ТС20-049/Б от 06.03.2020.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 12, 307, 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебное заседание истец представителя не направил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 16 751 руб. 80 коп., в том числе: 15 533 руб. 05 коп. – основной долг, 1 218 руб. 75 коп. – пени за период с 11.01.2022 по 02.03.2022.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и нарушает права других лиц.

Ответчика представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (едина теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение №ТС20-049/Б от 06.03.2020 (далее – договор), в соответствии с которым истцом отпущена ответчику в декабре 2021 года тепловая энергия на общую сумму 15 533 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2021 по 02.03.2022 в сумме 1 218 руб. 75 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены актом №1756 от 31.12.2021.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 544 ГК РФ 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ. 

В связи с удовлетворением исковых требований, поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Администрации сельского поселения Семизерье в пользу Муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» городского поселения поселок Кадуй» 16 751 руб. 80 коп., в том числе: 15 533 руб. 05 коп. – основной долг, 1 218 руб. 75 коп. – пени. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья          С.В. Корепин