Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

            

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1638/2017

г. Челябинск

21 июня 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Челябинск", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744736600092,

о взыскании 17 496 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО3, действующий по доверенности № 17/2017 от 02.05.2017, паспорт

                                              УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юмакс-Челябинск» (далее – истец, ООО «Юмакс-Челябинск») 26.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит взыскать задолженность за поставку товара в размере 16 663 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09.04.2016 по 14.04.2016 в размере 833 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик об арбитражном процессе по делу признается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.06.2017 по 14.06.2017. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общество «Юмакс-Челябинск» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, установив факт поставки ответчику товара по товарным накладным и полагая, что ответчиком не оплачен  поставленный товар, просит взыскать задолженность с ответчика. 

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены в связи  с неполучением почтовой корреспонденции, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Юмакс-Челябинск» на протяжении 2012-2014гг. производило поставку товара в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 Из представленных товарных накладных следует, что общество поставило товар за 2012-2014гг., а предприниматель принял, на общую сумму 986 385 руб. (л.д.10-41 т.1).

Предприниматель произвел оплату за поставленный товар на сумму 969 722 руб., что подтверждается платежными поручениями, расходными кассовыми чеками (л.д.67-156 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016  по делу № А76-31547/2015 общество «Юмакс-Челябинск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4(л.д.53-57 т.1).

Полагая, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате товара в полном объеме, конкурсный управляющий сделал вывод о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате товара в размере 16 663 руб. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обращаясь за взысканием стоимости поставленного товара, истец обязан представить документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику.

Документом, подтверждающим прием-передачу товара, по мнению истца, являются товарные накладные, согласно которым товар принят представителем ответчика.

Вместе с тем, непредставление ответчиком доказательств оплаты за поставленный товар во исполнение принятого на себя обязательства, не может быть расценено как доказательство отсутствия таких документов, поскольку доказательства получения ответчиком претензии истцом не представлено и определения суда ответчиком не получены, а возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Довод истца об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности. В судебном заседании 07.06.2017 представитель истца подтвердил, что конкурсному управляющему документы о хозяйственной деятельности общества переданы не в полном объеме.

Представленная истцом выписка из налоговой декларации не являются доказательством не оплаты товара, поскольку содержит общие сведения о финансовой деятельности предприятия без разбивки на контрагентов.

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика, истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара основан не на доказательствах, а на предположениях истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.