1148/2018-37100(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4670/2018

г. Благовещенск

12 июля 2018 года

изготовление решения в полном объеме  05 июля 2018 года резолютивная часть  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316280100061142, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 11 335 413 рублей 71 копейки, 

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 27.11.2017 №  02/2017,  

установил, 

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель  глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании  предварительной оплаты по договору купли-продажи сои от 21.08.2017 № 01/2017 в связи  с непоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 10 800 000 рублей.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал,  ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика предварительную  оплату по договору купли-продажи сои от 21.08.2017 № 01/2017 в размере 10 800 000  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017  по 20.06.2018 в размере 535 413 рублей 71 копейки.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточненные требования приняты судом.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, определение о принятии  заявления к производству получено 15.06.2018.  

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в материалам дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

21.08.2017 между ООО «Рассвет» (продавец) и ООО «АМУРСОЯ» (покупатель)  заключен договор купли-продажи сои № 01/2017 согласно которому продавец обязуется  передать в собственность покупателя соевые бобы в количестве 540 тонн, а покупатель  обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.5  договора цена договора составила 10 800 000 рублей.  

Пунктом 3.2 стороны договорились, что продавец обязан передать покупателю  продукцию надлежащего качества, принадлежащую продавцу на праве собственности в  срок до 26.10.2017, а так же все относящиеся к продукции документы.  

Оплата товара по договору внесена в полном объеме, платежными поручениями от  

24.08.2017 № 358, от 25.08.2017 № 371, от 25.08.2017 № 375, от 30.08.2017 3 383, от  31.08.2017 3 392.  

14.02.2018 ООО «АМУРСОЯ» на основании соглашения об уступке права  (требования) (цессия) уступило ИП ФИО2 в полном объеме право (требование) по  договбру купли-продажи сои № 01/2017 от 21.08.2017, заключенного между  первоначальным кредитором (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью  «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676950, 

<

...>), именуемый в  дальнейшем «Должник». Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к  Должнику на дату подписания настоящего Соглашения включает: сумму основного долга:  10 800 000 руб., в том числе НДС; права, обеспечивающие исполнение обязательства:  договор залога земельных участков № 01 /2017 от 21.08.2017. Указанный выше размер  задолженности Должника перед Цедентом подтверждается актом сверки взаимных  расчетов за период: 15.01.2017 - 07.11.2017, подписанным между полномочным  представителе Первоначального кредитора (цедента) и полномочным представителем  Должника и являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

В связи с непоставкой оплаченного товара, истец 16.02.2018 вручил нарочно  ответчику претензию от 16.02.2018 № 3, с требованием вернуть предоплату.  

На день рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, что  явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими  денежными средствами и обращением в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную  сумму.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  

передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,  в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае  неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются  правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений  статьи 310 ГК РФ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

На момент рассмотрения дела, сумма предоплаты по договору купли-продажи  ответчиком не возвращена, доказательства обратного материалы дела не содержат.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ, долг в заявленной сумме ответчик, извещенный о  рассмотрении дела в суде, не оспорил.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед  истцом задолженности в сумме 10 800 000 рублей, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными,  подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 535 413 рублей 71 копейка за  период с 27.10.2017 по 20.06.2018.  

Пунктом 4 статьи 487 К РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не  исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не  предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты  подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня,  когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может  быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательства.  

Ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об  отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по спорному договору.  

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими  

денежными средствами за период 27.10.2017 по 20.06.2018 в сумме 535 413 рублей 71  копейка, суд признает его верным, период взыскания и сумму процентов – правильными, а  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу исходя из суммы уточненных требований (11 335  413 рублей 71 копейку) в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации составляет 79 677 рублей.  

При подаче искового заявления платежными поручениями 21.06.2018 № 58, от  30.05.2018 № 51, от 07.06.2018 № 57 истцом уплачена государственная пошлина в общей  сумме 90 708 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 79 677 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу  из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 11 031 рубля.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП  316280100061142, ИНН 

<

***>) денежную сумму по договору купли-продажи сои от  21.08.2017 № 01/2017 в размере 10 800 000 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.10.2017 по 20.06.2018 в размере 535 413 рублей 71  копейка, уплаченную государственную пошлину в размере 79 677 рублей, а всего  11 415 090 (одиннадцать миллионов четыреста пятнадцать тысяч девяносто) рублей 71  копейка.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316280100061142, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному  поручению № 58 от 21.06.2018, в размере 11 031 рубль.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Н.А. Чертыков