ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А42-4873/2022-7

03 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  03 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 26.10.2023 (посредством системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37642/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2024 по обособленному спору № А42-4873/2022-7, принятое по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Прокуратура Мурманской области, ФИО4,

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). 

Определением от 07.06.2022 суд первой инстанции возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 13.07.2022 (резолютивная часть от 07.07.2022) арбитражный суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО5 - члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2022 №127(7328).

Определением от 21.03.2023 арбитражный суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, утвердил в этой должности ФИО1 - члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Соответствующие сведения опубликованы на портале ЕФРСБ 23.03.2023 (сообщение №11072562).

Определением от 13.06.2024 (резолютивная часть от 04.06.2024) арбитражный суд освободил ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Названные сведения опубликованы на портале ЕФРСБ 06.06.2024 (№14578144).

ФИО3 06.07.2024 направила почтовым отправлением в арбитражный суд жалобу на действия финансового управляющего ФИО1

К участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлёк ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Прокуратура Мурманской области.

Определением от 08.10.2024 (резолютивная часть от 08.10.2024) арбитражный суд утвердил финансовым управляющим ФИО6 - члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сведения об этом опубликованы на портале ЕФРСБ 10.10.2024 (сообщение №15643282).

Определением от 31.10.2024 суд первой инстанции удовлетворил жалобу должницы и признал ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Не согласившись с законностью судебного акта от 31.10.2024, ФИО1 направил апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии с его стороны какого-либо незаконного поведения при осуществлении полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Определением от 18.02.2025 (резолютивная часть от 18.02.2025) арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества в отношении должника, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина.

 В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 той же статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства должника финансовым управляющим выявлено наличие в собственности должника транспортного средства марки Рено, модель: CLIO 5 CFE 14B P3, год изготовления: 2007, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный номер: 

<

***> (далее – автомобиль).

Определением от 21.12.2022 арбитражный суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должницы.

На портале ЕФРСБ опубликовано сообщение от 15.09.2023 №12459737 о результатах проведения торгов имуществом гражданина, в частности о том, что победителем состоявшихся торгов по продаже автомобиля признан ФИО7 с ценой предложения 140 000 руб. 

Впоследствии, 24.03.2024 договор купли-продажи транспортного средства заключён с ФИО4, которая также ранее принимала участие в торгах с ценой заявки 101 002 руб.

В соответствии с пунктами 1.1. и 3.1. договора общая стоимость имущества составляет 101 002 руб. 

В пункте 3.2. договора оговорено, что покупатель должен уплатить цену договора в течение 30 дней со дня подписания договора. Оплата производится на расчётный счёт продавца, указанный в разделе 7 договора. 

Исходя из письма Прокуратуры Мурманской области от 27.09.2024 №1255ж-2020/Он1336-24, денежные средства в размере 101 002 руб. получены ФИО1 по акту приёма-передачи от 29.04.2024, подписанному ответчиком (листы дела 48-49).

В то же время, в установленный в договоре срок, равно как и на дату своего освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего (04.06.2024) ФИО1 не обеспечил поступление денежных средств от реализации имущества должницы, при этом передав в пользование транспортное средство стороннему субъекту.

Определением от 03.10.2024 суд первой инстанции обязал ответчика внести в конкурсную массу ФИО3 денежные средства, полученные от реализации имущества (листы дела 59-60).

Как следует из отчёта финансового управляющего от 27.12.2024, денежные средства в размере 101 002 руб.  за реализованный автомобиль поступили на специальный счёт должника лишь 29.11.2024, то есть в течение шести месяцев после их получения и по прошествии месяца после удовлетворения судом жалобы должницы на действия арбитражного управляющего ФИО1

Арбитражный суд правомерно отклонил суждения ответчика о получении денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства должницы, в наличной форме, поскольку подобный порядок расчётов в деле о банкротства должника – гражданина нарушает основной принцип прозрачности такой процедуры, а также прямо противоречит условиям заключённого договора. 

Более того, ФИО1 не дал никаких вразумительных объяснений относительно необходимости хранения у себя денежных средств вплоть до конца ноября 2024 года, в том числе и после его освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, непроведения расчётов с кредиторами с использованием полученных за реализацию принадлежащего должнице имущества наличными денежных средств. 

Подобные незаконные действия ФИО1 грубо нарушили права и законные интересы должницы и её кредиторов, привели к неоправданному затягиванию процедуры банкротства. 

Апелляционный суд отмечает, что согласно ответу Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Мурманской области от 26.09.2024 №1217264 на приведённую дату собственником транспортного средства числилась ФИО3 (лист дела 50)

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учёт транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, получив исполнение от покупателя в виде оплаты цены договора и передав транспортное средств стороннему лицу, ФИО1 не принял никаких мер по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля, на что также верно обратила внимание ФИО3 в своей жалобе, поданной в арбитражный суд. Тем самым ответчик создал потенциальную угрозу для увеличения текущих обязательств должницы в виде привлечения её как собственника транспортного средства к административной ответственности, а также для наступления иных негативных последствий для ФИО3 и формированию конкурсной массы.

С учётом обязанности финансового управляющего по формированию конкурсной массы должника в наиболее короткие сроки с целью полного удовлетворения требований кредиторов должника, получение  в наличной форме в результате реализации имущества должника денежных средств и их последующее удержание в отсутствие правовых и иных объективных условий, а также бездействие в части снятия автомобиля с регистрации правомерно квалифицировано судом как ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Мурманской области от 31.10.2024 по делу №  А42-4873/2022-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова