АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года

Дело № А33-32097/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» (ОГРН: 1142468019517, ИНН: 2464260490) несостоятельным (банкротом),

в присутствии в судебном заседании: 

 от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от СРО АУ «Стратегия»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.02.2021, личность удостоверена паспортом,

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края:               ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом,

в присутствии  слушателей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

02.11.2020 (направленное посредством системы «Мой Арбитр» 30.10.2020) публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»  (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» (далее - должник) банкротом, в котором просит:

1. Применить при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПЕЦСТРОЙ» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

2. Признать ООО «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении застройщика процедуру конкурсного производства сроком на 1 год.

3. Утвердить конкурсным управляющим ООО «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО5 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 15395), члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>) соответствующую требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве и аккредитованного Фондом.

4. Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Определением от 10.11.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В материалы дела от публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» поступило ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего, в соответствии  с которым заявитель просил суд, утвердить конкурсным управляющим ООО «Спецстрой» арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), члена Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119017, 

<

...>, офис).

16.02.2021 суд направил запрос Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119017, 

<

...>, офис) о предоставлении сведений о соответствии кандидатуры ФИО6.

19.02.2021 в материалы дела от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119017, 

<

...>, офис) поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6.

В судебное заседание 23.03.2021 явился представитель должника, представитель СРО АУ «Стратегия», представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Представитель должника пояснил суду позицию по существу дела.

Представитель саморегулируемой организации пояснил суду позицию по утверждению конкурсного управляющего.

Суд исследовал поступление срочных документов через картотеку арбитражных дел.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано при создании 01.04.2014 МИФНС №23 по Красноярскому краю, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20)

Генеральным директором  должника является ФИО7 (ИНН 

<

***>), единственным участником с размером доли - 100% является ФИО7. Уставный капитал общества составляет 10 000 рублей.

Должником на основании разрешений на строительство № RU24308000-1442014 от 19.01.2015 сроком действия до 29.12.2017, № RU24308000-1452014 от 19.01.2015 сроком действия до 29.12.2017, № RU24308000-1462014 от 19.01.2015 сроком действия до 29.12.2017, выданных Администрацией города Красноярска, осуществляется комплексное многоэтажное строительство многоквартирных жилых домов и объектов социального и общественного назначения:

- Жилой дом № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

-  Жилой дом № 2, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

- Жилой дом № 3, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2.

ООО «Спецстрой» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

При осуществлении строительства объектов, ООО «Спецстрой»  с целью привлечения денежных средств участников долевого строительства заключены договоры участия в долевом строительстве, что подтверждается материалами дела. Согласно представленным в материалы дела пояснениям и документам от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, согласно отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечение денежных средств участников долевого за 2 квартал 2020 года (прилагается), представленной ООО «СпецСтрой» в Службу в соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными, Приказом Минстроя России от 12.10.2018 № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (вместе с «Порядком предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости»), ООО «Спецстрой» заключено:

По Жилому дому № 1 -  110 договоров участия в долевом строительстве Объекта на общую сумму 499,529 млн. руб., обязательства по которым не исполнены.

По Жилому дому №2 - 7 договоров участия в долевом строительстве Объекта на общую сумму 486,633 млн. руб., обязательства по которым не исполнены.

По Жилому дому №3 - 6 договоров участия в долевом строительстве Объекта на общую сумму 483,616 млн. руб., обязательства по которым не исполнены.

Извещения о начале строительства Объектов были поданы в Службу 19.01.2015, где указано начало строительства 14.01.2015, окончание 12.2017г.

Первоначальный срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства уставнолен-  31.12.2017.

Строительная готовность на 26.05.2020 составляет по Объекту №1- 49,20%, Объекту №2- 58,58%, Объекту №3- 72,07 %.

Строительная готовность на 16.09.2020 составляет по Объекту №1- 49,26%, Объекту №2- 59,66%, Объекту №3- 72,36 %.

Строительная готовность на 01.12.2020 составляет по Объекту №1- 49,26%, Объекту №2- 59,66%, Объекту №3- 73,52 %.

В 2020 году строительство Объекта практически приостановлено.

Как указывает Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в своих пояснениях от 18.12.2020, объекты ООО «СпецСтрой» отнесены к категории проблемных объектов, строительство которых осуществляется медленными темпами. Кроме того, указано, что ООО «СпецСтрой» отчетность за 3 квартал 2020 в Службу не представило.

Вышеуказанные Объекты включены в Единый реестр проблемных объектов, который размещен в ЕИСЖС.

Объекты ООО «СпецСтрой» включены в План -график (Дорожная карта) по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории Красноярского края (утв. Первым заместителем Губернатора Красноярского края - председателем Правительства Красноярского края ФИО8 09.10.2020).

Не исполненных обязательств у ООО «СпецСтрой» по четырем Объектам имеется перед 779 участниками долевого строительства.

Заявителем указано, что по данным официальных сайтов судов общей юрисдикции г. Красноярска в производстве судов общей юрисдикции находятся исковые заявления участников долевого строительства о взыскании ООО «Спецстрой» неустойки, штрафов и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи жилых помещений, что, по мнению заявителя, подтверждает невозможность исполнения застройщиком своих обязательств по возведению многоэтажных домов в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества должника

Согласно сведениям официального сайта ФССП РФ в сети Интернет, в отношении Застройщика возбуждено 13 исполнительных производств на общую сумму 2 964 116,00 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, исполнительные производства не окончены.

Операции по счетам должника  приостановлены с 19.03.2018 на основании решений ФНС РФ, что, как полагает заявитель, указывает на невозможность ведения должником операционной и, как следствие, хозяйственной деятельности в силу ч. 1 ст. 76 Налогового кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1. п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно ч. 2 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано при создании 01.04.2014 МИФНС №23 по Красноярскому краю, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.  

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20)

Должником на основании разрешений на строительство № RU24308000-1442014 от 19.01.2015 сроком действия до 29.12.2017, № RU24308000-1452014 от 19.01.2015 сроком действия до 29.12.2017, № RU24308000-1462014 от 19.01.2015 сроком действия до 29.12.2017, выданных Администрацией города Красноярска, осуществляется комплексное многоэтажное строительство многоквартирных жилых домов и объектов социального и общественного назначения:

- Жилой дом № 1, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

-  Жилой дом № 2, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2;

- Жилой дом № 3, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 37, стр. 2.

ООО «Спецстрой» привлекает денежные средства на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ), что подтверждается данными проектной декларации, данными Росреестра.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник, по смыслу ч. 1. п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, является застройщиком, то есть лицом,  привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Перечисленные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее также - Фонд) создан в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ, основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Исходя из действующей редакции вышеназванного закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В целях реализации указанного механизма Законом №218-ФЗ, были внесены существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые вступили в силу с 1 января 2018 года. 

В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом (п. 2.6 ст. 201.1. Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве, Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам ст. 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, по общему правилу для признания застройщика несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора в силу ст. п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст.7, п.2. ст. 33 Закона о банкротстве, достаточно наличия подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных требований на сумму в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, за исключением требований кредитных организаций.

Вместе с тем, параграфом 7 гл. 9 Закона о банкротстве предусмотрены изъятия из общего правила доказывания обоснованности заявления применительно к случаям, когда с заявлением о несостоятельности (банкротстве) застройщика обращается Фонд.

При обращении с заявлением о признании застройщика несостоятельным (банкротом) Фонд освобожден от необходимости соблюдения положений п. 2 и п. 2.1 ст. 7 и п.п. 8, 9 ст. 42 Закона о банкротстве, предусматривающих в частности: наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств; предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно п. 2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу п. 2.6. ст. 201.1 Закона о банкротстве Фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда Фонд не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, и полномочий Фонда, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве:

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое.

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатёжеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, при оценке судом доказательств неплатежеспособности должника-застройщика суду необходимо исходить из необходимости своевременности введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности, но и специальные признаки неплатежеспособности застройщика.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что неплатежеспособность и/или недостаточность имущества по смыслу ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 2. ст. 6, п. 2 ст.7, п. 2. ст. 33, п. 2.6, п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве ООО «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подтверждается следующими фактами:

- превышением размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

- отсутствие активов, принадлежащих должнику, кроме земельного участка и дебиторской задолженности;

- прекращением исполнения должником денежных обязательств, вызванного недостаточностью денежных средств.

По общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 Закона о банкротстве). При этом при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, и т. д. (абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Однако, учитывая специфику деятельности и правового регулирования процедуры банкротства юридического лица-застройщика, требования участников долевого строительства о взыскании денежных средств связаны непосредственно с нарушением застройщиком обязанности по передаче в установленный срок объектов строительства, что в свою очередь, является специальным признаком неплатежеспособности застройщика.

Текущее отставание от заявленного графика производства работ по объектам должника свидетельствует о невозможности исполнить в заявленные сроки обязательства перед участниками строительства.

Нарушение сроков передачи объекта строительства является основанием для расторжения договора долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Таким образом, значительное нарушение сроков передачи объектов строительства по договорам участия в долевом строительстве в совокупности с иными признаками, в том числе, наличием требований граждан о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, свидетельствует о нарушении исполнения застройщиком своих обязательств и является признаком неплатежеспособности должника-застройщика.

В силу норм ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании изложенного, является обоснованным вывод заявителя о наличии в настоящее время у ООО «Спецстрой» значительной просроченной задолженности и признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества Застройщика, что свидетельствует об обоснованности заявления о признании ООО «Спецстрой» несостоятельным (банкротом).

Доводы должника об отсутствии у него признаков неплатёжеспособности судом отклонены как не подтвержденные какими-либо доказательствами. Также суд учитывает, что заявляя об отсутствии признаков неплатёжеспособности, одновременно должник ссылается на отсутствие источников финансирования процедуры банкротства. 

Также суд отклоняет доводы должника о том, что строительство объектов долевого строительства возможно за счет средств и сил  генерального подрядчика ООО «Строительное управление 208», который имеет задолженность перед должником в размере 439  842 207 руб. (полученных в качестве аванса в виде квартир в строящихся домах), указав на то, что между должником и  ООО «Строительное управление 208» заключено соглашение об обязательствах достройки комплекса жилых домов от 27.11.2020. Данное соглашение заключено под личное поручительство директора ФИО9, в личной собственности которого находится имущество стоимостью  604 985 000,00 руб. В настоящее время в отношении имущества ФИО9 наложен арест в рамках уголовного дела

Судом установлено, что вышеуказанное соглашение об обязательствах достройки комплекса жилых домов от 27.11.2020 было заключено после подачи Фондом заявления о признании ООО «Спецстрой» несостоятельным (банкротом), при том, что нарушение сроков сдачи проблемных объектов составляет более 4 лет. 

Кроме того, как указано заявителем, ООО «Строительное управление 208» и ООО «Спецстрой» являются аффилированным по отношению друг к другу организациями. Так, ФИО9 ранее являлся совладельцем ООО «Спецстрой», бывший генеральный директор ООО «Спецстрой» ФИО10 ранее являлся совладельцем ООО «Строительное управление 208». ФИО9 и ФИО10 владеют долями ООО «Енисейинвест 3», также совместно владели долями в ООО «Енисейинвест 4», ООО «Енисейинвест 5», ООО «Енисейэнергоресурс».

Из информации, размещенной  в открытом доступе на сайте «Картотека арбитражных  дел» (https://kad.arbitr.ru/) определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 в отношении ФИО9 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № АЗЗ-25323/2020, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о признании ФИО9 несостоятельным (банкротом) отложено на 22.04.2021. Таким образом, следует, что в случае признания ФИО9 несостоятельным (банкротом), имущество, принадлежащее ему, будет включено в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве № А33-25323/2020, а денежные средства от реализации имущества будут направлены на пропорциональное погашение требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что данный довод должника носит предположительный и преждевременный характер. 

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам ст. 48 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные законом процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание размер и характер предъявленных к должнику требований, арбитражный суд в соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ, приходит к выводу о наличии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) банкротом и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на один год.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом. 

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок рассмотрения заявлений об аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков, аккредитации, аннулирования аккредитации, отказа в продлении аккредитации определяется регулирующим органом.

В соответствии с пунктом статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ, обязательными условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются:

1) соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

2) наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур);

3) отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Судом установлено, что при подаче заявления о признании ООО «Спецстрой» банкротом заявитель просил суд утвердить конкурсным управляющим ООО «Спецстрой» (ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО5 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 15395), члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>) соответствующую требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве и аккредитованного Фондом.

13.11.2020 Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представлены документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 15395, адрес для направления почтовой корреспонденции: 123308, Москва, пр. Маршала Жукова д.6 стр.1) требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В дальнейшем, в материалы дела от публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» поступило ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего, в соответствии  с которым заявитель просил суд, утвердить конкурсным управляющим ООО «Спецстрой» арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), члена Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119017, 

<

...>, офис). 

Также в ходатайстве указано, что кандидатура ФИО5 представлена ошибочно, в связи с тем, ФИО5 является членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123308, г Москва, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д.6, стр.1). Таким образом, в заявлении о признании ООО «Спецстрой» несостоятельным (банкротом) допущена ошибка.

16.02.2021 суд направил запрос Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119017, 

<

...>, офис) о предоставлении сведений о соответствии кандидатуры ФИО6.

19.02.2021 в материалы дела от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119017, 

<

...>, офис) поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6.

Должник возражал против замены кандидатуры арбитражного управляющего на ФИО6, просил в случае открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства утвердить кандидатуру ФИО5.

В ходе рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего от Союза «СРО АУ Стратегия» поступили письменные возражения относительно замены кандидатуры конкурсного управляющего ФИО5 на ФИО6, указав, что замена кандидатуры арбитражного управляющего на данном этапе нарушает положения абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве.

Судом оценены возражения должника и Союза «СРО АУ «Стратегия» относительно кандидатуры ФИО6, установлено следующее. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

По смыслу указанной нормы заинтересованность может быть в том числе, фактической, таким образом, указанное понятие толкуется шире, нежели формальные требования, предусмотренные статьей 19 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Будучи назначенным арбитражный управляющий должен действовать в интересах должника и его кредиторов, не оказывая предпочтения кому-либо  из них. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии аффилированности отдельных кредиторов, либо должника с представленной кандидатурой или иных взаимоотношений, в материалы дела не представлено. 

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  специально разъяснено, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии беспристрастности и независимости арбитражного управляющего ФИО6, не представлены. 

Согласно абзацам 3, 5 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одними из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден, является:

- не возмещение убытков, причиненных должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

- дисквалификация или лишение в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами.

Указаний на наличие снований, указанных в абзацах 3, 5 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования. Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.08.2020 №308-ЭС20-2721.

Арбитражный суд, изучив представленную информацию в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на кандидатуру арбитражного управляющего от саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО6. 

Согласно представленным документам, Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлена кандидатура ФИО6, из поступивших документов следует, что заявленная кандидатура соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10892, адрес для направления корреспонденции: 664081, г. Иркутск, а/я 206) с установлением размера вознаграждения в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 114798  от 30.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва).

При этом, арбитражный суд считает необходимым дополнительно обратить внимание лиц, заключивших с ООО «Спецстрой» договоры долевого участия в строительстве на следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Корреспонденция управляющему подлежит направлению по адресу: 664081, г. Иркутск, а/я 206 с указанием получателя: ФИО6. 

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине, он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований о передаче жилых помещений и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. 

Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать должника общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» арбитражного управляющего ФИО6, установив ему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Взыскать с должника общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства должника общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Спецстрой» на 14 марта 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 321.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника.

В порядке, предусмотренном статьей 201.4 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева