Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74493/2017

28 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Щуриновой С.Ю.,

 

рассмотрев дело по иску Акционерного общества  "Ариэль Металл" (адрес: Россия, 123423, Москва, ул. Неародного Ополчения, д. 34, к. 1, ОГРН:  

<

***>);

к   1. Закрытому акционерному обществу "РИКЭЛ" (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 16А, ОГРН: 

<

***>)

      2. Обществу с ограниченной ответственностью "Симос" (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 16А, ОГРН: 

<

***>);

 

о взыскании 165.673 руб. 92 коп., 

 

установил:

Акционерное общество "Ариэль Металл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "РИКЭЛ" и Обществу с ограниченной ответственностью "Симос" (далее – ответчики) о солидарном взыскании 69.789 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, 95.884 руб. 32 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 02.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленный определением от 02.10.2017 срок ответчик ЗАО "РИКЭЛ" представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Между истцом (поставщик - АО «Ариэль Металл») и ответчиком ЗАО «РИКЭЛ» (покупатель) заключен договор поставки от 04.02.2016 № СПб-7, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить металлопрокат (далее - товар). 

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара с отсрочкой платежа производится покупателем в течение 30 календарных дней от даты передачи товара покупателю (грузополучателю). Стороны могут согласовать иной период отсрочки платежа и/или согласовать условие о рассрочке платежа с подписанием дополнительного соглашения к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.5 договора товар, по настоящему договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства.

23.05.2016 между АО «Ариэль Металл» (кредитор) и ООО «Симос» (поручитель) заключен договор поручительства № ПР-СПБ-20, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО «РИКЭЛ» (должник) его обязательств по договору поставки от 04.02.2016 № СПб-7, а также за исполнение ЗАО «РИКЭЛ» обязательств по оплате товара, поставленного вне рамок договора поставки по отдельным товарным накладным (разовые сделки купли-продажи).

Согласно пункту 2.1 договора поручительства основание ответственности поручителя – неисполнение и/или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки или по товарным накладным вне договора поставки (разовые сделки купли-продажи). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель отвечает за исполнением должником обязательств по договору поставки полностью, в том же объеме, что и должник, а именно:

- оплата стоимости поставленного товара по всем товарным накладным, как по договору так и вне его и не оплаченного должником;

- оплата неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате;

- оплата процентов за пользование коммерческим кредитом;

- оплата процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ;  

- возмещение судебных издержек по взысканию долга;

- возмещение убытков, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара на общую сумму 1.447.128 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 24.11.2016 № 1124-0057, от 16.12.2016 № 1216-0010, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу №А56-22616/2017 с ЗАО «РИКЭЛ» и ООО «Симос» в пользу ООО «Ариэль Металл» по договору поставки от 04.02.2016 № СПБ-7 солидарно взыскана задолженность в размере 897 128 руб., неустойка в сумме 100 000 руб. за период по 25.05.2017, и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 243 235 руб. 85 коп. за период по 25.05.2017.

Указанное решение исполнено ответчиком ЗАО «РИКЭЛ» в части оплаты задолженности за поставленный товар частями: 150.000 руб. 00 коп. оплачено платежным поручением №698 от 16.06.2017, 100.000 руб. 00 коп. – платежным поручением № 777 от 30.06.2017 и 647.128 руб. 00 коп. – платежным поручением №1044 от 05.09.2017.

В настоящем деле истец предъявил к взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по вышеуказанным УПД, за период с 26.05.2017 по 05.09.2017 в размере 69.789 руб. 60 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом за период 26.05.2017 по 05.09.2017 в размере 95.884 руб. 32 коп.

Таким образом, предметом настоящего иска является взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за период после периода, за который они взысканы решением арбитражного суда по делу №А56-22616/2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, что соответствует условиям заключенных сторонами договоров поставки и поручительства.

Ответчик ЗАО «РИКЭЛ» в представленном отзыве просит снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до суммы 10.000 руб. 00 коп., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшить сумму процентов за пользование коммерческим кредитом тоже до сумы 10.000 рублей. 00 коп., ссылаясь на то, что истец злоупотребляет своим правом, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом отклонены судом как необоснованные, поскольку взыскание процентов по коммерческому кредиту и неустойки за просрочку оплаты товара до даты фактической оплаты товара злоупотреблением правом не является.

Ссылка ответчика на решение арбитражного суда по делу №А56-42224/2017 от 11.08.2017 отклонена судом, поскольку данное решение принято по иным требованиям истца и не связано с предметом иска по настоящему делу и по делу №А56-22616/2017.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса, что разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ. №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, в силу чего положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным процентам применению не подлежат, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера предъявленной к взысканию истцом неустойки суд также не усматривает, принимая во внимание ее размер, период просрочки исполнения обязательства по оплате товара покупателем, в том числе по вступившему в законную силу решению суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества "РИКЭЛ" и Общества с ограниченной ответственностью "Симос" в пользу акционерного общества "Ариэль Металл" 69.789 руб. 60 коп. неустойки, 95.884 руб. 32  коп. процентов по коммерческому кредиту, всего – 165.673 руб. 92 коп.

 

Взыскать с закрытого акционерного общества «РИКЭЛ» в пользу акционерного общества «Ариэль Металл» расходы по государственной пошлине в размере 2.985 руб. 11 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симос» в пользу акционерного общества «Ариэль Металл» расходы по государственной пошлине в размере 2.985 руб. 11 коп..

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Щуринова С.Ю.