﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-7654/2018

г. Краснодар

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Лаверна» (ИНН 1511018095, ОГРН 1091511000349), ответчика – муниципального учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс» Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1511013971, ОГРН 1061511000176), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс» Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А61-7654/2018, установил следующее.

ООО «Лаверна» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУ «Спортивно-оздоровительный комплекс» Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (далее – учреждение) о взыскании 6 285 272 рублей 28 копеек задолженности по договору теплоснабжения с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 1 500 тыс. рублей пеней с 16.02.2016 по 17.12.2018 (уточненные требования).

Решением от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 6 285 272 рубля 28 копеек задолженности и 1 500 тыс. рублей пеней. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 61 926 рублей государственной пошлины. Суды указали, что стороны при расчете должны руководствоваться не договорными объемами, по сути являющимися прогнозными (предварительными), а расчетным способом, определенным действующей Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), являющимся обязательным в отсутствие приборов учета. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), при отсутствии приборов учета перерасчет базовых значений тепловых нагрузок по фактической температуре требуется лишь на нужды отопления и вентиляции, следовательно, объемы теплоэнергии на горячее водоснабжение и обогрев бассейнов должны определятся по условиям договора. Кроме того, истец в одностороннем порядке изменил значение тепловых нагрузок на отопление, вентиляцию и увеличил объемы теплоэнергии на отопление, вентиляцию, подогрев бассейнов. Расчеты эксперта неверны. Ввиду наличия сомнений в подлинности выводов эксперта  в заключении от 06.03.2020 суду апелляционной инстанции следовало назначить повторную или дополнительную экспертизу.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 общество (теплоснабжающая организация) и учреждение (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 03/16 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает, а потребитель принимает и оплачивает на условиях договора тепловую энергию по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения, затраченную на нужды отопления принадлежащего ему здания, расположенного по адресу: г. Беслан, ул. Коминтерна, 128, и горячего водоснабжения в объеме 3856,43 Гкал, в том числе на отопление – 1991,12 Гкал, приточную вентиляцию – 385,58 Гкал, горячее водоснабжение – 720,36 Гкал, обогрев бассейнов – 759,37 Гкал.

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество поставляемой потребителю тепловой энергии может изменяться в зависимости от температуры наружного воздуха. Продление отопительного сезона возможно, в том числе, по распоряжению местных органов самоуправления.

Согласно пункту 2.2 договора потребитель обязан иметь отвечающее предъявляемым техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям теплоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, в том числе используемое для обеспечения учета потребления энергии (пункт 2.2.2); оплачивать теплоснабжающей организации фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета ее потребления (пункт 2.2.5); плату потребленной энергии осуществлять за прошедший месяц до 15-го числа наступившего месяца, при необходимости сверять до оплаты свои данные с данными теплоснабжающей организации по количеству подлежащей оплате энергии (пункт 2.2.6); рассматривать и возвращать теплоснабжающей организации оформленные надлежащим образом счета-фактуры, подтверждающие объем поставки теплоэнергии и сверхнормативные утечки. В случае несогласия с указанными в них данными и (или) отказа от их подписания (полностью или в части) потребитель в течение 7 дней с момента получения документов от теплоснабжающей организации обязан направить теплоснабжающей организации мотивированный отказ со ссылкой на конкретные нормативно-правовые акты, подтверждающие необоснованность ее требований, его молчание и действия по потреблению тепловой энергии и теплоносителя в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) расцениваются как безоговорочное и безусловное согласие с данными, указанными теплоснабжающей организацией (пункт 2.2.8).

Цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (пункт 3.1 договора).

Как указывает истец, с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчик потребил тепловую энергию в объеме 3864,041 Гкал на сумму 6 285 272 рубля 28 копеек. На оплату указанной суммы обществом выставлены счета и счета-фактуры.

Объем тепловой энергии определен обществом расчетным методом ввиду отсутствия прибора учета.

Поскольку учреждением задолженность не погашена, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок определения количества поставляемой тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил № 1034.

Определение количества (поставленной) полученной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится с декабря 2014 года в соответствии с Методикой № 99/пр.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты на выполнение услуг по тепловому снабжению, счета с расчетами потребления тепловой энергии на вентиляцию, обогрев бассейна, горячее водоснабжение и выставленные на оплату счета-фактуры по каждому месяцу, установив, что задолженность за потребление учреждением тепловой энергии подтверждена материалами дела, доказательств ее оплаты ответчик не представил, суды удовлетворили исковые требования.

Суды установили, что в связи с отсутствием у учреждения приборов учета объем поставленной в спорный период тепловой энергии общество произвело расчетным способом в зависимости от фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период.

Поскольку у сторон возникли разногласия относительно объема потребленной учреждением тепловой энергии, определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2019 назначена судебная экспертиза, в ходе которой в соответствии с Методикой № 99пр экспертом определено количество поставленной с 01.01.2016 по 31.12.2016 тепловой энергии.

Согласно заключению эксперта от 05.03.2020 № 13052 объем фактически потребленной учреждением тепловой энергии с 01.01.2016 по 31.12.2016 с произведением расчетов по каждому виду потребления составил 3890,146 Гкал, из которых отопление – 1071,996 Гкал, приточная вентиляция – 435,100 Гкал, горячее водоснабжение – 488,712 Гкал, подогрев воды для бассейнов – 1894,338 Гкал.

Таким образом, объем потребленной тепловой энергии по каждому виду потребления, установленный экспертом, превышает заявленные исковые требования.

Ответчик не представил доказательств того, что судебная экспертиза, назначенная апелляционным судом в рамках данного дела, проведена с нарушением требований статей 82 и 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствует требованиям статьи 86 данного Кодекса, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения судебной экспертизы от 05.03.2020 № 13052 ненадлежащим доказательством.

Проверив с учетом уточненных требований истца расчет, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 6 285 272 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, установленный договором, учреждение не исполнило, общество начислило неустойку в размере 1 500 тыс. рублей с 16.02.2016 по 17.12.2018.

При этом суды установили, что согласно расчету общества сумма неустойки с 16.02.2016 по 17.12.2018 фактически составляет 3 049 439 рублей 79 копеек, однако истец посчитал необходимым снизить размер неустойки до 1 500 тыс. рублей, поскольку ответчик является муниципальным учреждением.

Доводы ответчика о необходимости применения предусмотренной договором методики расчета объема тепловой энергии, которая отменена в спорный период, основан на неправильном толковании императивных норм о порядке определения количества тепловой энергии в отсутствие прибора учета.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А61-7654/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 О.В. Бабаева