214/2019-8005(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1573/2019

12 апреля 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: С.Н. Новикова Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефтеснаб»:  - Заозерский Р.Н., представитель по доверенности от 08.10.2018.  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Восточная транспортно-экспедиторская  компания»  

на определение от 19.12.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2019  

по делу № А73-17111/2018 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов,  в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, Т.Г. Брагина,  

И.В. Иноземцев. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магаданнефтеснаб»  (ОГРН 1022701127789, ИНН 2722037902, место нахождения: 680030,  

г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 16, оф. 305) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортно- экспедиторская компания» (ОГРН 1042504352010, ИНН 2540101110, место  нахождения: 690088, г. Владивосток, ул. Жигура, д. 26, кв. 507)  

об обязании совершить действия по передаче нефтепродуктов переданных на  хранение  

Общество с ограниченной ответственностью «Магаданнефтеснаб»  (далее – ООО «Магаданнефтеснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Восточная транспортно-экспедиторская компания» (далее – ООО «ВТЭК»,  ответчик) об обязании ответчика вернуть переданные ему на хранение  нефтепродукты: топливо судовое дистиллятное, вид 1, в количестве  

358,590 тонн. 

До рассмотрения дела по существу ООО «ВТЭК» предъявило в суд  встречные исковые требования к ООО «Магаданнефтеснаб» об обязании  истца совершить действия по вывозу с нефтебазы ответчика остатков  хранящихся нефтепродуктов, с учетом изменения их естественных свойств  вследствие технологических процессов хранения, в течение семи дней с  момента вступления в законную силу решения суда; взыскании  задолженности за оказанные услуги по договору складского хранения за  октябрь – начало ноября 2018 года в размере 3 652 123,79 руб., а также  оплаты по хранению нефтепродуктов с декабря 2018 года по день  фактического вывоза нефтепродуктов с нефтебазы ответчика; а также о  присуждении судебной неустойки в размере 100 000 руб. в сутки за  неисполнение требования неимущественного характера.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2019, встречное исковое заявление возвращено  ООО «ВТЭК».  

В кассационной жалобе ООО «ВТЭК» просит отменить состоявшиеся  по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель приводит доводы о  незаконном отказе суда в принятии встречного иска, поскольку он  непосредственно связан с удовлетворением первоначально заявленных  

ООО «Магаданнефтеснаб» требований. Настаивает на взаимосвязи  первоначального и встречного исков, ввиду наличия общего основания –  правоотношений в рамках договора складского хранения от 20.03.2017.   

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Магаданнефтеснаб» приводит  свои возражения против ее доводов и просит отказать в ее удовлетворении.  

В судебном заседании представитель ООО «Магаданнефтеснаб»  поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав  соответствующие пояснения.  

ООО «ВТЭК» явку своего представителя в судебное заседание суда  кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу  встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если  встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным  исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК  РФ).  

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий,  предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает  встречный иск по правилам статьи 129 указанного Кодекса.  

Установлено, что первоначальные исковые требования  

ООО «Магаданнефтеснаб» направлены на обязание ООО «ВТЭК»  осуществить передачу нефтепродуктов в количестве 354 753 тонны (ТСД,  вид 1), переданных на хранение.  

Встречный иск, представленный ООО «ВТЭК», содержит требования, в  том числе о взыскании с ООО «Магаданнефтеснаб» 3 652 123,79 руб. долга  за оказанные услуги по договору складского хранения за октябрь – ноябрь  2018 года, а также об оплате хранения нефтепродуктов с декабря 2018 года  по день фактического вывоза нефтепродуктов с нефтебазы ООО «ВТЭК».  

Проанализировав характер и содержание встречного иска  

ООО «ВТЭК», суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об  отсутствии оснований для его принятия к производству и совместного  рассмотрения с первоначальным иском общества с ограниченной  ответственностью «Магаданнефтеснаб», поскольку в данном случае  заявленные ООО «ВТЭК» требования не были непосредственно связаны с  первоначальным иском и признаны судами направленными исключительно  на затягивание рассмотрения данного спора по существу.  

Так в процессе сопоставления предметов первоначального и встречного  исков судебные инстанции выявили, что основания, по которым предъявлены  первоначальные и встречные требования, различны; круг подлежащих  установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также  не имеет общего сходства; обстоятельства, на которые ссылаются стороны,  должны подтверждаться разными доказательствами.  

С учетом установленного суд первой инстанции, выводы которого  поддержаны апелляционной инстанцией, правомерно признал, что встречные  требования ООО «ВТЭК» не направлены к зачету первоначальных и не  исключают возможность их удовлетворения, взаимная связь между  первоначальным и встречным исками отсутствует, их совместное  

рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела, вместе с тем, принятие встречного иска к производству наоборот  повлечет за собой неоправданное затягивание рассмотрения дела, в связи с  чем такое встречное исковое обоснованно возвращено.  

Кроме того, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы 

ООО «ВТЭК» на определение о возвращении встречного иска, требования  ООО «Магаданнефтеснаб» уже были рассмотрены по существу, принят  итоговый судебный акт, а в производстве Арбитражного суда Хабаровского  края находится дело № А73-22965/2018 с требованиями, аналогичными  встречным требованиям, заявленным в рамках настоящего дела.  

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения поданной ООО «ВТЭК» кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А73-17111/2018 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановлении е вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова 

Судьи С.И. Гребенщиков  

 О.В. Цирулик