ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11566/2018

14 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года  

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,   

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е. Е.,                                                   

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 20.11.2017,

рассмотрев 07 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Преферент»

на решение от 04.04.2018 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И. А., 

на постановление от 26.06.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О. С., Марковой Т. Т., Лепихиным Д. Е., 

по заявлению ООО «Преферент»

к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской области

о признании незаконными действия от 17.11.2017 № 1605-РП, об отмене результатов внеплановой проверки, организованной распоряжением от 17.11.2017 № 1605-РП, изложенные в акте проверки от 28.12.2017 № 09-289/2017, о признании недействительным и отмене предписания от 28.12.2017 № 09-289/2017 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Преферент» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской области (далее Управление, заинтересованное лицо) по проведению внеплановой выездной проверки, организованной распоряжением от 17.11.2017 № 1605-РП, об отмене результатов внеплановой проверки, организованной распоряжением от 17.11.2017 № 1605-РП, изложенных в акте проверки от 28.12.2017 № 09-289/2017, о признании недействительным и отмене предписания от 28.12.2017  № 09-289/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Преферент» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «Преферент» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Управление в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что Распоряжением заместителя руководителяУправления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 17.11.2017 № 1605-РП организована внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Преферент» как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060505:21 с целью проверки законности проведения работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы и размещения на вышеуказанном земельном участке отходов производства и потребления.

В ходе проведения рейдовых мероприятий на земельном участкесельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:24:0060505:21 выявлены две площадки нарушения верхнего плодородногослоя почвы. В северо-западной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:24:0060505:21 выявлено нарушение верхнего плодородного слоя почвы, путем его перемещения и выемки подпочвенного грунта (песка), по данным навигационного оборудования площадь выемки составляет 7,506 га, визуально глубиной до 3 метров, дно выемки заросло сорной травяной растительностью. В южной части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:24:0060505:21 выявлено нарушение верхнего плодородного слоя почвы, путем его перемещения и выемки подпочвенного грунта (песка), поданным навигационное оборудования площадь выемки составляет 3 га, визуально глубиной до 3 метров. В северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060505:21 выявлено перекрытие верхнего плодородного слоя почвы навалами мусора и отходов потребления (бревна, поддоны, ветки, пакеты, канистры и др.), согласно данным навигационного оборудования площадь перекрытия составляет 1,1966 га, при осмотре площади перекрытия были видны следы сжигания отходов потребления. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:24:0060505:21 наблюдается зарастание сорной древесно-кустарниковой растительностью. Следов проведения агротехнических мероприятий, агрохимической обработки почв, рекультивации, обязательных мероприятий, способствующих сохранению и воспроизводству плодородия почв, работ по прекращению загрязнения участка, сельскохозяйственной деятельности, либо иного вида деятельности связанной с сельскохозяйственным производством на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060505:21 не обнаружено.

По результатам проведенной проверки Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской области вынесло предписание от 28.12.2017 № 09-289/2017, в соответствии с которым обществу предписано в срок до02.07.2018: провести производственный контроль в части аналитического контроля на агрохимические и токсилогические показатели почвы на земельном участке; разработать паспорт почвенного плодородия на земельным участком с кадастровым номером 50:24:0060505:21; разработать и согласовать в установленном законом порядке проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060505:21; провести рекультивацию земель нарушенных на земельном участке кадастровым номером 50:24:0060505:21; провести обязательные мероприятия по защите земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060505:21 от зарастания сорной древесно-кустарниковой растительности.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи ООО «Преферент» заявления по настоящему заявлению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды установили, что на земельном участке не выполняются требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в результате зарастания земельного участка сорной древесно-кустарниковой растительностью, нарушения верхнего плодородного слоя почвы, путем его перемещения и выемки подпочвенного грунта (песка перекрытие верхнего плодородного слоя почвы навалами мусора и отходами потребления. На земельном участке с кадастровым номером 50:24:0060505:21 не принимаются меры по предупреждению повреждения мелиоративной системы. В нарушении положений Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений (утвержденных Минсельхозпродом РФ от 26.05.1998) не проводятся основные эксплуатационные мероприятия, обеспечивающие нормальное состояние осушительной системы, в том числе, скашивание травянистой растительности, вырубку кустарников на откосах и бермах канала, защитных валов и дамб, промывку и прочистку открытого канала.

Суды пришли к выводу, что вследствие указанного бездействия общества возникает угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суды установили, что в результате  проведения Управлением внеплановой выездной проверки общества выявлены многочисленные нарушения требований законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, положений Правил эксплуатации мелиоративных систем и иных обязательных требований, установленных нормативными актами.

Судами установлено, что предписание содержит законные требования,  требования реально исполнимы; предписание содержит ясность действий и порядок их устранений.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А40-11566/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева              Судьи:                                                                                 Е. А. Ананьина 

Е. Е. Шевченко