АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-12415/2020

29 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021

по делу № А79-12415/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

по иску администрации Шаймурзинского сельского поселения 

Батыревского района Чувашской Республики 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании права собственности на бесхозяйное имущество 

и по встречному иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства 

ФИО1 

к администрации Шаймурзинского сельского поселения 

Батыревского района Чувашской Республики 

о признании права собственности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрация Батыревского района Чувашской Республики, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

администрация Шаймурзинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее – Администрация поселения) обратилась в Батыревский районный суд Чувашской Республики с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание дома животноводов с кадастровым номером 21:08:320502:90, 1983 года постройки, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Шаймурзинское, 

<

...>; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание конюшни с кадастровым номером 21:08:320502:94, 1985 года постройки, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Шаймурзинское, 

<

...>; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание коровника с кадастровым номером 21:08:320502:105, 1978 года постройки, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Шаймурзинское, 

<

...>; 

– нежилое одноэтажное здание склада полуарочного с кадастровым номером 21:08:320501:79, 2000 года постройки, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Шаймурзинское, 

<

...>; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание коровника с кадастровым номером 21:08:320302:94, 1975 года постройки, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Шаймурзинское, 

<

...>; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание дома механизаторов с кадастровым номером 21:08:320501:108, 1989 года постройки, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Шаймурзинское, 

<

...>; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание картофелехранилища с кадастровым номером 21:08:320501:90, 1984 года постройки, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Шаймурзинское, 

<

...>; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание телятника с кадастровым номером 21:08:320502:101, 1971 года постройки, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Шаймурзинское, 

<

...>; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание мехмельницы с кадастровым номером 21:08:320501:109, 1979 года постройки, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Шаймурзинское, 

<

...>; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание свинарника с кадастровым номером 21:08:320502:91, 1968 года постройки, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Шаймурзинское, 

<

...>; 

– нежилое двухэтажное здание правления с кадастровым номером 21:08:320501:80, 1999 года постройки, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, с/пос. Шаймурзинское, 

<

...>. 

Исковое требование основано на пункте 3 статьи 218 и статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27.11.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство), Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление), администрация Батыревского района Чувашской Республики (далее – Администрация района), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Кадастровая палата) и Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2). 

ФИО1 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд со встречным требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации поседения о признании права собственности на следующие объекты: 

– нежилое кирпичное здание правления в 2 этажа, 1999 года постройки, общая площадь 590 квадратных метров, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:80; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание дома животноводов, 1983 года постройки, общая площадь 190 квадратных метров, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:90; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание дома механизаторов, 1989 года постройки, общая площадь 270 квадратных метров, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:108; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание телятника, 1971 года постройки, общая площадь 695 квадратных метров, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:101; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание конюшни, 1985 года постройки, общая площадь 494 квадратных метра, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:94; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание картофелехранилища, 1984 года постройки, общая площадь 708 квадратных метров, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:94; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание полуарочного склада, 2000 года постройки, общая площадь 836 квадратных метров, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:79. 

В обоснование встречного иска указано, что спорные объекты приобретены ФИО1 по договору купли-продажи от 22.03.2006 к СХПК «знамя», которое в настоящий момент ликвидировано, что препятствует провести государственную регистрацию перехода права собственности на данные объекты. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 12.07.2021 частично удовлетворил требование Администрации поселения, признав за Шаймурзинским сельским поселением Батыревского района Чувашской Республики право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 21:08:320502:90, 21:08:320502:94, 21:08:320502:105, 21:08:320302:94, 21:08:320501:108, 21:08:320501:90, 21:08:320502:101, 21:08:320501:109, 21:08:320502:91; отказал в удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска ФИО1

Определением от 29.09.2021 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду наличия безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым частично удовлетворил требование Администрации поселения, признав за Шаймурзинским сельским поселением Батыревского района Чувашской Республики право собственности на бесхозяйные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 21:08:320502:90, 21:08:320502:94, 21:08:320502:105, 21:08:320302:94, 21:08:320501:108, 21:08:320501:90, 21:08:320502:101, 21:08:320501:109, 21:08:320502:91; отказал в удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска ФИО1

Не согласившись с названным судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенное апелляционное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на давностное владение ФИО1 спорным имуществом, в связи с чем требование о признании права собственности на него не может быть разрешено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как на объекты претендует иное лицо, и является надлежащим способом защиты; продавец по договору купли-продажи являлся собственником отчуждаемого имущества, что подтверждено инвентарными карточками, являющимися надлежащими доказательствами по делу; названный договор не оспорен и не признан недействительным; представленные копии документов (расписки от 27.07.2014, договора от 05.05.2008 и решения Батыревского районного суда Чувашской Республики по делу № 2-265/2012) являются ненадлежащими доказательствами по делу.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшегося постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации поселения о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в соответствии со сведениями из ЕГРН на учет как бесхозяйные приняты следующие объекты недвижимости: 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание дома животноводов с кадастровым номером 21:08:320502:90 – 28.08.2019; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание конюшни с кадастровым номером 21:08:320502:94 – 30.08.2019; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание коровника с кадастровым номером 21:08:320502:105 – 05.09.2019; 

– нежилое одноэтажное здание склада полуарочного с кадастровым номером 21:08:320501:79 – 05.09.2019; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание коровника с кадастровым номером 21:08:320302:94 – 09.09.2019; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание дома механизаторов с кадастровым номером 21:08:320501:108 – 09.09.2019; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание картофелехранилища с кадастровым номером 21:08:320501:90 – 09.09.2019; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание телятника с кадастровым номером 21:08:320502:101 – 09.09.2019; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание мехмельницы с кадастровым номером 21:08:320501:109 – 09.09.2019; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание свинарника с кадастровым номером 21:08:320502:91 – 10.09.2019; 

– нежилое двухэтажное здание правления с кадастровым номером 21:08:320501:80 – 05.09.2019. 

По данным Теруправления (письмо от 15.04.2019 № 457-р), Министерства (письмо 18.04.2019 № 09/12-6853) и Администрации района (письмо от 06.06.2019 № 07/1/20-1472) спорные объекты в реестре федерального, республиканского государственного и муниципального имущества не значатся. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные объекты как на бесхозяйное имущество. 

ФИО1, в свою очередь, предъявил в суд встречный иск о признании права собственности на часть перечисленных объектов недвижимости, ссылаясь на приобретение права собственности на них по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.03.2006, в соответствии с которым СХПК «Знамя» в лице и.о. председателя                ФИО3 (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 следующие объекты недвижимости: 

– нежилое кирпичное здание правления в 2 этажа, 1999 года постройки, общая площадь 590 квадратных метров, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:80; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание дома животноводов, 1983 года постройки, общая площадь 190 квадратных метров, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:90; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание дома механизаторов, 1989 года постройки, общая площадь 270 квадратных метров, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:108; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание телятника, 1971 года постройки, общая площадь 695 квадратных метров, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:101; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание конюшни, 1985 года постройки, общая площадь 494 квадратных метра, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:94; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание картофелехранилища, 1984 года постройки, общая площадь 708 квадратных метров, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:94; 

– нежилое одноэтажное кирпичное здание полуарочного склада, 2000 года постройки, общая площадь 836 квадратных метров, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 21:08:320502:79 (пункты 1.1.1 – 1.1.7 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составила 1 457 000 рублей. 

Также в дело представлен акт приема-передачи указанного имущества от продавца покупателю, датированный 23.03.2005, и квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.03.2006 № 31 на сумму 1 457 000 рублей. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ СХПК «Знамя» прекратило деятельность 26.05.2008 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Удовлетворяя частично требования Администрации поселения, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 21:08:320502:90, 21:08:320502:94, 21:08:320502:105, 21:08:320302:94, 21:08:320501:108, 21:08:320501:90, 21:08:320502:101, 21:08:320501:109 и 21:08:320502:91, созданные до 1995 года, более года состоят на учете в качестве бесхозяйных, согласно акту обследования от 28.05.2021 во владении и пользовании кого-либо не находятся и расположены на территории муниципального образования Шаймурзинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики. Суд не установил правовых оснований для признания права собственности муниципалитета в отношении объектов, созданных после 1995 года: с кадастровыми номерами 21:08:320501:79 и 21:08:320501:80 ввиду непредставления доказательств их возведения на отведенном для этих целей земельном участке с оформлением необходимой разрешительной документации.

Возражений заявителя в отношении принятого судебного акта в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор по встречному требованию ФИО1, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является в том числе признание права. 

Иск о признании права собственности – это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. 

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца-юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Суд установил, что в обоснование возникновения права собственности на спорное имущество ФИО1 представил договор купли-продажи от 22.03.2006, однако покупатель за государственной регистрацией перехода к нему права собственности на объекты недвижимости на основании данной сделки не обращался.

Таким образом, довод заявителя о невозможности рассмотрения требования о признании права собственности на спорное имущество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку основан на неверном понимании норм права (приведенных разъяснений пункта 62 Постановления № 10/22). Первоначально, после заключения договора купли-продажи покупатель не совершил действий, направленных на регистрацию перехода права собственности на приобретенное имущество. Доказательств, что на том момент кто-либо из третьих лиц претендовал на него документально не подтверждено.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств  принадлежности спорных объектов СХПК «Знамя» на праве собственности; инвентарные карточки не могут служить таким доказательством, поскольку само по себе нахождение имущества на балансе предприятия не свидетельствует о возникновении у него титула собственника вещи (пункт 36 Постановления № 10/22).

Кроме того, из информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, следует, что ранее ООО «Агрофирма Знамя» обращалось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 

– одноэтажное кирпичное здание картофелехранилище (литера А), общей площадью 708,1 квадратного метра, 1984 года постройки, инвентарный № 3461, расположенное по адресу: 

<

...>; 

– одноэтажное кирпичное здание коровник (литера А) с кирпичными тамбурами (литера а1, а2, а3, а4, а5), общей площадью 1824,9 квадратного метра, 1975 года постройки, инвентарный № 3469, расположенное по адресу: 

<

...>; 

– одноэтажное кирпичное здание коровник Шаймурзино (литера А), общей площадью 1686,4 квадратного метра, 1978 года постройки, инвентарный № 4208, расположенное по адресу: 

<

...>; 

– одноэтажное кирпичное здание телятник (литера А), общей площадью                        695,5 квадратного метра, 1971 года постройки, инвентарный № 4214, расположенное по адресу: 

<

...>; 

– здание правления (литера А), общей площадью 590,6 квадратного метра, 1999 года постройки, инвентарный № 2210:1, расположенное по адресу: 

<

...>; 

– одноэтажное кирпичное здание дом механизаторов (литера А), общей площадью 270 квадратных метров, 1989 года постройки, инвентарный № 4213, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Заявленное требование оставлено без рассмотрения определением от 16.12.2013 по делу № А79-7683/2013.

 Из материалов настоящего дела также следует, что ФИО1 18.01.2014 обращался за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты за иным лицом – ООО «Агрофирма Знамя». 

Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 27.07.2014 на регистрацию был представлен совершенно другой договор купли-продажи в отношении тех же объектов недвижимости – договор купли-продажи, заключенный между конкурсным управляющим ФИО4 в интересах СХПК «Знамя» и                             ООО «Агрофирма Знамя» от 05.05.2008. 

Сообщением от 27.02.2014 № 03/002/2014-263 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права со ссылкой на абзацы 4 и 9 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности продавца на спорное имущество, отсутствием заявления продавца, несоблюдением порядка продажи объекта недвижимости, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также в связи с отсутствием данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи. 

Посчитав отказ регистрирующего органа незаконным, ООО «Агрофирма Знамя» и обратилось в суд с заявлением о признании недействительным отказа, формализованного в названном сообщении. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.06.2014 по делу № А79-1759/2014 в удовлетворении заявленного требования ООО «Агрофирма Знамя» отказано. 

При этом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Агрофирма Знамя», директором и единственным участником юридического лица являлся ФИО1; общество прекратило деятельность 21.10.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Помимо этого из материалов дела видно, что при рассмотрении Батыревским районным судом Чувашской Республики гражданского дела № 2-265/2012 ФИО1 представлял иную редакцию договора от 05.05.2008.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно критически отнесся и не принял в качестве надлежащего доказательства договор купли-продажи от 22.03.2006 в качестве основания для возникновения права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости.

Указание на неправомерность принятия в качестве доказательств копии документов (расписки от 27.07.2014, договора от 05.05.2008 и решения Батыревского районного суда Чувашской Республики по делу № 2-265/2012) не принимается во внимание, так как это не опровергает установленных из них обстоятельств и самим ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела не подтверждено как возникновение права собственности на спорные объекты у прежнего собственника               СХПК «Знамя», так и приобретение данного имущества ФИО1, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Ссылка кассатора на давностное владение спорным имуществом не имеет правового значения для настоящего спора, ибо заявленное встречное требование основано на возникновении права собственности на основании сделки, что исключает применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы подателя жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и применительно к сложившимся правоотношениям, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу                       № А79-12415/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын