﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9852/19 

Екатеринбург

17 февраля 2020 г.

 

Дело № А50-16912/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи Вербенко Т.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (далее  – учреждение «ПНИПУ») на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2019 по делу № А50-16912/2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Учреждение «ПНИПУ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикамье» (далее – общество «УК «Прикамье») о взыскании задолженности по договору на пользование электроэнергией                     от 01.01.2018 № 01-э/18 за период с апреля по декабрь 2018 года в размере               453 704 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества «УК «Прикамье» в пользу учреждения «ПНИПУ» взыскано 24 042 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 19.11.2019 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе учреждение «ПНИПУ» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащей оценке приведенных истцом доводов и представленных доказательств. Как указывает заявитель в жалобе, ответчиком с собственников многоквартирного дома взимается плата за коммунальные ресурсы в спорном периоде, в том числе после принятия 27.04.2018 собственниками помещений решения о внесении платы за потребленные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, что, по мнению кассатора, свидетельствует о наличии на стороне общества «УК «Прикамье» задолженности в заявленном размере. В обоснование данного довода заявитель жалобы ссылается на письмо директора общества «УК «Прикамье»                           от 01.11.2018, письмо об обращении в Прокуратуру Пермского края                            от 09.10.2019 № 1737 о нарушении ответчиком норм жилищно-коммунального законодательства Российской Федерации, квитанции за коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, жительниц Тебеньковой Э.Ю., Тотьмяниной О.А., Епановой Л.И. за период с января по декабрь 2018 года, а также жительницы Ханжиной А.В. за период с августа по декабрь 2018 года.     

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением «ПНИПУ» и обществом «УК Прикамье» (потребитель) заключен договор пользования электроэнергией (о полном возмещении коммунальных расходов) от 01.01.2018 № 01-э/18, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает электроэнергию потребителю в соответствии с установленными планами электропотребления, потребитель обязуется своевременно производить расчеты за электроэнергию и мощность согласно утвержденным тарифам публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт». 

В многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Профессора Дедюкина, 7, находящийся в управлении общества «УК «Прикамье», поставлена электрическая энергия. 

Учреждением «ПНИПУ» к оплате выставлены акты и счета-фактуры за период с апреля по декабрь 2018 года на сумму 473 704 руб.

Обществом «УК «Прикамье» стоимость услуг оплачена частично, в размере 20 000 руб. за апрель 2018 года. 

Наличие у общества «УК «Прикамье» задолженности в сумме                   453 704 руб. послужило основанием для обращения учреждения «ПНИПУ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично – в размере 24 042 руб. за апрель 2018 года, исходил из отсутствия у истца правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате энергоресурса с мая 2018 года по декабрь 2018 года при наличии решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 24.04.2018, которым утвержден порядок внесения платы за потребленные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, начиная с мая 2018 года. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 По расчету истца задолженность ответчика по договору пользования электрической энергией от 01.01.2018 за период с апреля по декабрь 2018 года составляет 473 704 руб.  

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик представил в материалы дела протокол внеочередного очно/заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Профессора Дедюкина, 7,                               от 24.04.2018. 

Данным протоколом утвержден порядок внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия) непосредственно ресуроснабжающим организациям (вопрос 4), а также утвержден порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматив потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (вопрос 5).

Согласно части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, протокол внеочередного очно/заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.04.2018, установив факт принятия собственниками решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, своевременного уведомления - 30.04.2018 ресурсоснабжающей организации о принятии указанного решения, отсутствия доказательств того, что ресурсоснабжающая организация воспользовалась правом переноса срока заключения с потребителями прямых договоров, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, потребленного многоквартирным домом с мая 2018 года по декабрь 2018 года.

Учитывая произведенную обществом «УК «Прикамье» частичную оплату ресурса за апрель 2018 года в сумме 20 000 руб., суды правомерно взыскали с управляющей компании остаток задолженности в размере 24 042 руб. за апрель 2018 года  (истцом по счету-фактуре от 16.05.2018 № 0000-001695 начислено    44 042 руб.). 

Приведенные в кассационных жалобах доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств. В силу норм статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

К кассационной жалобе учреждением «ПНИПУ» дополнительно приложены документы, поименованные в приложении, в частности, копия ответа Прокуратуры Пермского края и акта прокурорского реагирования, копии квитанций и чеков-ордеров за коммунальные услуги жительниц Антипиной Л.А., Дружининой О.М.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду округа полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и переоценке выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

На основании изложенного, приложенные учреждением «ПНИПУ» дополнительные документы подлежат возвращению заявителю. 

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2019 по делу                    № А50-16912/2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Т.Л. Вербенко