Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-58608/2023

28 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2023 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен  28 сентября 2023 года.

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску компании ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) Адрес: Staple Court, 11 Staple Inn Buildings, London WC1V 7QH, UK (Стейпл Корт, 11 Стейпл Инн Билдингс, Лондон WC1V 7QH, Великобритания) Регистрационный номер Компании: 07493468)

к ООО "Оптимум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Юридический адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, пом. 1-39) 

о взыскании 30 000 руб. компенсации 

установил:

Компания ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Оптимум" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 121 714 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 144 524 в размере 10 000 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 530,00 руб., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 572,41 руб., суммыоплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 29.06.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражения на отзыв.

Ответчиком в адрес суда направлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017 г. № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 24.08.2023 г.

В связи с подачей апелляционной жалобы, изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа,  арбитражный суд установил следующее.

1. В ходе закупки, произведенной 02.06.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 1). 

В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ООО "ОПТИМУМ". 

Дата продажи: 02.06.2022. 

ИНН продавца: 

<

***>. 

Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 121 714.

По факту реализации спорного товара № 1 в адрес Ответчика была направлена претензия № 25784, что подтверждается соответствующей квитанцией с описью вложения (№ 2 приложения к исковому заявлению). 

В направленной претензии Истец указал, что является Правообладателем объектов интеллектуальной собственности, размещенных на спорном товаре и потребовал прекратить торговлю и предложил связаться для досудебного урегулирования спора. 

В связи с этим Ответчик был предупрежден о наличии исключительных прав Истца на объекты интеллектуальной собственности и о том, что отсутствие согласия Правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности влечет возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания компенсации. 

Таким образом, Ответчик знал или должен был знать о наличии исключительных прав Истца, однако не прекратил реализацию иных товаров с нарушением интеллектуальных прав Истца, что в свою очередь свидетельствует о грубом, неоднократном характере допущенных нарушений. 

2. В ходе закупки, произведенной 18.09.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: 

Наименование продавца: ООО "ОПТИМУМ". 

Дата продажи: 18.09.2022. 

ИНН продавца: 

<

***>. 

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 121 714. 

Также на товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 144 524. 

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Истца, и Ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.01.2011 г. в соответствии с Законом о компаниях 2006 года и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 07493468.

Компания является правообладателем товарного знака № 1 121 714 ( стилизованное изображение «Ам-Ням»). 

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 121 714 от 06.02.2012, что подтверждено соответствующими сведениями с официального сайта Всемирной организации  интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

Товарный знак № 1 121 714 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации. Кроме того, Компания является правообладателем товарного знака № 1 141 943 (логотип «CUT THE ROPE»). 

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 141 943 от 06.02.2012 г., что подтверждено соответствующими сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

Товарный знак № 1 141 943 имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. 

Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и статьи 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора. 

Кроме того, Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. 

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Согласно пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав. 

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 ГК РФ). 

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя: 

- исключительного права на товарный знак № 1 121 714;  

- исключительного права на товарный знак № 1 144 524;

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 статьи 1229 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. 

            Ответчиком в отзыве заявлено о необходимости снижения размера компенсации.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика исходя из следующего: 

Бремя доказывания наличия обстоятельств для снижения размера компенсации ниже низшего предела возложено на ответчика. 

Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. 

Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 АПК РФ. Возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются трудности финансового характера. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части). 

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. 

Между тем, заявляя о том, что размер требуемой истцом компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, ответчик не приводит доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия. 

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд апелляционной инстанции находит взысканный размер заявленной компенсации обоснованным. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции. 

В данном случае истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав (по 10 000,00 руб. за два нарушения исключительного права на товарный знак № 1 121 714;  и 10 000,00 руб. за № 1 144 524), исходя из того, что ответчиком многократно совершены нарушения исключительных прав. 

При этом деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

 Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины. Более того, действия лица по реализации контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

 При этом сам по себе факт приобретения этих товаров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего. Ответчик не доказал то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено (пункт  3 статьи 401 ГК РФ). Доказательств, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком в материалы дела не представлено и из обстоятельств спора, свидетельствующих о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав истца, не следует. 

Ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя. 

При таких обстоятельствах оснований для снижения компенсации не имеется.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены судебные издержки. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Правообладателем понесены следующие судебные издержки: 

- 530,00 руб. – стоимость контрафактных товаров (вещественные доказательства). Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.  

- 572,41 руб. за отправление Ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, истец, как лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их заявляющую.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Порядок представления и истребования доказательств изложен в статье 66 АПК РФ.

В порядке положений ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 1252, 1259, 1484, 1301, 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ООО "Оптимум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу компании ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) (Регистрационный номер Компании: 07493468)

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 121 714 в размере 20 000 руб.

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 144 524 в размере 10 000 руб.

- стоимость вещественного доказательства в размере 530,00 руб.

- стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 572,41 руб. 

- расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

- сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Вещественные доказательства после вступления решения суда в законную силу – уничтожить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.