ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12933/2022

г. Саратов

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 4» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2022 года по делу № А12-12933/2022,

по исковому заявлению Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 4» представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – ВРО Фонда социального страхования РФ, истец) к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 4» (далее – ГУЗ «Клиническая больница №4», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 22 361 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУЗ «Клиническая больница № 4» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации путем реорганизации в форме присоединения к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, представив все необходимые документы в обосновании его заявления.

В судебном заседании представитель государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 4» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, не возражал против ходатайства о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации путем реорганизации в форме присоединения к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Рассмотрев данное ходатайство судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения внесена 01.01.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о процессуальном правопреемстве государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения подлежит удовлетворению. 

 Как указывалось ранее в судебном заседании представитель государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 4» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ – ВРО Фонда социального страхования РФ  было установлено, что страхователем ГУЗ «Клиническая больница №4»  произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо неподтвержденные документами в установленном порядке.

ГУЗ «Клиническая больница №4» является страхователем филиала № 7 Отделения Фонда социального страхования РФ.

22.09.2020, 29.09.2020 и 08.12.2021 ГУЗ «Клиническая больница №4» представлены  электронные реестры на работника ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) по листам нетрудоспособности № 910034042193, № 910035958449, № 910090039009, № 910091357570.

ГУ – ВРО Фонда социального страхования РФ на основании представленных ответчиком недостоверных сведений произвело переплату в размере 22 361 рублей, поскольку с 31.07.2020 ФИО3 была  установлена инвалидность бессрочно.

18.03.2022 ГУЗ «Клиническая больница №4» в  адрес ГУ – ВРО Фонда социального страхования РФ направило письмо с просьбой произвести перерасчет листов нетрудоспособности в  отношении ФИО3, в связи с тем, что в  реестрах не  был указан код условий исчисления 45- «лицо, имеющее  инвалидность», в связи с чем произошла переплата  за  период с 21.08.2020 по 21.09.2020.

01.04.2022 ГУ – ВРО Фонда социального страхования РФ в адрес ГУЗ «Клиническая больница №4» направило досудебную претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств. 08.04.2022 ответчик  направил в адрес  истца  отказ, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу служит наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 1.3 Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего закона.

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ определено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В порядке части 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011г. № 624н (далее - Порядок №624н).

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком – ГУЗ «Клиническая больница №4» представлены  электронные реестры на работника ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) по листам нетрудоспособности № 910034042193, № 910035958449, № 910090039009, № 910091357570.

В соответствии с пунктом 3.17 раздела III Порядка заполнения Реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного Приказом ФСС РФ от 24.11.2017 № 579, действовавшего на период 2020 года, если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности, страхователем в графе «Условия исчисления» реестра сведений проставляется код 45.

Однако при этом в представленных работодателем реестрах в графе «Условия исчисления» код 45 не указан.

Таким образом, листы нетрудоспособности в отношении застрахованного ФИО3 были направлены ответчиком на оплату без указания информации об инвалидности в данных для расчета пособия по листкам нетрудоспособности № 910034042193, № 910035958449, № 910090039009, № 910091357570.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт излишней выплаты застрахованному лицу пособия в размере 22 361 руб. в связи с представлением страхователем неполной и недостоверной информации в реестрах сведений в отношении застрахованного лица, и заявленная сумма по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона 255-ФЗ представляет собой убытки, понесенных фондом, его требования о взыскании излишне перечисленного пособия по временной нетрудоспособности в отношении ФИО3 удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Размер предъявленной ко взысканию в виде убытков переплаты пособия по временной нетрудоспособности, учреждением не оспаривался.

Довод учреждения о том, что оно не располагало сведениями об инвалидности работника, был предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку при заполнении реестра сведений ответчик обязан был проверить указанные сведения и запросить у застрахованного лица информацию относительно наличия инвалидности. 

Между тем ГУЗ «Клиническая больница №4» не было принято необходимых и достаточных мер для получения достоверных сведений. Переложение в этом случае ответственности за непредставление справки на работника необоснованно в силу ном закона.

Поскольку страхователем неверно были заполнены листки нетрудоспособности, ФИО3 является инвалидом, выплаты осуществлялись по одному страховому случаю, суд первой инстанции правомерно взыскал излишне выплаченное пособие по временной нетрудоспособности.

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своими правами не подтверждаются достоверными, бесспорными доказательствами и выражают субъективное мнение ответчика. В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу № А12-12933/2022 государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) на его правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2022 года по делу  № А12-12933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                            Т.В. Волкова 

 

 

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

 

 

                                                                                                                      Л.Ю. Луева