Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14956/2020

г. Хабаровск

25 января 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Кошевой М.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Тихий океан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690106, 

<

...>)

о взыскании  755 220 руб. 60 коп.

Третьи лица: Министерство внутренней политики Приморского края, Приморская краевая общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 02.09.2020 №ДВОСТНЮ-121/Д, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.05.2010, диплом

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Тихий океан» (далее - ООО «ТО «Тихий океан») о взыскании 755 229,60 руб. 28 коп. платы за пробег арендованного локомотива со станции Уссурийск до станции Лучегорск и обратно в соответствии с договором аренды локомотива под управлением и эксплуатацией локомотивной бригадой ОАО «РЖД» №3327086 от 25.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 05.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по внесению платы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020 по делу № А51-2721/2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство внутренней политики Приморского края, Приморская краевая общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов.

Определением от 24.08.2020 Арбитражный суд Приморского края передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.2, 3.3 договора в части оплаты за пробег арендованного локомотива к месту выполнения работ и обратно.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на внесение платежей по договору аренды в размере, установленном договором, а также отсутствие доказательств несения расходов, указанных в пункте 3.2 договора, невозможность применения в данном случае пункта 3.3 договора, поскольку на пробег локомотива по маршруту, указываемому истцом в расчете платы, перевозочные документы не оформлялись.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в отзывах поддержали позицию ответчика по спору.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

25.02.2019 между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и ООО «ТО «Тихий Океан» (Арендатор) заключен договор аренды локомотива под управлением и эксплуатацией локомотивной бригадой ОАО «РЖД» №3327086 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду локомотив серии ЭП1П №14 с предоставлением услуг локомотивной бригады, находящиеся в собственности Арендодателя, для перевозки участников памятных мероприятий, посвященных 50-летию событий на острове Даманский.

Срок аренды локомотива установлен пунктом 1.3 договора с даты подписания актов приема-передачи в аренду по 4 марта 2019 года.

Согласно пункту 2.1 договора, передача локомотива Арендатору и возврат его от Арендатора осуществляются в пункте подмены локомотивных бригад ст. Владивосток и оформляется актами приема-передачи в аренду и из аренды, подписываемыми сторонами договора.

В Приложении №1 к договору сторонами согласован перечень грузов, перевозимых поездными формированиями – пассажирские перевозки.

Приложением №5 к договору определен перечень направлений использования арендованного локомотива: Владивосток – Лучегорск, Лучегорск – Дальнереченск, Дальнереченск – Владивосток.

Размер арендной платы и порядок расчета установлены разделом 4 договора. Арендная плата взимается за каждые сутки нахождения арендованного локомотива у Арендатора с даты подписания акта приема передачи в аренду по дату подписания акта приема-передачи из аренды включительно. Размер арендной платы определен в Приложении №8 в сумме 338 785,82 руб. и включает в себя ставку за пользование локомотивом 15 982,04 руб./сут., с указанием объема оказанных услуг – 4сут.; ставку платы за ремонт 50,70 руб./км с указанием объема оказываемых услуг 1 118км; ставку за услуги локомотивной бригады 2 590 руб./бригадо-час с указанием объема оказываемых услуг 63 час.

Во исполнение обязательств по договору Арендатор платежным поручением №24 от 26.02.2019 перечислил сумму арендных платежей в размере 338 785,82 руб.

Факт передачи локомотива в аренду зафиксирован сторонами договора актом формы ТУ-178 №1 от 01.03.2019, подписанным начальником эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II от имени Арендодателя.

Согласно маршруту машиниста, пробег арендованного локомотива осуществлялся по маршруту Уссурийск – Владивосток, Владивосток – Ружино, Ружино – Лучегорск, Лучегорск – Ружино, Ружино – Сибирцево, Сибирцево – Владивосток, Владивосток – Уссурийск.

Возврат локомотива Арендодателю оформлен актом №2 о прекращении аренды локомотивов ОАО «РЖД», составленным 04.03.2019 в эксплуатационном локомотивном депо Хабаровск II.

05.03.2019 сторонами подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) №511, согласно которому выполненные Арендодателем услуги по предоставлению локомотива с экипажем в аренду в период с 01.03.2019 по 04.03.2019 на сумму 338 785,82 руб. соответствуют условиям договора.

 Ссылаясь на то, что ответчиком не внесена плата за пробег локомотива в нарушение условий договора, ОАО «РЖД» направлена в адрес арендатора накопительная ведомость №2406002, претензия исх. №18872/ДТЦФТО от 31.12.2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД», арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор №3327086 от 25.02.2019 регулирует отношения сторон по передаче транспортного средства – локомотива, в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению им, его технической эксплуатации (с экипажем) в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Факт предоставления ОАО «РЖД» локомотива с оказанием услуг по управлению им и технической эксплуатации ответчику в соответствии с условиями договора подтвержден актами приема-передачи и возврата, актом оказанных услуг, и не оспаривается ответчиком. Арендная плата внесена ООО «ТО «Тихий океан» в установленные договором сроки и размере.

Истец в тексте искового заявления и в пояснениях в судебном заседании указал, что оплату ответчиком арендной платы по договору в полном объеме подтверждает, заявленные требования основывает на положениях пунктов 3.2, 3.3 договора. Расчет платы за пробег локомотива произведен истцом в соответствии с пунктом 2.17 Прейскуранта №10-01.

 В соответствии с пунктом 3.2 договора, Арендатор несет расходы, за пересылку локомотива к месту проведения технического обслуживания, текущего ремонта, ремонта, в случае отказа (неисправности) локомотива по вине Арендатора, и от места проведения технического обслуживания, текущего ремонта, ремонта, в случае отказа (неисправности) локомотива по вине Арендатора, до места эксплуатации локомотива, от места передачи локомотива в аренду до их эксплуатации и обратно.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста пункта 3.2 договора следует, что обязанностью Арендатора, помимо внесения арендной платы, является возмещение расходов Арендодателя за пересылку локомотива от места передачи локомотива в аренду до их эксплуатации и обратно.

Не смотря на то, что в пункте 2.1 договора указано, что передача локомотива Арендатору и возврат его от Арендатора осуществляются в пункте подмены локомотивных бригад ст. Владивосток, фактически согласно актам №1 от 01.03.2019, №2 от 04.03.2019, передача локомотива в аренду и возврат из аренды осуществлен в эксплуатационном локомотивном депо Хабаровск-II.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.2 договора Арендодателю за счет Арендатора подлежат возмещению расходы на пересылку локомотива от места передачи локомотива в аренду Хабаровск-II до места его эксплуатации Уссурийск (либо Хабаровск-II – Владивосток, Хабаровск-II – Лучегорск и т.д.) и обратно.

Однако, в расчете ОАО «РЖД» платы за пробег локомотива в размере 755 229,60 руб. указанные маршруты: Хабаровск-II – Уссурийск, Уссурийск – Хабаровск-II, отсутствуют. В тоже время, маршруты пробегов локомотива, указанные в расчете истца, согласно маршруту машиниста, не являются маршрутами пересылки локомотива от места передачи локомотива в аренду до их эксплуатации и обратно, затраты по которым подлежат возмещению Арендатором ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательства несения им расходов, указанных в пункте 3.2 договора.

Также следует отметить, что из понятия договора аренды транспортного средства с экипажем (статья 632 ГК РФ), условий договора №3327086 от 25.02.2019, которыми определен порядок использования арендатором локомотива, а именно: маршрут следования, пассажирские перевозки, период использования 4сут., калькуляции (Приложение №8 к договору) не следует, что за пробег арендуемого локомотива в период нахождения его у Арендатора подлежит начислению плата сверх установленного договором размера арендных платежей. Вопреки доводам истца, данная обязанность Арендатора не предусмотрена и пунктами 3.2, 3.3 договора.

Пункт 3.3 договора устанавливает правило о том, что выход арендованного локомотива на пути общего пользования (инфраструктуру ОАО «РЖД») в «действующем» или «недействующем» состоянии производится только после оформления перевозочного документа Арендатором.

ОАО «РЖД», ссылаясь на данный пункт договора, начисляет ООО «ТО «Тихий океан» провозные платежи за пробег арендованного локомотива (за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД»).

Правоотношения сторон в части пользования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования регулируются положениями Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 2 УЖТ РФ, под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) понимается транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 №703 утверждены Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее Правила оказания услуг), которые определяют порядок и условия взаимодействия перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (инфраструктура) при оказании услуг по использованию инфраструктуры для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа, в том числе порядок доступа перевозчиков к инфраструктуре в условиях отсутствия ограничений ее пропускной способности (далее – Правила №703).

В пункте 3 Правил №703 установлено, что услуги по использованию инфраструктуры оказываются на основании заключаемого владельцем инфраструктуры и перевозчиком публичного договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры, примерная форма которого приведена в приложении №1.

Как следует из пункта 30 Правил №703, факт оказания владельцем инфраструктуры услуг по использованию инфраструктуры и их фактический объем подтверждаются документами, форма которых утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Таким документом является железнодорожная накладная, состоящая из оригинала накладной, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза.

В порядке пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, пробег локомотива оформляется отдельным перевозочным документом, которым также является железнодорожная накладная.

Федеральная служба по тарифам России дала разъяснения по вопросу порядка расчета тарифа за пробег маневрового локомотива в своем письме исх. № ЕВ-5893/10 от 12.10.2007. Согласно данным разъяснениям пробег должен быть тарифицирован в соответствии с подпунктом 2.17.2 Прейскуранта № 10-01 при условии оформления такого пробега полными перевозочными документами, с проставлением соответствующих тарифных отметок, а также при согласовании такой перевозки в порядке, предусмотренном статьей 11 УЖТ РФ.

Однако, пробег локомотива, переданного истцом ответчику по договору, не подтвержден перевозочными документами, а именно, железнодорожными накладными, с проставлением соответствующих тарифных отметок и размера провозной платы, согласования такой перевозки с владельцем инфраструктуры - ОАО «РЖД». 

При этом, ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены требования к арендатору оформить перевозочный документ при выходе локомотива на путь общего пользования в период аренды.

Представленная ОАО «РЖД» в материалы дела накопительная ведомость №2406002 от 24.06.2019 с указанием в примечании «плата за пробег локомотивов, не оформленных перевозочными документами», на спорную сумму не является первичным учетным документом.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №ЗЗЗр утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (далее – Инструкция).

В силу пункта 1 раздела 4.15 Инструкции, накопительная ведомость формы ФДУ-92 составляется для начисления сборов и плат за работы и услуги, оказываемые ОАО «РЖД» при перевозке грузов, на основании первичных учетных документов, подписанных заказчиком работы или услуги как представителем плательщика, а также штрафных сумм, признанных плательщиком.

Для каждого вида сбора, платы и штрафа указываются: дата составления первичного учетного документа, являющегося основанием для начисления сбора, платы, штрафа (дата выполнения работы, оказания услуги), наименование (индекс) и номер первичного учетного документа. Если основанием для начисления сбора является накладная, то в графе «Наименование (индекс) и номер документа» указывается «На основании накладной N» и номер отправки, а в графе «Дата» - дата из соответствующего календарного штемпеля или отметки в накладной.

Однако, в нарушение Инструкции, накопительная ведомость №2406002 не содержит указание на договор от 25.02.2019, первичные учетные документы, дату их составления, номер, а также сведения об отказе и о номере и дате акта об отказе от подписания ответчиком первичного учетного документа. Кроме того, плательщиком в накопительной ведомости №2406002 указано «население ДВС».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за пробег арендованного локомотива в размере 755 229,60 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании платы судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению судом. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и оплачены им при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                         О.В. Медведева