﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91271/2020

20 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4397/2021)  ООО "Алладин" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу № А56-91271/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое 

по заявлению ООО "Алладин"

к Комитету по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алладин" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее – Комитет, административный орган) от 29.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №81/20, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 19.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства,  требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление. Податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Алладин» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии от 07.03.2019 № 78РПО0002548, бланк лицензии серия 78 АА № 0013995, сроком действия с 07.03.2019 до 07.03.2020, предоставленной на основании распоряжения Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 07.03.2019 № 963-р. 

Должностным лицом Комитета при осуществлении государственного контроля за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции, на основании письма Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 31.10.2019 № у2-16566/10-12, поступившего в Комитет 11.11.2019 № 01-14-1138/19-0-0, проведен анализ информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, о представлении ООО «Алладин» деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2019 года и деклараций об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2019 года. 

В ходе проверки Комитетом выявлено, что ООО «Алладин» декларацию об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных налитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2019 года и декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2019 года в уполномоченные органы Санкт-Петербурга не представило. 

По факту выявленного нарушения 26.03.2020 должностным лицом Комитета в отношении ООО «Алладин» составлен протокол об административном правонарушении №55 по статье 15.13 КоАП РФ. 

Постановлением Комитета от 29.07.2020 №81/20 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Декларирование объема оборота алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Правилами представления деклараций N 815.

В соответствии с пунктом 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме № 11 (форма 11). (Правила в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 в редакции от 29.12.2017). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1719 внесены изменения в Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815. 

Пунктом 2 указанного постановления Министерству финансов Российской Федерации поручено в 3-месячный срок утвердить формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, а также порядок их заполнения. 

До настоящего времени во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1719 формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, а также порядок их заполнения Министерством финансов Российской Федерации не утверждены. 

Таким образом, до момента утверждения Министерством финансов Российской Федерации обновленного формата и порядка заполнения деклараций, представление деклараций должно осуществляться в соответствии с форматом, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 № 198 и порядком заполнения деклараций, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт непредставления ООО «Алладин» деклараций за 3 квартал 2019 года подтверждается распечаткой с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка портал сервиса «Информационная система субъекта Российской Федерации по приему деклараций» https://service.fsrar.ru/cabinet/home.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Довод о не извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, правомерно отклонен судом первой инстанции. 

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество заблаговременно извещалось путем направления телеграммы по адресу: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120, литера К, офис 219, являющемуся согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества.

Указанная телеграмма, согласно отчету телеграфа Обществу не доставлена ввиду того, что " нет такого учреждения".

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет Общество.

Оценив фактические обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом нарушение, и степень его общественной опасности, апелляционный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 января 2021 года по делу №  А56-91271/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас