Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11664/2018

г. Хабаровск

04 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 октября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества  «Газпром  газораспределение  Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680011, 

<

...>)

к обществу  с ограниченной  ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 682030, Хабаровский  край, Верхнебуреинский район, рабочий 

<

...> , кабинет 4)

о взыскании 11  777, 07 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Газпром  газораспределение  Дальний Восток»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  обществу  с ограниченной  ответственностью «Строй-Сервис» о взыскании 11  777, 07 рублей, составляющих задолженность по оплате  услуг по  техническому  обслуживанию  и ремонту  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, оказанных в апреле 2018г по  договору  № 08-10/123/11 от 01.11.2016г, в сумме  11 578, 40 рублей и неустойки за просрочку оплаты услуг в сумме  198, 67 рублей.

     Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

      В судебное  заседание  стороны, извещенные надлежащим  образом  о месте и времени предварительного, а также судебного разбирательства по  существу спора, не явились.

      Ответчик  представил в дело заявление, в котором  сообщил суду о невозможности подготовить отзыв на иск в связи с не поступлением  в его адрес искового заявления. В заявлении ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

       Исследовав  материалы дела, судом установлено следующее.

       01.11.2016  между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования  в  многоквартирном доме, по условиям  которого  исполнитель по поручению заказчика обязался  выполнить работы и  оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового  газового оборудования многоквартирного дома (многоквартирных домов), расположенного (ых) по адресам, указанным в приложении № 3 к договору, а  заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы и  оказанные услуги.

      В соответствии с  п. 4.2 договора  оплата всех  выполненных работ (оказанных услуг)  производится заказчиком  за фактически выполненные  в текущем месяце работы н основании  выставляемого исполнителем счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата  за аварийно-диспетчерское  обеспечение  является абонентской платой и осуществляется  заказчиком самостоятельно на основании  сметы равными долями на основании выставленных счетов и актов о выполненных работах  ежемесячно не позднее 15 числа  месяца, следующего за расчетным.

     В соответствии с  п.6.6 договора  заказчик, несвоевременно и (или) не в полном  объеме  внесший оплату  за  выполненные  работы обязан уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей  на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная  со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты и заканчивая днем  фактической оплаты  задолженности  включительно.

      Приложением  № 1  к договору  стороны согласовали смету стоимости услуг и работ, приложением № 2  - график  технического обслуживания, приложением  №  3 – перечень обслуживаемых многоквартирных домов.

    Дополнительными соглашениями   от 18.05.2017г, от 20.11.2017 стороны  вносили изменения в сметную стоимость работ.

     Как следует  из материалов дела, истец в  апреле 2018г  оказал ответчику услуги по обслуживанию ВДГО на сумму 11 578 рублей 40 коп., что  подтверждается подписанными представителями сторон актом выполненных работ от 30.04.2018г.

     В установленный договором  срок  ответчик  оплату  работ не произвел, на претензию истца от 17.05.2018г  (получена 17.05.2018) не ответил, что явилось основанием для  обращения  истца в суд с настоящим иском.

       Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

 

      В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. 

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

 Истец свои обязательства по договору в период апрель 2018  исполнил надлежащим образом, ответчик  не представил доказательства  оплаты долга, поэтому требования о взыскании 11 578  рублей 40 коп. подлежат удовлетворению.

      Истцом  заявлено также требование о взыскании  неустойки в сумме 198 рублей 67 коп. 

      В связи  с   подтверждением  факта просрочки   ответчиком  срока  оплаты оказанных услуг требование  истца о взыскании неустойки   на основании  ст. 330 ГК РФ и п.6.6 договора    подлежит удовлетворению.

     Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом неверно. С учетом  установленного договором 15-тидневного срока для  оплаты  оказанных  услуг, период  просрочки оплаты   услуг, оказанных в апреле 2018г, следует  исчислять с 16.05.2018г, а не как указано в расчете истца  с  16.04.2018. В связи с чем, количество  дней просрочки (по 25.06.2018г) составит  40 дней, а не 71 день. Кроме  этого, на момент вынесения решения размер ключевой ставки Банка России составляет не 7,25%, как указано в расчете, а 7,5%. В связи с чем,  расчет  неустойки  составит 11 758, 40 х 40 х 7,5%:300, а размер подлежащей взысканию неустойки составит  115 рублей 84 коп. В данной  части  требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению.

    Возражения  ответчика  о неполучении копии искового заявления опровергаются представленной в дело истцом почтовой квитанцией от 02.07.2018г о направлении искового заявления в адрес ООО «Строй-Сервис».

     Расходы  по уплате  государственной  пошлины   в сумме 2 000 рублей (минимальный размер  государственной пошлины согласно нормам НК РФ) подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества  с ограниченной  ответственностью «Строй-Сервис» в пользу   акционерного общества  «Газпром  газораспределение  Дальний Восток» основной долг в сумме 11 578 рублей 40 коп., неустойку в сумме  115 рублей  84 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Требование  о взыскании  неустойки  в сумме  82 рубля 83 коп. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 Ж.А. Усенко