АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-256/2022

город Кемерово

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранстех", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: муниципальное казенное предприятие "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Сосновка, Кемеровская область; ФИО2, с. Сосновка, Кемеровская область,

при участии: от сторон, 3-их лиц - не явились (извещены),   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранстех" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация Новокузнецкого муниципального района) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности, установленной решением суда в рамках дела №А27-16714/2021 от 02.11.2021, в общем размере 1 936 674 руб.

Муниципальное казенное предприятие "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (далее – Предприятие) в лице ликвидатора ФИО2 представило пояснения о неисполнении до настоящего времени решения суда от 02.11.2021 по делу №А27-16714/2021.

Также Администрация Новокузнецкого муниципального района направила отзыв на иск с указанием на обоснованность предъявленных Обществом требований.

В судебное заседание стороны, 3-и лица явку не обеспечили, все ходатайствовали о рассмотрении судом дела в свое отсутствие.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2021 по делу № А27-16714/2021 удовлетворен иск Общества о взыскании с Предприятия 1 890 000 руб. долга, 14 628 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 046 руб. расходов по государственной пошлине. После вступления решения в законную силу истцу выдан на взыскание денежных средств в общем размере 1 936 674 руб. исполнительный лист.

01.12.2021 Общество направило в адрес председателя ликвидационной комиссии Предприятия ФИО2 требование кредитора о перечислении взысканных по решению суда денежных средств.

В своем  письме  ликвидационная комиссия должника предложила Обществу обратиться в суд с иском об удовлетворении непогашенных требований в порядке субсидиарной ответственности за счет собственника имущества Предприятия.

08.12.2021 истец обратился с претензией к Администрации Новокузнецкого муниципального района об исполнении установленных решением суда от 02.11.2021 обязательств основного должника - Предприятия с учетом отсутствия у последнего достаточных средств.

В своем ответе от 10.12.2021 № 01-26/2144 Администрация Новокузнецкого муниципального района указала на преждевременность вывода о наступлении оснований для субсидиарной ответственности.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абз. 3 п.6 ст. 113 ГК  РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При отсутствии у основного должника - казенного предприятия имущества, достаточного для  выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 ГК РФ по долгам должника должно отвечать муниципальное образование.

Учредителем и собственником имущества МКП «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого  муниципального района» является Администрация Новокузнецкого муниципального района, в силу  правовых положений, установленных ст.ст.56, 113, 399 ГК РФ, к Администрации Новокузнецкого муниципального района могут быть обращены требования в порядке субсидиарной ответственности. 

От имени муниципального образования согласно статье 125 ГК РФ в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (ст. 158 Бюджетного кодекса РФ) установлено, что таким органом является главный распределитель бюджетных средств - в данном случае - Администрация Новокузнецкого муниципального района.

Исковые требования в порядке субсидиарной ответственности заявлены истцом в связи с неисполнением решения суда, вступившего в законную силу.

Неисполнение должником – третьим лицом  требований исполнительного листа (а обратное ни 3-ими лицами, ни ответчиком не доказано, из материалов дела не следует) свидетельствует в данном случае о недостаточности денежных средств, что является основанием для реализации права истца предъявить требование о взыскании задолженности к собственнику его имущества как субсидиарному должнику.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил. Напротив, как 3-ими лицами, так и самим ответчиком указано на обоснованность требований истца.

Таким образом, учитывая, что истец документально обосновал образовавшуюся задолженность в размере 1 936 674 руб., а ответчик доказательств ее оплаты не представил, сумму долга не оспорил, требование истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия указанной выше задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Новокузнецкого муниципального района в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранстех" задолженность в размере 1 936 674 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 367 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В.Дубешко