АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13108/2022

г. Тюмень

01 сентября 2022 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 22 августа 2022 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 25 августа 2022 года ходатайства стороны, изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 625026, 

<

...>) к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 625001, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее – истец, ООО «УК «Юг», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 2 города Тюмени (далее – ответчик, МАОУВ(С)ОШ № 2 города Тюмени) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 202979,99 рублей, пеней в размере 15835 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором Учреждение против удовлетворения исковых требований возражает, утверждая, что нежилое помещение (нежилое здание), расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 76А не является частью многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 76, а представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества.

Решением от 22.08.2022, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Юг» на основании договора управления многоквартирным домом от 22.09.2006 №29 осуществляет управление многоквартирным домом №76 по адресу: 

<

...> Октября.

Согласно сведениям, полученных из Росреестра, МАОУ В(С)ОШ №2 города Тюмени на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание (Школа), общей площадью 885,1 м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 76А.

Как утверждает истец, за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 сумма расходов на содержание общего имущества составила 202979,99 рублей.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата расходов на содержание общего имущества МКД, истцом в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором. 

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296). 

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Таким образом, у ответчика, как у субъекта права оперативного управления, имеется обязанность по содержанию имущества, что соответствует нормам статей 210, 296 ГК РФ. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что неподписание ответчиком договора управления многоквартирным домом не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и исполнению соответствующих обязанностей по нему (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 - №491 (далее - Правила № 491), также установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений: обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Кроме того, согласно пункту 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, как и лицо, владеющее нежилым помещением на праве оперативного владения, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственно помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам возникшего спора, истец должен представить в материалы дела доказательства того, что спорное нежилое помещение и многоквартирный жилой дом, являются общим имущественным комплексом, а нежилое помещение имеет признаки единства с примыкающим к нему многоквартирным домом. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что спорное нежилое помещение входит в состав единого жилого комплекса с многоквартирным домом, физически и технологически связано с имуществом МКД, путем подключения системы отопления к тепловым сетям жилого дома, а также системы водоснабжения от системы водоснабжения МКД.

Поставка тепловой энергии в нежилое помещение осуществляется с использованием общедомового имущества (общедомового прибора учета тепловой энергии) МКД, равно как и водоснабжение, следовательно, как утверждает истец, нежилое помещение взаимосвязано с общим имуществом МКД, его функционирование не может осуществляться автономно от всех коммуникаций жилого дома.

Вместе с тем, ответчик, возражая против исковых требований, напротив считает, что спорное нежилое помещение (нежилое здание), расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 76А не является частью многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 76, а представляет собой самостоятельный объект недвижимого имущества.

Как утверждает ответчик, нежилое здание и МКД фактически между собой не сообщаются, не имеют общих помещений, в том числе подвальных, фундамента, несущих конструкций, кровли, общего домового имущества. Лестничные пролеты, лифты и иное общее имущество МКД также обособлены от нежилого здания и Учреждением не используются, у указанных объектов недвижимости в подземной части имеются обособленные подвальные помещения, которые не имеют проходов из одного в другое.

Рассмотрев указанные доводы, суд отмечает следующее. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлено письмо Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 08.07.2022 №14-08-8033/22 из содержания которого следует, что нежилое здание является отдельно стоящим, расположенным на обособленном земельном участке, сведения ЕГРН не содержит информацию о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219003:20 иных объектов.

Кроме того, из представленной выкопировки из проектно-сметной документации усматривается, что объекты недвижимости не накладываются друг на друга, между ними отсутствует конструктивная связь.

В соответствии с данными Управления Росреестра по Тюменской области, нежилое здание и земельный участок, находящийся под ним, являются самостоятельными объектами учета, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права oт 02.12.2015 и от 28.12.2015.

Помимо этого, в письме от 10.04.2014 №1988 ОАО «Тепло Тюмени», адресованном председателю совета МКД по адресу ул. 50 лет Октября указано, что МАВ(С)ОУ В(С)ОШ №10 города Тюмени (правопредшественник МАОУВ(С)ОШ № 2 города Тюмени) в соответствии с техническим паспортом является отдельно стоящим нежилым зданием.

МАВ(С)ОУ В(С)ОШ №10 города Тюмени установило прибор учета энергоресурсов на вводе в здание по ул.50 лет Октября, 7б-а в соответствии с действующим законодательством в месте подключения к системам централизованного теплоснабжения, а так же согласно акту допуска теплового узла в эксплуатацию.

Подключение МАВ(С)ОУ В(С)ОШ №10 города Тюмени производилось согласно проектной документации от ЦТП-52 в точке присоединения к тепловым сетям жилого дома по ул.50 лет Октября, 76.

Начисление платы за услуги теплоснабжения для МКД производится по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии за минусом показаний прибора учета, установленного МАВ(С)ОУ В(С)ОШ №10 города Тюмени, соответственного за минусом фактически потребленной МАВ(С)ОУ В(С)ОШ №10 города Тюмени тепловой энергии.

При этом, суд отмечает, что то факт, что через МКД транзитом проходит поставка ресурса в нежилое здание МАОУВ(С)ОШ № 2 города Тюмени, не свидетельствует о том, что строения, объединенные сетями, представляют собой единый объект недвижимости. (Определение Верховного суда РФ от 03.12.2015 №310-ЭС15-15591 по делу № А14-6134/2014).

В данном случае, доказательств того, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение осуществляется с использованием общедомового имущества (общедомового прибора учета тепловой энергии) МКД, равно как и водоснабжение, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что самостоятельная (раздельная) эксплуатация (использование) нежилого здания без использования общего имущества собственников помещений в МКД невозможна.

Таким образом, истец, утверждая, что спорное нежилое помещение входит в состав единого жилого комплекса с многоквартирным домом, доказательств подтверждающие данные обстоятельства, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ, не представил, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, на ответчика.

Суд отмечает, что в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд, при отсутствии доказательств обратного, считает, что исковые требования ООО «УК «Юг» о взыскании с МАОУВ(С)ОШ № 2 города Тюмени задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что ни истцом, ни ответчиком в ходе рассмотрения дела, соответствующего ходатайства о назначении экспертизы, с целью определения единства спорного помещения, заявлено не было.

В связи с чем, как указано судом, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, суд относит риски несовершения указанного процессуального действия на истца. 

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом, требования последнего о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья

Соловьев К.Л.