АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2983/2023

г. Владивосток

20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Апис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 145000руб.00коп. задолженности 

без вызова сторон

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Апис» (далее – ответчик)  о взыскании 145000руб.00коп. задолженности по договору №0408/1-У на оказание услуг спецтехники от 04.08.2022, а также 30000руб.00коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам. 

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика  обязательств  по оплате оказанных услуг. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04.08.2022  между ООО «Вектор» (исполнитель) и ООО «Апис» (заказчик) заключен Договор № 0408/1-У на оказание услуг спецтехники (далее - договор).

В соответствии пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется в период действия настоящего договора оказывать заказчику услуги с использованием средств механизации: строительные и дорожные машины, установки, транспортные средства, в том числе автомобильный транспорт, механизированные инструменты (далее - спецтехника), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники с учетом НДС (20%). Понятие «работа: техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

В соответствии с пунктом 2.3. договора заказчик перечисляет денежные средства, указанные исполнителем в счете на оплату, после его получения, на расчетный счет, указанный исполнителем, в течение 5 (пяти) банковских дней в следующем порядке: заказчик производит предоплату согласно выставленным счетам; заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги в расчетном периоде (с 01 числа месяца по 10 число включительно, с 11 числа по 20 число включительно, с 21 числа по последнее число текущего месяца включительно) на основании счета к оплате и выставленных актов оказанных услуг и счетов-фактур после их получения. Стороны пришли к соглашению, что сканы актов оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату могут направляться Заказчику по электронному адресу, указанному в реквизитах сторон с последующим предоставлением оригиналов документов.

Согласно пункту 2.6. договора исполнитель на основании оформленных путевых листов (документов первичного бухгалтерского учёта) оформляет справку по форме ЭСМ-7, Счет-фактуру, Акт оказанных услуг за расчетный период (с 01 числа месяца по 10 число включительно, с 11 числа по 20 число включительно, с 21 числа по последнее число текущего месяца включительно) и передаёт их на подписание Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней. Заказчик обязуется подписать предоставленный Акт в течении 3 (трёх) рабочих дней с момента получения такового либо направить Исполнителю аргументированные возражения. В случае не подписания Акта и не направления исполнителю возражений, Акт выполненных работ подписывается Исполнителем в одностороннем порядке в соответствии с условиями настоящего договора и считается принятым.

Услуги, оказываемые по настоящему договору, в соответствии с пунктом 4.1. договора  производятся на основании заявки заказчика, направляемой исполнителю не менее чем за сутки до предполагаемого времени начала работ. В заявке указывается характер услуг, наименование и количество спецтехники, ориентировочное время оказания услуг, а также другие, имеющие значение условия.

Исполнитель оказал заказчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг: №270 от 11.08.2022, №305 от 21.09.2022, №279 от 22.08.2022, №319 от 30.09.2022, №293 от 31.08.2022. Исполнитель также выставил счета на оплату: №239 от 04.08.2022, №247 от 11.08.2022, №259 от 22.08.2022, №271 от 31.08.2022, №285 от 21.09.2022, №298 от 30.09.2022.

Заказчик акты подписал без замечаний, услуги оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями: №100 от 09.08.2022, №139 от 24.08.2022, №157 от 06.09.2022, №267 от 13.10.2022, №309 от 02.11.2022, №383 от 09.12.2022, №425 от 26.12.2022. 

Истец отправил ответчику претензию, в которой просил погасить задолженность в размере 195000руб. Задолженность погашена частично в размере 50000руб.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате в полном объеме не исполнено, претензия оставлена без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязанность по оплате оказанных услуг также регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты об оказании услуг, счета на оплату, а также подписанный полномочными представителями сторон  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.09.2022. Задолженность ответчика перед истцом  исходя из представленных актов об оказании услуг, счетов на оплату, платежных поручений, составляет  145000руб.

Мотивированный отказ от приемки услуг ответчиком не заявлен, факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг или их ненадлежащее выполнение истцом в спорный период ответчиком в порядке у части 2 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. Доказательства оплаты ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 145000руб. задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30000руб. расходов по оплате услуг представителя. 

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг  от 13.02.2023, платежное поручение №424 от 17.03.2023.

Таким образом, заявленные стороной к взысканию судебные расходы подтверждены документально.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Кроме того, суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по составлению  и подаче в суд искового заявления, претензионной работе.

Учитывая вышеизложенное, понесённые заявителем судебные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание результаты рассмотрения спора, характер и объём выполненных представителем работ, собранных и представленных в обоснование своей позиции доказательств, характер и обстоятельства спора, сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы всего в размере 15000рублей. 

Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апис» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» 145000руб. основного долга, 15000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 5350руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                              Яфаева Е.Р.