АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5108/22 

Екатеринбург 

19 августа 2022 г. Дело № А76-17530/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е. А., судей Вдовина Ю.В., Сухановой Н.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омский  завод инновационных технологий» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 20.12.2021 по делу № А76-17530/2021 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 19.04.2021 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  присутствует представитель Управления Федеральной антимонопольной  службы по Челябинской области – ФИО1 (доверенность  от 11.01.2021 № 6, служебное удостоверение, диплом о высшем  юридическом образовании).  

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции  участвует представитель акционерного общества «Омский завод  инновационных технологий» – ФИО2 (доверенность  от 10.05.2021, паспорт, диплом).  

Закрытое акционерное общество «Омский завод инновационных  технологий» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ОмЗИТ») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее –  УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган) о признании  недействительным решения № 074/06/105-446/2021 (по делу № 141-ж/2021)  

от 20.02.2021. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие  «Электротепловые сети» (далее – заказчик, МУП «Электротепловые сети»),  общество с ограниченной ответственностью «РТСтендер», Управление  муниципальной собственности Администрации г. Троицка.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты  отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных  требований, указывая, что выводы антимонопольного органа основаны на  неверном толковании действующих норм контрактного законодательства.  

По мнению подателя жалобы, при осуществлении закупки подлежало  применению Постановление Правительства Российской Федерации  

от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов  промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для  целей осуществления закупок для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Постановление № 617), согласно пункту 4  которого ограничения, установленные указанным постановлением,  распространяются на товары, включенные в перечень, в том числе  поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании  закупаемых услуг. Поскольку в указанный перечень включены котлы  водогрейные центрального отопления для производства горячей воды или  пара низкого давления с кодом № 25.21.12, и, как полагает заявитель, из  документации аукциона следует, что выполнение работ предусмотрено с  поставкой и установкой оборудования, в том числе указанных котлов,  заказчик обязан был при формировании документации аукциона и  проведения закупки включить в извещение об осуществлении закупки  информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров,  происходящих из иностранного государства.  

 Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 14, части 1 статьи  30.1. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе);  Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2014  «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее  достижении заказчиком» (далее – Постановление № 2014) заказчик не  осуществлял закупку исходя из минимальной доли закупок.  

Как следует из материалов дела, В УФАС по Челябинской области  11.02.2021 поступила жалоба ЗАО «ОмЗИТ» на действия заказчика при  проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству  центральной, отдельно стоящей, отопительной котельной пос. Энергетиков  Троицкого городского округа Челябинской области (извещение   № 0169300008221000020).  

Согласно представленным документам изменения извещения о  проведении электронного аукциона опубликованы уполномоченным органом  на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) в  

сфере закупок www.zakupki.gov.ru 12.02.2021 в 16:43. Начальная  (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству  центральной, отдельно стоящей, отопительной котельной пос. Энергетиков  Троицкого городского округа Челябинской области – 398 354 170, 00 рублей.  Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном  аукционе - 20.02.2021 09:00. На момент рассмотрения жалобы контракт по  итогам аукциона не заключен.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон,  Комиссия УФАС по Челябинской области приняла решение № 074/06/105-5  446/2021 (по делу № 141-ж/2021) от 20.02.2021 в соответствии с которым  признало жалобу ЗАО «ОмЗИТ» на действия заказчика при проведении  электронного аукциона на выполнение работ по строительству центральной  отдельно стоящей отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого  городского округа Челябинской области (извещение №  0169300008221000020) необоснованной.  

Полагая, что решение № 074/06/105-446/2021 (по делу № 141-ж/2021) 

от 20.02.2021 не соответствует требованиям законодательства и нарушают  права и законные интересы ЗАО «ОмЗИТ», заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно  исходили из следующего.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий:  несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом,  решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен запрет на  совершение заказчиками, специализированными организациями, их  должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами  таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок,  операторами специализированных электронных площадок любых действий,  которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том  числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

В силу части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты  основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности  государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития  национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации  устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных  государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых  иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ,  услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских  товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых  

работ, оказании закупаемых услуг (далее – минимальная доля закупок), и  перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.  

В случае, если указанными нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства,  допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей  частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных  обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование  невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если  такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах  устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности  соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его  содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров  осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из  иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского  экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения  допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных  и муниципальных нужд (далее – перечень) установлен Постановлением  

 № 617. Постановлением № 2014 установлены минимальная обязательная  доля закупок российских товаров и ее достижение заказчиком.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в  описании объекта закупки указываются функциональные, технические и  качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта  закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны  включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков  обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей,  промышленных образцов, наименование страны происхождения товара,  требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие  требования или указания влекут за собой ограничение количества участников  закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на  товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или  эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых  размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения  взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо  при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и  оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической  документацией на указанные машины и оборудование.  

Пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  установлено, что документация о закупке при осуществлении закупки работ  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта  капитального строительства должна содержать проектную документацию,  утвержденную в порядке, установленном законодательством о  градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка  проектной документации в соответствии с указанным законодательством не  требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями  16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом  контракта является в том числе проектирование объекта капитального  строительства.  

Включение проектной документации в документацию о закупке в  соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи  33 Закона о контрактной системе.  

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки  должен использовать показатели, требования, условные обозначения и  терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных  характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и  качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены  техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, документами,  разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе  стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением  соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой  услуги потребностям заказчика.  

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не  используются установленные в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством  Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные  обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться  обоснование необходимости использования других показателей, требований,  условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о  контрактной системе).  

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация  о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить  соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При  этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких  показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.  

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение  об осуществлении закупки должно содержать, если иное не предусмотрено  Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта,  содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований,  предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о  количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта,  месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом  контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо  график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник  финансирования.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной  системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией,  указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в  соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе  обоснование начальной (максимальной) цены контракта.  

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе  формирование и ведение в единой информационной системе каталога  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  

нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по  регулированию контрактной системы в сфере закупок.  

Исходя из содержания части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе,  порядок формирования и ведения в единой информационной системе  каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены  Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере  закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В рассматриваемом случае, как установлено судами, объектом закупки  является выполнение работ по строительству центральной отдельно стоящей  отопительной котельной. Согласно извещению о закупке заказчиком  установлен код позиции КТРУ 42.99.29.000 – работы строительные по  строительству гражданских сооружений, не включенные в другие  группировки.  

Как указывает заявитель, в нарушение статьи 42 Закона о контрактной  системе заказчик не включил в извещение об осуществлении закупки  информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров,  происходящих из иностранного государства. При этом общество «ОмЗИТ»  полагает, что установление МУП «Электротепловые сети» закупаемым  работам кода позиции КТРУ 42.99.29.000, не исключает того, что при  выполнении работ по строительству котельной осуществляется поставка  товаров, включенных в Постановление № 617, которое при проведении  закупки подлежало применению, однако фактически заказчиком не  применено.  

Судами принято во внимание, что требования к содержанию и составу  заявки установлены МУП «Электротепловые сети» в пункте 20  информационной карты документации об аукционе с учетом объекта  рассматриваемой закупки. Так, определено, что первая часть заявки на  участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника  аукциона на выполнение работ по строительству центральной отдельно  стоящей отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого городского  округа Челябинской области на условиях, предусмотренных документацией  об электронном аукционе, проектом контракта и всеми его приложениями и  не подлежащих изменению по результатам проведения электронного  аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных  средств электронной площадки).  

Перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из  иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского  экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения  допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных  и муниципальных нужд установлен Постановлением № 617.  

Пунктом 1 Постановления № 2014 определено, что согласно  приложению установлена минимальная обязательная доля закупок  российских товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении  

закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) отдельных видов, при  осуществлении закупок которых установлены ограничения допуска товаров,  происходящих из иностранных государств (далее - минимальная доля  закупок), определенная в процентном отношении к объему закупок товаров  (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ,  оказании закупаемых услуг) соответствующего вида, осуществленных  заказчиком в отчетном году.  

Согласно пункту 2 указанного Постановления для цели достижения  минимальной доли закупок заказчиком учитываются товары, происходящие  из государств - членов Евразийского экономического союза.  

В пункте 3 Постановления № 2014 установлены следующие  особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены  контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), начальной цены единицы товара (в том числе товаров,  поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых  услуг) для цели достижения минимальной доли закупок: - при определении  идентичности и однородности товаров в соответствии с частями 13 и 14  статьи 22 Закона о контрактной системе заказчик учитывает исключительно  товары, происходящие из государств - членов Евразийского экономического  союза, а также включенные в каталог товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд функциональные, технические,  качественные и эксплуатационные характеристики (при наличии)  соответствующих товаров; - при применении метода сопоставимых  рыночных цен (анализа рынка) заказчик направляет предусмотренный  частью 5 статьи 22 Закона о контрактной системе запрос информации о цене  товара субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о  которых включена в государственную информационную систему  промышленности.  

Вместе с тем, установив, что код позиции 42.99.29 не входит в  Перечень товаров, установленных Постановлением № 617, не указан в  Приложение к Постановлению № 2014, суды правомерно отклонили доводы  заявителя об обязанности заказчика устанавливать предусмотренные частью  3 статьи 14 Закона о контрактной системе ограничения допуска товаров,  происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно  выполняемых, оказываемых иностранными лицами при осуществлении  закупки на строительство центральной отдельно стоящей отопительной  котельной пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской  области.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды, при  постановке вышеуказанного вывода, учли не только установленный  заказчиком код позиции, но и, проанализировав положения конкурсной  документации, учитывая характеристику объекта закупки, содержащейся в  Техническом задании, согласились с выводами антимонопольного органа о  том, что из буквального толкования содержания рассматриваемой  документации не следует, что заказчиком в рамках спорного заказа будет  приобретаться у победителя торгов товар – котлы водогрейные центрального  отопления для производства горячей воды или пара низкого давления с  кодом по ОКПД 2 –25.21.12.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства  материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием  несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено,  что обеспечение строительства в целом или в определенной части  осуществляет заказчик.  

Как следует из пункта 2.2 Контракта, подрядчик обязуется  надлежащим образом выполнить работы по строительству центральной  отдельно стоящей отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого  городского округа Челябинской области (далее – работы) в соответствии с  условиями контракта, согласно техническому заданию (приложение № 1 к  контракту), сметной документации (приложение № 2 к контракту), проектной  документации (приложение № 3 к контракту), нормативно-технических и  нормативных правовых актов, а заказчик обязуется принять их результат и  оплатить обусловленную контрактом цену. Техническим заданием  (приложение № 1 к муниципальному контракту) определен вид  строительства - новое капитальное строительство.  

При этом, подпунктом 2.1. «сведения о производственной программе и  номенклатуре продукции, характеристика принятой технологической схемы  производства в целом и характеристика отдельных параметров  технологического процесса, требования и организации производства» пункта  2 «тепломеханические решения» подраздела 7.1 «Технологические решения.  Котельная» 157-19-ИОС7.1 тома 5.7.1 раздела 5 «Сведения об инженерном  оборудовании, о сетях инженерно-технических мероприятий, содержание  технологических решений» при описании характеристик технологического  процесса, осуществлении организации производства определено следующее.  «Приготовление теплоносителя осуществляется в шести водогрейных котлах  ТТ100 единичной мощности 10 000 кВт фирмы «Энтророс» (Россия). Котлы  оборудуются системой автоматики, контроля, регулирования и безопасности.  

В соответствии с техническим заданием на проектирование в качестве  основного оборудования котельной предусмотрена установка в помещении  шести водогрейных котлов марки ТТ100, единичной мощности 10 000 кВт  фирмы «Энтророс» (Россия). Шесть котлов оборудованы комбинированными  горелками НК1040 МСРК.8.К11.К8.80.ЕС «С1В 11И1СА2» с топливным  насосом, а также насосными группами с комплектом запорно-регулирующей  арматуры. Перечень оборудования, входящего в комплект поставки  производителя - см. приложения к настоящему разделу 167-19- ИОС7.1.»  Также согласно разделу «Тепломеханические решения» 167-19-ТМ Рабочей  документации позиции К1-К6 предусматривают котлоагрегаты 10000кВт,  РИ6 в количестве 6 шт.  

Вместе с тем, из оценки, данной совокупности условий закупочной  документации, судами сделаны выводы, что в рассматриваемом случае  

объектом закупки, предметом контракта является именно выполнение работ  по строительству котельной, а условие проектной документации о  необходимости установки определенного оборудования для выполнения  таких работ является описанием требуемых характеристик и параметров  будущей котельной и не свидетельствует о приобретении товара заказчиком  в рамках спорной закупки.  

Кроме того, проанализировав положения Контракта, суды заключили,  что они не предусматривают оплату заказчиком какого-либо товара, а из  условий контракта и документации следует, что работы по строительству  объекта капитального строительства выполняется иждивением подрядчика –  из его материалов, его силами и средствами. Таким образом, указанное  обстоятельство не предполагает в рамках исполнения контракта не только  поставку подрядчиком какого-либо товара, но и отдельную приемку и оплату  заказчиком какого-либо оборудования.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства,  представленные в материалы дела доказательства, суды посчитали  обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что по извещению  

 № 0169300008221000020 рассматриваемого аукциона выполнение работ по  строительству не предполагает приобретение заказчиком товара  (водогрейных котлов), что исключает обязанность заказчика устанавливать  ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения  государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением   № 617.  

Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право  установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами  доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.  

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все  существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им  дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте,  основаны на доказательствах, представленных в материалы дела,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО «ОмЗИТ»  требований.  

Доводы общества выводов судов не опровергают, основаны на  ошибочном толковании заявителем норм материального права и направлены  на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы проверялись  судами и были отклонены с приведением в судебных актах достаточных  мотивов их отклонения.  

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами и  которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов,  в кассационной жалобе не приведено.  

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка  обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 по делу   № А76-17530/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Омский завод  инновационных технологий» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Поротникова  

Судьи Ю.В. Вдовин 

 Н.Н. Суханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.06.2021 8:22:20Кому выдана Суханова Нерида НектарьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 27.12.2021 5:57:29Кому выдана ПОРОТНИКОВА ЕЛЕНААЛЕКСАНДРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 31.12.2021 0:13:15

 Кому выдана Вдовин Юрий Васильевич