АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45262/2019

Дело № А55-20981/2018

г. Казань

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 23.08.2018),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 05.08.2018), ФИО3 (доверенность от 05.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-логистика» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-20981/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компас», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-логистика», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 316 869 руб. 08 коп. убытков, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью ТК «МАВТ», общества с ограниченной ответственностью ТК «Гелиотис», ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – ООО «Компас») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика» (далее – ООО «Ресурс-Логистика») о взыскании убытков в размере 8 316 869 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ТК «МАВТ» (далее – ООО ТК «МАВТ»), общество с ограниченной ответственностью ТК «Гелиотис» (далее – ООО ТК «Гелиотис») и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Ресурс-Логистика» просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что заявка от 15.05.2018 судами необоснованно квалифицирована как заключенный между истцом и ответчиком договор транспортной экспедиции.

Судами не учтено, что ООО «Ресурс-Логистика» груза к перевозке не принимало, получивший груз водитель ФИО5 является работником ООО ТК «Гелиотис».

Заявитель жалобы также полагает, что истцом не представлены доказательства принятия к перевозке груза стоимостью 8 316 869 р08 коп.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали и просили судебные акты отменить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил судебные акты оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО «Компас» (исполнитель) и ООО ТК «МАВТ» (заказчик) был заключен договор перевозки от 25.11.2016, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке и доставке грузов автомобильным транспортом в пункты назначения по заявкам заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю несет исполнитель в случае утраты груза, в размере объявленной стоимости груза, определенной исходя из его цены, указанной в товаросопроводительной документации.

ООО ТК «МАВТ» 15.05.2018 была подана заявка в ООО «Компас» на доставку груза (алкогольные напитки 20 тонн) автотранспортом по маршруту Москва – Челябинск.

Для выполнения своих обязательств по договору ООО «Компас» (заказчик») 15.05.2018 заключило с ООО «Ресурс-Логистика» (перевозчик) договор о выполнении перевозки груза автомобильным транспортом (заявка-договор от 15.05.2018) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза (алкогольные напитки 20 тонн) автотранспортом по маршруту Москва – Челябинск.

Согласно договору ООО «Ресурс-Логистика» (перевозчик) обязуется выполнить перевозку груза (алкогольные напитки 20 тонн) с 16.05.2018 по маршруту: 

<

...>, «Марин экспресс» - Городской округ Подольск, в районе д. Коледино, Складской комплекс «Бережки-2», д. 1В. стр. 4 «Кампари» – 

<

...>, ТК «МАВТ», а ООО «Компас» (заказчик) обязуется оплатить оказанные услуги.

ООО «Ресурс-Логистика» в заявке-договоре от 15.05.2018 в качестве водителя, который будет принимать груз и осуществлять перевозку, указало ФИО4, работника ООО ТК «Гелиотис», автомобиль «Петербилт» К 310 РС/159 с полуприцепом 

<

***>.

ООО «Ресурс-Логистика» по заявке-договору от 15.05.2018 должно было доставить груз в Челябинск 21.05.2018 и передать представителям получателя груза ООО ТК «МАВТ».

Согласно товарно-транспортным накладным от 16.05.2018 № 1851502,  1851492, 1851155, 1851147, 1850707, 1015051310, 1015051309, 1015051307, 1015051306, 1015051305 груз (алкогольные напитки 20 тонн) был передан водителю ФИО4 и погружен в его автомобиль «Петербилт», госномер 

<

***> с полуприцепом, госномер 

<

***>.

Однако 21.05.2018 груз не был передан представителям ООО ТК «МАВТ». Судьба груза неизвестна, телефон водителя ФИО4 отключен.

Впоследствии ООО «Компас» было выяснено, что неустановленными лицами груз (алкогольные напитки 20 тонн) 17.05.2018 был перегружен в неизвестный автомобиль на трассе А-108 в районе пересечения с трассой М4 «Дон».

Считая груз утраченным, ООО «Компас» обратилось в полицию с заявлением о преступлении.

ООО «Компас» 22.05.2018 получило от ООО ТК «МАВТ» претензию с требованием возместить стоимость принятого к перевозке, но не переданного ООО ТК «МАВТ» груза по договору от 25.11.2016 и заявке от 15.05.2018 в размере 8 316 869 руб. 08 коп. 

ООО «Компас» удовлетворило претензию ООО ТК «МАВТ» и возместило стоимость груза.

В пункте 4 договора о выполнении перевозки груза автомобильным транспортном (заявка-договор от 15.05.2018) указано, что перевозчик (ООО «Ресурс-Логистика») несет полную материальную ответственность за груз, за убытки, причиненные заказчику (ООО «Компас»).

ООО «Компас» полагало, что в связи с нарушением ООО «Ресурс-Логистика» обязательств по договору о выполнении перевозки груза автомобильным транспортном (заявка-договор от 15.05.2018) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза (алкогольные напитки 20 тонн) автотранспортом по маршруту Москва – Челябинск, ему причинены убытки в размере 8 316 869 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 8 316 869 руб. 08 коп. оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Устава автомобильного транспорта, исходил из наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза, доказанности факта принятия груза ответчиком к перевозке и отсутствия доказательств его доставки грузополучателю, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик должен нести ответственность по нормам об ответственности перевозчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу частей 5, 7 (абзац 1) статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что ООО «Ресурс-Логистика» груз не принимало, груз принял водитель ФИО4 по трудовому договору с ООО ТК «Гелиотис».

Данный довод ООО «Ресурс-Логистика» судами обоснованно не принят со ссылкой на следующее.

В договоре-заявке от 15.05.2018 указано, что перевозчик (ответчик) несет полную материальную ответственность за груз, за убытки, причиненные заказчику.

В предмете договора указано, что ООО «Ресурс-Логистика» приняло обязательство по перевозке груза автомобильным транспортом.

По условиям пункта 5 заявки-договора от 15.05.2018 ООО «Компас» (заказчик) не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, водителей и автомобили. Для исполнения своих обязательств по договору перевозчик имеет право использовать как собственные автомобили, так и привлеченные автомобили. Конкретная кандидатура водителя (ФИО4), который уполномочивается получать груз для перевозки, а также транспортное средство (марка, номера автомобиля и п/прицепа) для подачи под погрузку внесены в договор по предложению ООО «Ресурс-Логистика» (перевозчика), заключившего договор от своего имени с третьим лицом ООО ТК «Гелиотис».

Спорный груз получен водителем ФИО4, действующим на основании доверенностей от 15.05.2018 № 6169п, 6170п, и погружен в его автомобиль «Петербилт», госномер К310 PC/159, с п/прицепом, госномер 

<

***> что подтверждается отметками в товарно-транспортных накладных от 16.05.2018 № 1851502, 1851492, 1851155, 1851147, 1850707, 1015051310, 1015051309, 1015051307, 1015051306, 1015051305.

Суды правильно признали, что, подписав заявку-договор от 15.05.2018 с условием, изложенным в пункте 4, а именно: перевозчик несет полную материальную ответственность за груз, за убытки, причиненные заказчику, ООО «Ресурс-Логистика» как «договорный перевозчик» выразило намерение гарантировать сохранную доставку груза и приняло на себя ответственность (ручательство) за исполнение договора перевозки при исполнении своих обязательств с использованием «привлеченных автомобилей».

В связи с тем, что ООО «Ресурс-Логистика» для исполнения обязанностей по заявке-договору от 15.05.2018 использовало не собственные, а «привлеченные автомобили», то ООО «Ресурс-Логистика» является экспедитором, то есть «договорным перевозчиком», и в данном случае подлежат применению нормы главы 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция».

В силу статьи 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу, что на основании абзаца 2 статьи 803, статьи 805 ГК РФ ООО «Ресурс-Логистика» приняло на себя обязательство по выполнению перевозки (доставке) груза и должно нести ответственность за его утрату при перевозке.

Доказательств утраты груза вследствие обстоятельств, которые ответчик – ООО «Ресурс-Логистика», не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Суды пришли к правильному выводу, что в данном случае в соответствии с положениями статей 803, 805 ГК РФ экспедитор является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что перевозка груза исполнялась третьим лицом.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А55-20981/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиВ.В. Александров

Р.А. Нафикова