АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17960/2020 

Дата принятия решения – 14 декабря 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стимул", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ак Барс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 500 000 руб. задолженности, 230 910, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 01.12.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2019,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.12.2019,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ак Барс" о взыскании 5 134 891, 92 руб. задолженности, 320 542, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 320 542, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием на необходимость отказа в удовлетворении требований. 

Со ссылкой на выполненные истцом работы, произведенные ответчиком оплаты, а также произведенные зачеты встречных требований, обязательства считал прекращенными. Представлены подтверждающие документы в обоснование изложенных возражений. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представив платежные поручения в подтверждение частично произведенных оплат ответчиком, с учетом составленного в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика представил дополнительные документы в качестве подтверждения просрочки выполнения работ истцом. На основании изложенного требования истца считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью ознакомления представителя истца с представленными подтверждающими документами ответчика, а также уточнения исковых требований, учитывая произведенную частичную оплату задолженности ответчиком, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлены письменные объяснения со ссылкой на положения ст. 132 АПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва представил возражения на отзыв по исковому заявлению, с учетом представленных подтверждающих документов. К доводам ответчика просил отнестись критически и не принимать их к сведению. Указал, что при исполнении договорных обязательств возражений от ответчика, в том числе по срокам, не поступало, при наличии благодарственного письма представленного в материалы дела. Считал, что однородность требований не может быть сформирована по разным договорам.   

Представитель ответчика настаивал на ранее представленной правовой позиции по данному спору, в том числе с учетом представленных письменных объяснений. Подтвердил, что при выполнении работ ответчиком возражений не заявлялось, однако, при фактическом наличии просрочки исполнения договорных обязательств истцом, указано на обоснованность начисления договорной неустойки, в том числе в рамках различных правоотношений.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Определением суда от 22.09.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений. 

Представитель истца в судебном заседании представил дополнение к исковому заявлению, с указанием на уточнение заявленных требований в части взыскания основного долга до 3 500 000 руб., учитывая частично произведенные оплаты ответчиком. С учетом изложенных возражений относительно правовой позиции ответчика представил подтверждающие документы с указанием на отсутствие просроченного обязательства со стороны истца и отсутствие возможности начисления договорной неустойки. Со ссылкой на электронную переписку сторон пояснил, что оформление первичной документации регулировалось ответчиком, в том числе по указанию даты заполнения при фактическом выполнении работ. 

Представитель ответчика, с учетом ранее изложенных возражений по существу заявленных требований, представил дополнительные письменные пояснения и документы в обоснование правовой позиции. Сослался на произведенный контррасчет процентов, со ссылкой на условие договора и фактически произведенную оплату выполненных работ генеральным заказчиком. Считал, что начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ противоречит нормам действующего законодательства. Указал на полученное требование налогового органа № 8291 от 29.04.2020 о представлении документов (информации) по договорным обязательствам с данным истцом. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Судом указано, что вопрос о принятии уточненных требований будет рассмотрен в следующем заседании (ст. 49 АПК РФ). С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 158 АПК РФ, в целях представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, представления окончательных требований истца, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 14.10.2020).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены акты взаимозачета от 02.12.2019 и 31.12.2019, подтверждающих прекращение обязательств ООО "Строительная компания "Ак Барс" по оплате работ по договору подряда. Подтвердило обоснованность начисленной неустойки и ее зачет в счет оплаты по договору подряда. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель истца в судебном заседании, поддержав ранее заявленные требования по существу спора, представил дополнения к исковому заявлению, с учетом изложенной правовой позиции и указанной просительной части о взыскании 4 134 891, 92 руб. задолженности, 192 948, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ), с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга. 

Представлены дополнительные документы в подтверждение изложенных пояснений, в том числе относительно сдачи отчетности и истребованных документов в налоговый орган. Не возражал против отложения судебного заседания в целях ознакомления с представленными документами, учитывая их вручение представителю ответчика перед заседанием. 

Представитель ответчика сослался на ранее изложенные возражения, которые просил учесть при рассмотрении данного спора. Подтвердил, что проверка документации по взаимоотношениям с истцом налоговым органом не окончена. 

Представленные документы, пояснения приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). В соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в целях ознакомления с представленными в судебном заседании подтверждающими документами, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 28.10.2020).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные письменные пояснения, а также ходатайство о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Ответчиком аналогичным способом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с учетом дополнительно изложенных пояснений по делу, а также представленных подтверждающих документов.

В порядке ст. 163 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в связи с необходимостью представления окончательных исковых требований истца, в том числе по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, представления окончательных правовых позиций сторон по делу, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено уточненное исковое заявление с подробным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и отказом от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 317.1 ГК РФ. Учитывая представленные уточнения истец просил взыскать с ответчика 3 500 000 руб. задолженности, а также 236 927, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования с учетом ранее представленных уточнений. Указал на необходимость дополнительной корректировки расчета процентов, учитывая выявленные неточности.

Представитель ответчика указал на ранее заявленные возражения, исходя из предъявленной к зачету суммы. Не возражал против предоставления времени для уточнения заявленных требований, в том числе указав на несогласие с представленным расчетов истца.

Представленные письменные пояснения сторон приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Вопрос о принятии уточненных требований будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013, учитывая участие представителей сторон в судебном заседании, протокольным определением суда от 03.12.2020 судебное заседание по делу было отложено на незначительный срок.  

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на контррасчет процентов в сумме 231 055, 55 руб. за период с 10.01.2020 по 01.12.2020.

Аналогичным способом истцом представлено уточненное исковое заявление с подробным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Учитывая представленные уточнения, истец просил взыскать с ответчика 3 500 000 руб. задолженности, а также 230 776, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением с 02.12.2020 по день фактической оплаты долга. Представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки по состоянию на ноябрь 2020 года, с указанием выполненных работ и произведенных оплат, с указанием общей задолженности в сумме 3 500 000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании, с учетом ранее представленных уточненных требований, в устном порядке окончательно уточнил предмет спора и просил взыскать с ответчика 3 500 000 руб. задолженности, 230 910, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 01.12.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Подтвердил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ, просил отказ от исковых требований в указанной части принять, производство по делу прекратить. Указал, что последствия прекращения производства по делу понятны и просил произвести перерасчет уплаченной госпошлины. Возражал относительно начисленной ответчиком неустойки в отсутствии нарушения истцом договорных обязательств, исходя из представленной в материалы дела первичной документации. Считал, что на основании представленных актов приема-передачи, объявленной благодарности (выданы грамоты) работы по представленным ответчиком договорам были сданы в установленные сроки, в связи с чем отсутствует возможность начисления суммы неустойки, заявленной последним. Полагал, что подписание актов и справок по форме КС-2, КС-3 даты проставлялись по распоряжению ответчика, что подтверждается представленной перепиской представителей сторон. Пояснил, что до момента предъявления искового заявления по данному спору возражения ответчика по объему и качеству выполненных работ отсутствовали. 

Представитель ответчика, учитывая изложенные окончательные уточнения, подтвердил правильность размера задолженности, а также расчета процентов по ст. 395 ГК РФ. Возражений по математическому расчету и алгоритму подсчета не имел, правильность не оспаривал. Ссылаясь на ранее представленные подтверждающие документы, поддержал направленное истцу письмо о зачете договорной неустойки по представленным договорам подряда при рассмотрении данного спора, учитывая изложенные в отзыве разъяснения. Считал, что условиями договора была предусмотрена возможность приостановить выплату истцу ввиду ненадлежащего исполнения обязательств. Полагал обоснованным произведенный расчет договорной неустойки на основании направленного в адрес истца письма от 06.08.2020, учитывая возможность зачета указанной суммы при рассмотрении данного спора. 

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

В силу ч. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. 

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (ч. 6 ст. 155 АПК РФ). 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. 

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. Протоколирование судебного заседания 07.12.2020 осуществлялось с использованием средств аудиозаписи, и был составлен протокол судебного заседания в письменной форме. Данные представителем истца устные пояснения об уточнении исковых требований зафиксированы в ходе проведения судебного заседания, что соответствует нормам процессуального законодательства.

Согласно ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, учитывая их направленность на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика, учитывая подтверждение правильности произведенного расчета.

Представленная в материалы дела доверенность на имя представителя истца предусматривает специальные полномочия, предусмотренные ст. 62 АПК РФ. 

Суд полагает, что представителям сторон было предоставлено достаточно времени для формирования правовых позиций по данному спору, в связи с чем, с учетом сроков рассмотрения данного спора, считает необходимым его рассмотрение по существу в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в указанном размере по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор подряда № 148/8/ДУ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту дома № 8 ГАУ РТ "Деревня Универсиады" по адресу: 420010, г. Казань, Деревня Универсиады, а подрядчик обязался принять и оплатить работы. Состав и объемы работ определяются дефектной ведомостью и сметой, которые разрабатываются субподрядчиком и после утверждения подрядчиком становятся неотъемлемой частью настоящего договора. Гарантийный срок эксплуатации результата работ 60 месяцев с момента подписания последнего акта приемки выполненных работ. Заказчиком строительства является АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов», техническим заказчиком ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ГКУ «ГИСУ РТ») (раздел 1 договора).

Цена работ по настоящему договору определяется сметой, которая разрабатывается субподрядчиком в нормативной базе ГЭСН 2017 (изм.1-4). Цена работ уменьшается на сметную стоимость материалов, оборудования и мебели, поставленных подрядчиком и переданных субподрядчику на давальческой основе (раздел 2 договора).

Согласно разделу 3 договора, субподрядчик обязался приступить к работам 26.06.2019 и завершить работы в полном объеме до 24.07.2019. Работы по настоящему договору подлежат выполнению по графику, который разрабатывается субподрядчиком. При отсутствии графика субподрядчик лишается права ссылаться на отсутствие готовности помещений к ремонту и работу смежных субподрядчиков (раздел 3 договора). 

В разделе 4 договора сторонами согласованы порядок и условия расчетов и платежей.

Все платежи по настоящему договору осуществляются подрядчиком в безналичном порядке платежным поручением. В связи с тем, что выплата авансов и расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком с использованием специального лицевого счета, исполнение обязательств подрядчика по выплате авансов и оплате выполненных работ по настоящему договору обусловлено исполнением заказчиком обязательств по перечислению денежных средств на лицевой счет подрядчика в счет оплаты соответствующих работ. Подрядчик обязуется выплачивать авансы и оплачивать работы, выполненные субподрядчиком, после получения денежных средств от заказчика. Подрядчик вправе приостановить исполнение обязательств по приемке и оплате работ (п. 4.3., 4.4., 5.1.З.), в случае если к моменту их возникновения не исполнены соответствующие обязательства заказчиком, а также в случаях, если субподрядчик имеет недоимку по налогам, сборам, штрафам и пеням, либо не представил подрядчику справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (п. 4.7). Подрядчик вправе в течение пяти рабочих дней после заключения настоящего договора выплатить субподрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ. Аванс выплачивается при условии, что субподрядчик приступил к работам и обеспечил на объекте не менее 40 человек рабочих основного производства. Для получения аванса субподрядчик до начала соответствующего месяца направляет подрядчику следующие документы: счет на выплату аванса со ссылкой на настоящий договор и назначением платежа; согласованные всеми участниками строительства дефектную ведомость и смету; расчет суммы аванса; справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, подтверждающую отсутствие недоимки (пункт 4.7.). Подрядчик обязался оплатить выполненные работы за вычетом ранее выплаченного аванса и суммы гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ единовременно в течение 30 (тридцати) дней после их приемки при условии получения денежных средств от заказчика строительства. Подрядчик обязался выплатить сумму гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ в срок до 31.10.2019 при условии отсутствия недостатков в результатах выполненных работ и получения денежных средств от заказчика строительства. Если при наличии денежного обязательства подрядчика по оплате работ имеются встречные денежные обязательства субподрядчика, обязательство подрядчика по оплате работ прекращается на сумму таких встречных денежных обязательств субподрядчика.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 315 от 30.11.2019, № 55 от 31.12.2019, выставленными к оплате счетами-фактурами № 35 от 30.11.2019 на сумму 12 249 064, 80 руб., № 55 от 31.12.2019 на сумму 847 594, 80 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения № 29698 от 02.07.2019 на сумму 3 907 855 руб., № 3133 от 02.08.2019 на сумму 100 000 руб., № 5722 от 25.12.2019 на сумму 150 000 руб., № 618 от 21.01.2020 на сумму 1 325 474, 32 руб., № 1647 от 30.04.2020 на сумму 500 000 руб., № 1878 от 18.05.2020 на сумму 200 000 руб., № 2406 от 22.06.2020 на сумму 300 000 руб., № 2632 от 08.07.2020 на сумму 500 000 руб., № 3005 от 03.08.2020 на сумму 500 000 руб., № 3191 от 10.08.2020 на сумму 634 891, 92 руб. 

Кроме того, представлены подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон: акт сверки взаимных расчетов за периоды с 01.06.2019 по 23.06.2020 на сумму 5 134 891, 92 руб.; акты взаимозачета № 56 от 02.12.2019 на сумму 1 393 678, 88 руб., № 83 от 31.12.2019 на сумму 200 694, 36 руб. 

29.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, с учетом произведенных расчетов задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была получена 08.07.2020 уполномоченным представителем ответчика.    

На основании вышеперечисленных работ и произведенных оплат, вычетов услуг генподряда, произведенных взаимозачетов, представителями сторона не оспаривалась сумма задолженности 3 500 000 руб. в пользу истца, в том числе учитывая представленный отзыв ответчика от 12.08.2020, окончательные уточненные требования истца.

Ответчиком было подготовлено письмо № 418 от 06.08.2020, с произведенным расчетом договорной неустойки по иным договорам подряда на общую сумму 5 344 832, 97 руб., которую он просил зачесть против имеющейся задолженности перед истцом в сумме 4 134 891, 82 руб. и размером процентов за пользование чужими денежными средствами – 194 504, 81 руб. Сумма задолженности в его пользу определена в размере 1 209 941, 05 руб. Данное письмо было направлено в адрес истца в указанную дату и вручено уполномоченному представителю 10.08.2020, что подтверждается представленными почтовой квитанцией, описью вложения, почтовым уведомлением о вручении. Учитывая произведенные действия ответчик полагал задолженность переда истцом отсутствующей, встречных требований за время рассмотрения данного спора заявлено не было. 

В подтверждение проведения указанного зачета, в том числе в рамках рассмотрения данного спора, ответчика сослался на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6.

Документальным подтверждением доводов ответчика является следующее.

Договор подряда № 126/12/ДУ от 13.06.2019 является основанием исковых требований, с учетом подписанной сторонами первичной документации на суммы 11 490 529, 20 руб. и 888 207, 60 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 37 от 30.11.2019, № 57 от 31.12.2019). 

16.08.2019 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) на аналогичных условиях был заключен договор подряда № 276/ДУ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту отдельных конструкций домов № 1, 3, 4, 5, 9, 10, 12, 29 ГАУ РТ "Деревня Универсиады" по адресу: 420010, г. Казань, Деревня Универсиады, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы (п. 1.1 договора). Цена работ по настоящему договору составляет 799 708, 80 руб.с учетом НДС и определяется сметой (п. 2.1 договора). Согласно разделу 3 договора, субподрядчик обязуется приступить к работам 16.08.2019 и завершить работы в полном объеме до 26.08.2019.

В подтверждение выполнения работ по указанному договору представлена подписанная сторонами и скрепленная оттисками печатей сторон справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 39 от 30.11.2019 на сумму 799 708, 80 руб.

19.07.2019 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) на аналогичных условиях был заключен договор подряда № 212/1(5)/ДУ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту помещений: аптека и комната видеостена блок-секции 5 дома № 1 ГАУ РТ "Деревня Универсиады" по адресу: 420010, г. Казань, Деревня Универсиады, а подрядчик обязался принять и оплатить работы (п. 1.1 договора). Цена работ по настоящему договору определяется сметой, которая разрабатывается субподрядчиком в нормативной базе ГЭСН 2017 (изм.1-4). Согласно разделу 3 договора, субподрядчик обязался приступить к работам 22.07.2019 и завершить работы в полном объеме до 30.07.2019.

В подтверждение выполнения работ по указанному договору представлена подписанная сторонами и скрепленная оттисками печатей сторон справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 40 от 30.11.2019 на сумму 161 013, 60 руб.

19.07.2019 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) на аналогичных условиях был заключен договор подряда № 201/КПП/ДУ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту здания «КПП Пятерочка» ГАУ РТ "Деревня Универсиады" по адресу: 420010, г. Казань, Деревня Универсиады, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы (п. 1.1 договора). Цена работ по настоящему договору определяется сметой, которая разрабатывается субподрядчиком в нормативной базе ГЭСН 2017 (изм.1-4). Согласно разделу 3 договора, субподрядчик обязуется приступить к работам 22.07.2019 и завершить работы в полном объеме до 30.07.2019.

В подтверждение выполнения работ по указанному договору представлена подписанная сторонами и скрепленная оттисками печатей сторон справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 54 от 31.12.2019 на сумму 180 804 руб.

13.06.2019 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) на аналогичных условиях был заключен договор подряда № 182/13 (1,2) /ДУ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту этажей 1 и 2 блок-секции 1, этажей 1, 2, 3 и 5 блок-секции 2 дома № 13 ГАУ РТ "Деревня Универсиады" по адресу: 420010, г. Казань, Деревня Универсиады, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы (п. 1.1 договора). Цена работ по настоящему договору определяется сметой, которая разрабатывается субподрядчиком в нормативной базе ГЭСН 2017 (изм.1-4). Согласно разделу 3 договора, субподрядчик обязуется приступить к работам 18.07.2019 и завершить работы в полном объеме до 25.07.2019.

В подтверждение выполнения работ по указанному договору представлена подписанная сторонами и скрепленная оттисками печатей сторон справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 38 от 30.11.2019 на сумму 6 610 321, 20 руб. и № 58 от 31.12.2019 на сумму 46 650 руб.

24.05.2019 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) на аналогичных условиях был заключен договор подряда № 89/11/ДУ, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений 1, 2, 3, 4, 5 этажей 1-ой блок секции дома № 11 ГАУ РТ "Деревня Универсиады" по адресу: 420010, г. Казань, Деревня Универсиады, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы (п. 1.1 договора). Цена работ по настоящему договору определяется сметой, которая разрабатывается субподрядчиком в нормативной базе ГЭСН 2017 (изм.1-4). Согласно разделу 3 договора, субподрядчик обязуется приступить к работам 27.05.2019 и завершить работы в полном объеме до 06.06.2019.

В подтверждение выполнения работ по указанному договору представлена подписанная сторонами и скрепленная оттисками печатей сторон справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 36 от 30.11.2019 на сумму 5 819 377, 20 руб. и № 56 от 31.12.2019 на сумму 43 687, 20 руб.

Пунктами 7.1 вышеперечисленных договоров подряда предусмотрено, что в случае нарушения срока окончания работ и/или установленных подрядчиком сроков устранения недостатков субподрядчик обязуется выплатить подрядчику по требованию последнего неустойку в размере 0, 1 % от суммы долга (стоимости невыполненных работ, стоимости некачественно выполненных работ) за каждый день просрочки.   

Представителями сторон при рассмотрении данного дела не оспаривалось исполнение обязательств по указанным договорам подряда, договорная неустойка рассчитывалась ответчиком по момент подписания первичной документации.

В обоснование изложенных возражений относительно просрочки исполнения договорных обязательств по выполненным работам истец сослался на Благодарственное письмо ГАУ РТ "Деревня Универсиады" (подписано мэром Деревни Универсиады) в адрес ООО «Стимул», акты приема-передачи от 15.07.2019 (дом № 12), 24.07.2019 (дом № 13), 25.07.2019 (дом № 8, № 1 БС2,3 (1-6 этажи)), 30.07.2019 (КПП № 2), 

Представленные договора подряда, первичная документация подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями юридических лиц. Заявлений о фальсификации доказательств за время рассмотрения данного спора не представлено. 

Удовлетворяя заявленные требования в указанной сумме суд исходил из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. Действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям заключенных сторонами договоров.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая от истца результаты работ, подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ. Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил, в том числе учитывая указание на отсутствие оспаривания указанной задолженности. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца (с учетом их уточнений) на сумму задолженности 3 500 000 руб.

С учетом представленных уточнений, истцом заявлены требования о взыскании 230 910, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 01.12.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Учитывая условия подписанных сторонами договоров, а также произведенные расчеты истца, суд приходит к выводу, что права ответчика не нарушены, периоды и размер указанных санкций соответствует условиям достигнутых договоренностей, а также нормам действующего законодательства. При этом, ответчик произведенные расчеты не оспорил, контррасчетов не представил.

Доводы ответчика об отсутствие правовых оснований для возможности взыскания указанных санкций суд считает необоснованными в силу следующего.

По условиям договора № 148/8/ДУ от 13.06.2019 (раздел 4) выплата авансов и расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком с использованием специального лицевого счета, после получения денежных средств от заказчика, с учетом возможности приостановления исполнения обязательств по приемке и оплате работ, в случае, если субподрядчик имеет недоимку по налогам, сборам, штрафам и пеням, либо не представил подрядчику справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

За время рассмотрения данного спора в материалы дела не было представлено документального подтверждения отсутствия поступления денежных средств от заказчика. Также ответчиком не было установлено злоупотреблений со стороны истца относительно налоговой отчетности, учитывая выполнение работ за счет бюджетных денежных средств. Данный факт подтверждается отсутствием запроса указанной документации ответчиком от истца, а также множественными оплатами в отсутствии их представления на основании представленных в материалы дела платежных поручений.

Следовательно, ссылка ответчика на письмо № 255/5 от 13.05.2020 необоснованна, с учетом произведенных частичных оплат 18.05.2020 на сумму 200 000 руб., 22.06.2020 на сумму 300 000 руб., 08.07.2020 на сумму 500 000 руб., 03.08.2020 на сумму 500 000 руб., 10.08.2020 на сумму 634 891, 92 руб. Ответчиком не представлено документального и нормативного обоснования возможности уплаты сумм частично. 

Доводы ответчика о проведенных проверках налогового органа, вызове в инспекцию для дачи пояснений, запросе подтверждающих документов по контрагенту ООО «Стимул» (требование налогового органа № 8291 от 29.04.2020), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе в отсутствии установленных нарушений действующего законодательства. В отсутствии оспаривания факта выполнения работ и их приемку ответчиком, работы приняты, следовательно, на стороне ответчика возникает обязательство по оплате.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных исполнителем работ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

Суд учитывает, что при расчете процентов, на основании представленных уточнений, истцом учитывались условия договора по оплате, сроки оплат и даты первичной документации, а также частично произведенные оплаты, произведенные зачеты требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.12.2020 подтвердил правильность начисления процентов в уточненной редакции. 

Согласно исковому заявлению истец просил производить начисления процентов по день фактической оплаты долга. 

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 2 671 910, 82 руб., начиная со 02.12.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. На момент вынесения решения (резолютивная часть от 07.12.2020) размер процентов составляет 1 861, 58 руб.

При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе на стадии исполнительного производства. 

С учетом рассмотрения данного спора суд посчитал возможным учесть предъявленную ответчиком к зачету сумму неустойки частично, в размере 1 059 000 руб. в силу следующего. 

На основании п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

С учетом представленной в материалы дела первичной документации требование ответчика является гражданско - правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию истца об оплате выполненных работ и уплате суммы процентов. Ответчик заявил о зачете в момент досудебного урегулирования данного спора. 

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в целях применения ст.410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В силу изложенной правовой позиции, предъявление встречного искового заявления согласно ст. 132 АПК РФ при указанных обстоятельствах не требуется. 

Доводы истца об отсутствии оснований для начисления неустойки суд относит к неверному толкованию условий договора и норм материального права.

В обоснование исковых требований, во исполнение договора № 148/8/ДУ от 13.06.2019, истцом были представлены подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, учитывая выставленные к оплате счета-фактуры. Следовательно, именно указанные документы представлены истцом в подтверждение факта выполненных работ, в связи с чем ссылка на акты приема-передачи домов от 15.07.2019, 24.07.2019, 25.07.2019, 30.07.2019 является необоснованной.

Учитывая нормы действующего законодательства, сложившуюся правоприменительную практику, именно первичная документация по форме КС-2, КС-3 свидетельствует об исполнении обязательств по выполнению работ, о их предъявлении к приемке заказчиком. Акты приема-передачи домов не информативны, не свидетельствуют о возможности проверки фактически выполненных работ, не могут являться основанием, свидетельствующим о дате их выполнения.

При этом, в случае готовности предъявления выполненных работ к приемке, истец имел возможность направить документацию установленного образца в адрес ответчика, что являлось бы основанием для подтверждения факта исполнения обязательств, в том числе в случае отсутствия подписания при непредставлении мотивированного отказа ответчиком. 

Указанных действий истцом совершено не было, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

На основании условий договоров подряда подрядчик обязался совершить необходимы действия по приемке работ в течение пяти рабочих дней после получения извещения при условии исполнения заказчиком строительства обязательств по приемке соответствующих работ (п. 5.1.3).

Более того, субподрядчик (истец) обязался предъявить результат работ к приемке, направив подрядчику вместе с извещением о готовности работ к приемке: проекты акты приемки работ унифицированной формы КС-2 и справки КС-3 в двух экземплярах, с учетом их согласования перечисленными организациями (п. 5.3.8 договоров подряда). 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленных в материалы дела договоров подряда, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при их заключении, указанные договора в установленном законом порядке не расторгнуты, не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, заключая и подписывая договора, стороны изъявили свою волю исполнения на изложенных условиях. Договора были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

Суд учитывает конкретные условия согласованные сторонами по предъявлению выполненных работ к приемке, а также уплате договорной неустойки в случае нарушения указанного договорного обязательства.  

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договоров, стороны, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договоров и на стадии их заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные письменными сделками, исполняемыми сторонами, в том числе относительно порядка предъявления выполненных работ к приемке. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. Договора подписан сторонами без замечаний и разногласий. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Отсутствие претензий и требований со стороны ответчика в период исполнения договорных обязательств не является основанием для отказа во взыскании неустойки, поскольку является правом стороны, которым она решила воспользоваться при рассмотрении данного спора. Благодарственное письмо подписано ГАУ РТ "Деревня Универсиады" и не имеет отношения к ответчику, в том числе не может служить основанием отсутствия просрочки исполнения обязательств по договорам подряда в установленные сроки. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не было предпринято исчерпывающих мер в целях предъявления выполненных работ к приемке. Ссылка истца на электронную переписку также не может быть положена в основу подтверждение исполнения договорных обязательств ранее подписания первичной документации установленного образца.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий. 

Отсутствие направления первичной документации в адрес ответчика в целях предъявления выполненных работ к приемке послужило основанием для начисления пени.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что истец надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению работ в установленные договорами подряда сроки, начисление ответчиком неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Ответчик аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных между сторонами договоров подряда (0, 1 %). Суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договорах. Несмотря на заявленные возражения по ее взысканию, истцом заявлено о ее снижении. 

В отсутствии должного расчета истец считал возможным уменьшить суммы договорной неустойки до 30 000 руб. 

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Суд учитывает, что размер неустойки 0, 1 % является одним их самых распространенных в деловом обороте для юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Суд учитывает произведенные ответчиком расчеты неустойки по каждому из договоров, исходя из определенных сторонами сроков исполнения обязательств и подписанной первичной документации. В том числе в отсутствии представленного контррасчета истца, суд признает расчет ответчика математически верным, не нарушающим прав истца, соответствующим условиям договоров подряда и нормам действующего законодательства. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Применение в настоящем деле положений ст. 333 ГК РФ соответствует конституционно-правовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

При заключении договоров истцу были известны его условия, в том числе, о размере ответственности, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ. 

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Суд принимает во внимание незначительные периоды начисления неустойки по каждому из договоров. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период указанный ответчиком в расчетах, на основании произведенных расчета суда с учетом применения однократной ставки Банка России, составил 1 058 424, 79 руб. (расчеты приобщены к материалам дела). 

Рассмотрев заявление истца, принимая во внимание предусмотренный условиями договоров подряда размер неустойки, учитывает исполнение договорных обязательств истцом в полном объеме, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 059 000 руб. (с учетом допустимого округления). 

Сумма неустойки в указанном размере в спорный период по мнению суда, компенсирует потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

При снижении суммы неустойки суд применил положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом вышеуказанного расчета, в связи с чем снижение неустойки не было произвольным.

В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения истца от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе ниже однократной учетной ставки Банка России отсутствуют, а самим истцом такие обстоятельства не приведены.

При рассмотрении вопроса о начислении договорной неустойки суд фактически взыскал ее в порядке ст. 395 ГК РФ, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (истцом) обязательства по выполнению работ.

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

При этом, на момент подписания договоров подряда размер ответственности, установленный договорами, устраивал истца. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 64, 65, 168 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности проведения зачета удовлетворенных исковых требований (3 500 000 руб. задолженности + 230 910, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 01.12.2020) и признанной обоснованной суммы договорной неустойки (1 059 000 руб.), в связи с чем ко взысканию с ответчика подлежит 2 671 910, 82 руб. При этом, суд посчитал необходимым первоначально зачесть требования о взыскании процентов и договорной неустойки, в силу чего ко взысканию определена сумма задолженности, на которую начислены проценты с 02.12.2020 по момент фактического исполнения обязательств. 

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление процентов, учитывая фактическое исполнение обязательств. 

Стороны также не лишены возможности урегулирования спора мирным путем на стадии исполнения судебного акта.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска госпошлину оплатил в сумме 51 880 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение данных требований, с учетом частичного отказа от иска, уточненных требований, составляет 41 655 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 10 225 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Примененный судом зачет требований не влияет на размер взыскиваемой госпошлины, учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Стимул" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ, с последующим начислением по день фактической оплаты долга принять, производство по делу № А65-17960/2020 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ак Барс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 671 910, 82 руб. задолженности, а также 41 655 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 713 565, 82 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 671 910, 82 руб., начиная со 02.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" справку на возврат из федерального бюджета 10 225 руб. государственной пошлины.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                              Р.С.Харин