АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3429/18 

Екатеринбург 25 февраля 2019 г. Дело № А47-1546/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Новиковой О.Н., Рогожиной О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гнездиловым Р.С. рассмотрел  в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области,  кассационную жалобу Глебова Сергея Викторовича на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2018 по делу   № А47-1546/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2018 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились.  

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области  приняли участие представители:  

Глебова С.В. – Прохоров А.В. (доверенность от 12.04.2018);  

финансового управляющего Биргалиевой Елены Александровны –  Попова Н.В. (доверенность от 01.11.2018).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2018  Глебова Наталья Николаевна (далее также – должник) признана  несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена Биргалиева Е.А.  

Бывший супруг должника Глебов С.В. обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением об исключении из конкурсной массы  принадлежащих Глебову С.В. ½ доли в земельном участке площадью 941 кв. м.  с кадастровым номером 56:44:0201009:302, расположенном по адресу: обл.  Оренбургская, г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Зорянки, д. 25, и ½ доли  в находящемся на данном участке трехэтажном с одним подземным этажом  

жилом доме площадью 383,8 кв. м. с кадастровым номером  56:44:0000000:3893, снятии с указанного имущества всех обременений.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2018  (судья Федоренко А.Г.) в удовлетворении заявления Глебова С.В. отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 28.11.2018 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Глебов С.В. обратился  в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой  просил обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению  Глебова С.В., вышеуказанные жилой дом и земельный участок не могут быть  включены в конкурсную массу должника в связи с тем, что являются для  Глебова С.В. и Глебовой Н.Н. единственным жильем, а требования  конкурсного кредитора Коленкова Петра Владимировича не включены  в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества  должника. Заявитель полагает, что в настоящем обособленном споре не могут  применяться положения пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002 № 172-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) о реализации в процедуре банкротства общего имущества  супругов с последующей выплатой супругу должника его доли, поскольку  данная норма распространяется только на совместное имущество, доли в праве  на которое не определены. Вместе с тем в настоящем деле доли в праве  на спорные объекты недвижимости выделены решением Ленинского суда  

г. Оренбурга от 15.08.2017. Заявитель отмечает, что реализация жилого дома и  земельного участка по цене меньшей или равной сумме долга Глебовой Н.Н.  приведет к нарушению его прав и законных интересов. При этом Глебов С.В.  указывает, что не является ни поручителем, ни созаемщиком по обязательствам  должника; согласие на передачу имущества, расположенного на земельном  участке (за исключением жилого дома) не давал.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, брак между  Глебовым С.В. и Глебовой Н.Н. расторгнут решением мирового судьи  судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга 07.05.2013.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2017  по заявлению Коленкова П.В. возбуждено дело о признании Глебовой Н.Н.  банкротом.  

Определением вышеуказанного арбитражного суда от 28.05.2017  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, требование Коленкова П.В. включено в третью очередь реестра  требований кредиторов в сумме 5 879 386 руб. 28 коп., финансовым  управляющим утверждена Биргалиева Е.А.  

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.08.2017  земельный участок и находящийся на нём жилой дом признаны общей  совместной собственностью супругов, за каждым из бывших супругов  определено по ½ доле в праве собственности на указанное имущество.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2017  Глебова Н.Н. признана банкротом, в отношении нее введена процедура  реализации имущества.  

В ходе проведенной инвентаризации финансовым управляющим  в конкурсную массу включены земельный участок площадью 941 кв. м.  с кадастровым номером 56:44:0201009:302, расположенный по адресу: обл.  Оренбургская, г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Зорянки д. 25, и находящийся на  данном участке трехэтажным с одним подземным этажом жилой дом площадью  383,8 кв. м. с кадастровым номером 56:44:0000000:3893.  

Коленковым П.В. 30.11.2017 утверждено Положение о порядке, сроках  и условиях реализации данного залогового имущества, начальная продажная  цена недвижимого имущества определена в 12 500 000 руб. (в том числе  стоимость жилого дома – 7 900 000 руб., земельного участка – 4 600 000 руб.).  

Глебов С.В. обратился 09.08.2018 в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением об исключении ½ доли в указанном имуществе из  конкурсной массы.  

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд,  в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что спорное имущество  являлось предметом ипотеки, а потому на него может быть обращено  взыскание с учетом прав Глебова С.В.  

Суд кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемых актов  не усматривает.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое  не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение  о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина  с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  Закона о банкротстве.  

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может  быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве  собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника  

и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,  оно является единственным пригодным для постоянного проживания  помещением, и земельные участки, на которых данное жилое помещение  расположено, за исключением случаев, когда такое имущество является  предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание.  

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной  Конституционным судом Российской Федерации в своих определениях  (определения от 4.12.2003 № 456-О, от 20.10.2005 № 382-О, от 24.11.2005   № 492-О, от 19.04.2007 № 241-О-О, от 20.11.2008 № 956-О-О, от 1.12.2009   № 1490-О-О, от 22.03.2011 № 313-О-О, от 17.01.2012 № 10-О-О), запрет  обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды  имущества обусловлен стремлением федерального законодателя путем  предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского)  иммунитета сохранить ему и находящимся на его иждивении лицам условия,  необходимые для достойного существования, что такое правовое  регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических  прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, осуществлено федеральным  законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий  и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав  кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации  по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь  на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе  требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее  взыскания.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что имущество,  причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов,  подлежит включению в конкурсную массу. Раздел имущества или определение  долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения не допускается.  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина  по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях  супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина  при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.  В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего  имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в  таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в  том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним  супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу  

(бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег  супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.  

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и  разъяснениями, учитывая, что предметом ипотеки являются жилой дом и  земельный участок, суды пришли к верному выводу об отказе в  удовлетворении заявления Глебова С.В. об исключении его доли  в спорном имуществе из конкурсной массы.  

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле,  установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном  применении норм права.  

Довод заявителя об отсутствии у Коленкова П.В. статуса залогового  кредитора судом округа отклоняется, поскольку определением Арбитражного  суда Оренбургской области от 11.02.2019 в реестр требований кредиторов  внесены изменения в части признания задолженности Глебовой Н.Н. в сумме  4 314 360 руб. 28 коп. и 528 428 руб. 53 коп. обеспеченной залогом имущества  должника.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,  о нарушении судами норм права не свидетельствуют, по сути, они повторяют  приведенные Глебовым С.В. в судах первой и апелляционной инстанций  доводы, которые были предметом исследования и оценки.  

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального  и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения  или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не  установлено, кассационная жалоба Глебова С.В. удовлетворению не подлежит.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба Глебова С.В. – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2018 по делу   № А47-1546/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Глебова Сергея Викторовича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Артемьева 

Судьи О.Н. Новикова  

 О.В. Рогожина