АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16886/2023

г. Ставрополь

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

                                                       Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи иск общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений», ИНН 

<

***>, 507774664197, 

к индивидуальному предпринимателю Менькову Николаю Вячеславовичу, Ставропольский край, г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Мальчик-десантник», «Мальчик в военном головном уборе с ракетной установкой», «Мальчик в шлемофоне едет на танке», «Девочка в синей военной форме моряка», «Мальчик летчик летит в самолете», «Мальчик с самолетом в руке, который бежит», «Мальчик в форме Военно-морского флота держит в руках игрушечный корабль» в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 129, 50 руб., расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб. (с учетом уточнений), 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, ФИО2, г. Москва (автор спорных рисунков), 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – ООО «Империя поздравлений», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Менькову Николаю Вячеславовичу, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,  с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Мальчик-десантник», «Мальчик в военном головном уборе с ракетной установкой», «Мальчик в шлемофоне едет на танке», «Девочка в синей военной форме моряка», «Мальчик летчик летит в самолете», «Мальчик с самолетом в руке, который бежит», «Мальчик в форме Военно-морского флота держит в руках игрушечный корабль» с учетом уточненных требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в размере 70 000,00 рублей. 

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 на сайте с доменным именем monetaru.ru истцом обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием рисунков «Мальчик-десантник», «Мальчик в военном головном уборе с ракетной установкой», «Мальчик в шлемофоне едет на танке», «Девочка в синей военной форме моряка», «Мальчик летчик летит в самолете», «Мальчик с самолетом в руке, который бежит», «Мальчик в форме Военно-морского флота держит в руках игрушечный корабль». 

Как указывает истец, на сайте с доменным именем monetaru.ru указаны реквизиты ответчика:

- в разделе публичной оферты (предложения) интернет-магазина «МОНЕТАРУ.РУ» о продаже товаров: МОНЕТАРУ.РУ — ИП Меньков Николай Вячеславович (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), место нахождения: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...>); 

- в разделе политики конфиденциальности указано, что «Администрация сайта» - уполномоченные сотрудники на управление сайтом «Монетару.ру», действующие от имени ИП Меньков Н.В., которые организуют и (или) осуществляют обработку персональных данных, а также определяет цели обработки персональных данных, а также определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. 

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование своих требований CD-диск с оригиналами спорных изображений, также заверенные скриншоты поэтапного рисования (создания) спорных рисунков, каталоги товаров с использованием спорных рисунков и спецификации о введении в гражданский оборот данных товаров. Представлены скриншоты поэтапного создания рисунков в электронном варианте. К дате судебного заседания 05.06.2024 от истца поступили пояснения, дополнительные возражения с приложенными документами, а именно: заключение специалистов №19 от 05.06.2024, пояснения  о том, когда информация о первой дате публикации спорных изображений размещена в общем доступе. Истец в своих позициях утверждал, что представленные ответчиком документы, а также файлы, перемещенные на CD-диск, были созданы специально для настоящего дела. 

20.09.2023 от ответчика  Менькова Николая Вячеславовича поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не является собственником и администратором доменного имени  monetaru.ru. В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложенными к нему документами, в котором он указал, что не согласен с требованиями в части взыскания компенсации и судебных издержек и считает себя ненадлежащим ответчиком за публикацию спорных изображений в сети интернет на ресурсе с доменным именем monetaru.ru. Также по ходатайству ответчика приобщены в материалы дела договор авторского заказа (с отчуждением исключительных прав) №1 от 18.05.2006, творческое задание от 19.05.2006 (приложение №1 к договору авторского заказа (с отчуждением исключительных прав №1 от 18.05.2006), акт приема-передачи исходных материалов от 19.05.2006 (приложение №2 к договору авторского заказа (с отчуждением исключительных прав №1 от 18.05.2006), акт об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав от 22.08.2006 (приложение №3 к договору авторского 3 заказа (с отчуждением исключительных прав №1 от 18.05.2006), а также три рисунка Серия «Юные герои» 2005 «Михалыч», диск с электронными изображениями с рисунками. В судебном заседании ответчик пояснял, что представленный диск не является исходным диском. Переданные по договору авторского заказа в 2006 году изображения хранились на ноутбуке. Ноутбук у ответчика не сохранился. Изображения 2006 года, содержащиеся на представленном диске, записаны на него в 2008 году. Ответчиком в материалы дела представлен флеш-носитель. Также ответчик пояснил, что в свободном доступе спорные рисунки (файлы) не размещал. Также пояснил, что данные (ФИО, ИНН ответчика) на сайте монетару.ру в графе «Наши контакты», размещены ввиду необходимости получения денежных средств с продажи продукции, реализуемой ФИО1 Получение именно Меньковым Н.В. денежных средств обусловлено тем обстоятельством, что ранее он выдавал займы ФИО1, а перечисление от продажи продукции, размещенной на сайте, идет в счет погашения займа ФИО1 перед Меньковым Н.В.   

ИП ФИО1 в отзыве во исполнение определения суда пояснил, что спорные изображения размещены в интернет-магазине с доменным именем monetaru.ru. Доменное имя monetaru.ru с 07.04.2018 года находится под управлением в его личном кабинете регистратора доменных имен - Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ИНН 

<

***>. Администрирование ресурса (интернет-магазина), который расположен на доменном имени monetaru.ru, осуществляется только из его личного кабинета без доступа других лиц. Наличие доменного имени в его личном кабинете подтверждено заверенными скриншотами осмотра личного кабинета (скриншот прилагает). Поясняет, что по аналогичный иск уже рассматривался в Арбитражном суде Московской области дело № А41-81091/2023. Решение вступило в законную силу (резолютивную часть решения от 13.11.2023 прилагает). В исковых требования просит отказать. 

Исследовав материалы дела, изучив поступившие доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу подпунктов 1, 2, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. 

При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. 

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Мальчик-десантник», «Мальчик в военном головном уборе с ракетной установкой», «Мальчик в шлемофоне едет на танке», «Девочка в синей военной форме моряка», «Мальчик летчик летит в самолете», «Мальчик с самолетом в руке, который бежит», «Мальчик в форме Военно-морского флота держит в руках игрушечный корабль». 

Наличие исключительных прав истца на указанные произведения изобразительного искусства – рисунки подтверждаются трудовым договором № 04/10 между ООО «Империя поздравлений» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) от 18.01.2010, актами приема-передачи исключительных прав на рисунки, официальными каталогами истца, спецификацией, скриншотами поэтапного рисования произведений изобразительного искусства, оригиналами изображений в виде исходных файлов в формате .psd  на CD-диске. 

Согласно пункту 25 трудового договора, исключительные права на любые объекты интеллектуальной собственности, созданные работником по заданию с работодателем в рамках настоящего трудового договора, отчуждаются работодателю с даты подписания акта приема-передачи на соответствующий объект интеллектуальной собственности. Работник не сохраняет за собой право использовать созданные им объекты интеллектуальной собственности самостоятельно или предоставлять какие-либо права на их использование третьим лицам.

Согласно акту №20/11-5 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик- десантник» от 24.11.2020, акту №17/-52 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в военном головном уборе с ракетной установкой» от 01.12.2017, акту No17/11-3 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в шлемофоне едет на танке» от 29.11.2017, акту No19/11-2 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка в синей военной форме моряка» от 15.11.2018, акту №17/-57 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик летчик летит в самолете» от 10.12.2017, акту No18/-24 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик с самолетом в руке, который бежит» от 25.11.2018, акту No16/11-2 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в форме Военно-морского флота держит в руках игрушечный корабль» от 15.11.2016 ФИО2 передал исключительные права работодателю ООО «Империя поздравлений».

Официальный каталог №115 ООО «Империя поздравлений» от января 2020 года (стр. 15,16, 20), официальный каталог №125 ООО «Империя поздравлений» от декабря 2021 года (стр. 31, 35), официальный каталог №126 ООО «Империя поздравлений» января 2022 года (стр. 13), спецификация  № 19 от 09.11.2021 — 59,139,00 Плакат «Мальчик-десантник» подтверждают использование истцом объектов интеллектуальной собственности в своей хозяйственной деятельности. 

22.05.2023 на сайте с доменным именем monetaru.ru истцом обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием рисунков «Мальчик-десантник», «Мальчик в военном головном уборе с ракетной установкой», «Мальчик в шлемофоне едет на танке», «Девочка в синей военной форме моряка», «Мальчик летчик летит в самолете», «Мальчик с самолетом в руке, который бежит», «Мальчик в форме Военно-морского флота держит в руках игрушечный корабль».

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем monetaru.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 22.05.2023.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. 

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. 

В силу части 2 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся, в частности, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. 

Статьей 78 названного Кодекса регламентирован порядок осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения, в процессе которых составляется протокол совершения отдельного процессуального действия с приложением фотоснимков, аудио- и видеозаписей. 

Так, в материалы дела представлены заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем  monetaru.ru от 22.05.2023.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 26.06.2024 № 7349 Меньков Николай Вячеславович является администратором доменного имени monetaru.ru. 

Возражая против исковых требований ответчик пояснял, что не является надлежащим ответчиком по делу, указал, что доменное имя monetaru.ru передано им под управление на аккаунт ФИО1 и находится в личном кабинете последнего, в подтверждение чего представил распечатки скриншотов страниц своего личного кабинета. Доступа к домену и личному кабинету ФИО1 у него не имеется.

ФИО1 в материалы дела представлены скриншоты своего личного кабинета  monetaru2017@yandex.ru, из которых видно, что домен monetaru.ru находится в его личном кабинете.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 года N 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ), администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Согласно пункт 17 статьи 2 Закона об информации Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2024 N С01-100/2023 по делу N А03-13100/2021 в случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации). 

В целях выяснение значимых для дела обстоятельств судом сделан запрос ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Согласно ответу от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени monetaru.ru в соответствии с регистрационными данными является Меньков Николай Вячеславович; e-mail: monetaru2017@yandex.ru. Дата регистрации доменного имени: 23.01.2017. 

С 07.04.2018 находится на аккаунте с логином monetaru2017@yandex.ru Базовая анкета клиента: ФИО1; e-mail monetaru2017@yandex.ru. 

С 2017-01-23 по 2018-04-07 находился на аккаунте с логином ant-026@mail.ru Базовая анкета клиента: Меньков Николай Вячеславович, e-mail: ant-026@mail.ru.

Доступ в личный кабинет пользователя осуществляется с использованием логина и административного пароля. Заказчик самостоятельно обеспечивает конфиденциальность выбранных им логина и пароля для доступа в личный кабинет. Самостоятельно несет риск возможных неблагоприятных последствий, связанных с утратой и (или) разглашением заказчиком выбранных им логина и пароля. Таким образом, круг лиц, имеющих доступ в личный кабинет, определен непосредственно заказчиком. Логин и пароль можно восстановить, имея доступ к контактному e-mail, указанному в личном кабинете: https://www.reg.ru/user/authorize?mode=restore&_gl=1*rek1d9*_ga*ODIyNTc1NTU4LjE2OTQ3 В этом случае логин и новый пароль придут на контактный email, который был указан при регистрации личного кабинета.

При самостоятельном изучении сайта с доменным именем monetaru.ru судом установлено, что в разделе «Наши контакты» указаны реквизиты ответчика: ИП Меньков Николай Вячеславович, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. В разделе «Политика конфиденциальности» также указаны реквизиты ИП Меньков Н.В., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Согласно пункту 1.1.1  раздела Политика конфиденциальности понятие «Администрация сайта» (далее – Администрация) – это уполномоченные сотрудники на управление сайтом «Монетару.ру», действующие от имени ИП Меньков Н.В., которые организуют и (или) осуществляют обработку персональных данных, а также определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Довод ответчика о том, что данные (ФИО, ИНН ответчика) на сайте монетару.ру в графе «Наши контакты» размещены ввиду необходимости получения Меньковым Н.В. денежных средств от продажи продукции, реализуемой ФИО1 Получение именно Меньковым Н.В. денежных средств обусловлено тем обстоятельством, что ранее он выдавал займы ФИО1, а перечисление от продажи продукции, размещенной на сайте, идет в счет погашения займа ФИО1 перед Меньковым Н.В.  отклоняется судом как непотвержденный материалами дела.

Суду не представлены договоры займа с ФИО1, содержащие размер, сроки и порядок возврата займа. Представленные ответчиком данные о перечислении  денежных средств ФИО1 не могут с достоверностью  свидетельствовать о выдаче займа.

Совокупность изложенных обстоятельств говорит о том, что получателем денежных средств от реализации продукции на сайте является  непосредственно ответчик.

К доводу о том, что доменное имя передано ответчиком ФИО1 и у ответчика не было доступа к сайту суд также относится критически.

При совокупности изложенных обстоятельств, учитывая сложившиеся отношения между Меньковым Н.В. и ФИО1, не свойственные обычным участникам гражданских отношений, а именно: безвозмездная передача ФИО1 домена monetaru.ru; отсутствие препятствий Меньковым Н.В. для размещения на сайте монетару.ру, к которому Меньков Н.В. якобы не имеет отношение, его реквизитов в разделах Политика конфиденциальности, Наши контаты; ответ регистратора доменов, из которого прослеживается идентичность e-mail в базовых анкетах клиентов: при регистрации доменного имени Меньковым Н.В.  (e-mail: monetaru2017@yandex.ru) и e-mail в базовой анкете клиента ФИО1 (monetaru2017@yandex.ru) и логина аккаунта, на котором расположен спорный домен, - monetaru2017@yandex.ru; получение денежных средств от продажи товаров (в т.ч. товаров, производителем которых является сам Меньков Н,В), размещенных на сайте  монетару.ру, суд приходит к выводу о том, что Меньковым Н.В.  является надлежащим ответчиком по делу.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие доказательств, устанавливающих авторство ФИО2 на спорные рисунки. В подтверждение наличия у него прав на спорные изображение представляет договор авторского заказа (с отчуждением исключительных прав) №1 от 18.05.2006, творческое задание от 19.05.2006 (приложение №1 к договору авторского заказа (с отчуждением исключительных прав №1 от 18.05.2006), акт приема-передачи исходных материалов от 19.05.2006 (приложение №2 к договору авторского заказа (с отчуждением исключительных прав №1 от 18.05.2006), акт об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав от 22.08.2006 (приложение №3 к договору авторского 3 заказа (с отчуждением исключительных прав №1 от 18.05.2006), а также три рисунка Серия «Юные герои» 2005 «Михалыч», диск с электронными изображениями с рисунками, в сведениях файлов которых указана дата создания 22 августа 2006 года в 17:56:23. 

На основании статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

Кроме того, статья 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения. 

Согласно пункту 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна, и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

Вопреки доводам отвечтика факт авторства на спорные произведения  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: трудовым договором № 04/10 между ООО «Империя поздравлений» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) от 18.01.2010, актами приема-передачи исключительных прав на рисунки, официальными каталогами истца, спецификацией, скриншотами поэтапного рисования произведений изобразительного искусства, оригиналами изображений в виде исходных файлов в формате .psd  на CD-диске.

При этом к представленным в материалы дела ответчиком договору, диску суд относится критически.

Так, в договоре авторского заказа (с отчуждением исключительных прав) №1 от 18.05.2006 указано, что ФИО1 (автор) обязуется по заданию заказчика Менькова Николая Вячеславовича создать произведения и передать заказчику исключительные права на произведения. Произведения передаются заказчику путем копирования на цифровой носитель информации заказчика. 

В ходе рассмотрения дела ответчик и ФИО1 поясняли, что изображения, переданные по договору, получены последним в ходе сделки мены с автором произведений, которого все называли «Михалыч», в 2006 году в г. Дружковка, Донецкой области. Полученные изображения ФИО1 переданы Менькову Н.В.

Меньков Н.В. пояснил, что изначально в 2006 году изображения сохранены на ноутбуке, в последующем перенесены в 2008 году на диск. Ноутбук не сохранился.  

При изучении изображений, размещенных на представленном ответчиком на диске, судом установлено, что согласно «Свойствам» файлов датами создания и изменения всех 12 изображений является 22.08.2006  16:23:56, дата приобретения 22.08.2006 17:23.

 Согласно заключению специалистов №19 от 05.06.2024, представленному истцом, внесение изменений в атрибуты и метаданные (дата создания, дата изменения, дата доступа, автор, дата приобретения, владелец и создатель файла и т.п.) возможно различными способами, основные из них описаны в исследовательской части, а именно:

Большинство параметров атрибутов и метаданных графических файлов и их копий в формате (с расширением) .jpg являются изменяемыми любым пользователем в произвольном порядке. Различные изменения могут изменяться различными способами. В рамках данного исследования уканы некоторые основные:

1. Предварительное изменение временных атрибутов. Изменение системной даты и времени операционной системы компьютера (Приложение № 1,Иллюстрация № 1). Все временные атрибуты любых файлов присваиваются именно от текущих системных показателей.

2. Последующее изменение временных атрибутов. Осуществляется с помощью специализированных программ, например, "FileDateChanger (Приложение № 1,Иллюстрация № 2).

3. Внесение изменений в метаданные "Автор" и "Уведомление об авторском праве" возможно осуществить с помощью графического редактора "AdobePhotoshop" (Приложение № I,Иллюстрация № 3).

4. Также большой спектр метаданных (EXIF) возможно изменить с помощью специализированной программы (или ее аналога) "AnalogExif"(Приложение № 1,Иллюстрация № 4).

При записи на оптический диск в среде ОС возможна произвольная установка даты и времени записи диска, для чего достаточно изменить непосредственно перед записью системное время компьютера, на котором осуществляется запись.

Также в заключении специалистов №19 указано, что Визуальное сравнение файлов с расширением .jpg (файлы отвечтика) с файлами с расширением .psd  (файлы истца) осуществлялось после совмещения в одном файле изображений (рисунков) из обоих исследуемых файлов (путем добавления дополнительных слоев). Установлено, что изображение в файле .psd имеет большие разрешение и размер при сопоставлении размеров, форм рисунка и соответственно лучшее и более детализированное качество. Рисунки в файлах .jpg при этом имеют артефакты сжатия. Это указывает на то, что файлы .jpg, имеющие артефакты преобразованы из файла, имеющего большее разрешение, размер и т.п. - на исследовании файлы лучшего качества с идентичным содержанием представлены в формате .psd. Необходимо отметить, что под «сжатием» рисунка может подразумеваться и уменьшение физического размера (в пикселях), и уменьшение объема информации (в байтах), и совокупность действий. На примере файлов 13-00449 - летчики с 23 фeвpaля.jpg и лётчик 2 copy.psd установленные идентичные рисунки имеют и уменьшение физического размера (размер фигуры человечка по высоте в пикселях в .jpg-932 пикселя, а в .psd - 1802 пикселя) и артефакты сжатия (уменьшение качества) в файле .jpg. Таким образом, логично предположить, что рисунок в файле лётчик 2 copy.psd может быть преобразован в рисунок в файле 13-00449 - летчики с 23 фeвpaля.jpg c потерей качества и уменьшением размера, но никак не обратно.

Кроме того, при ознакомлении с СD-диском истцом установлен компания-производитель - АО «Компания «Мирекс»» (ИНН: 

<

***>), а также следующие данные, содержащиеся на CD-диске: CD-R Mirex Printable 48*700 Mb 80 mln 2M5 570055 020807 1929 80/700. 

Истцом был сделан запрос об установлении даты производства CD-диска - АО «Компания «Мирекс»» (ИНН: 

<

***>) — компании-производителю CD-диска. Согласно ответу производителя посредством электронной почты, что диск их производства и на внутренней прозрачной поверхности указаны актуальные данные его изготовления – дата 02.08.2007, время 19:29. 

Самостоятельно анализируя информацию в «Свойствах» файла на диске, представленном ответчиком, у суда возникли сомнения относительно «даты изменения» файлов. 

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что представленный им диск не является исходным диском. Переданные по договору авторского заказа в 2006 году изображения хранились на ноутбуке, ноутбук у ответчика не сохранился. Изображения 2006 года, содержащиеся на представленном диске, записаны на него в 2008 году.

Вместе с тем, принимая во внимание информацию о дате изготовления диска - дата 02.08.2007, а также пояснения ответчика о том, что изображения на данный диск записаны ответчиком в 2008 году, дата в «Свойствах» каждого файла, а именно «дата изменения» - 22.08.2006  16:23:56 представляется сомнительной. При записи файлов на диск 2007 года изготовления в 2008 году дата изменения файла должна была соответствовать дате записи на диск, т.е. «дата изменения» файла должна была соответствовать 2008 году (когда, как указывает ответчик, файлы были записаны на диск), тогда как фактически на диске датой изменения файла указано 22.08.2006.

Как указано в заключении данное обстоятельство могло произойти ввиду возможной произвольной установки даты и времени записи диска, для чего достаточно изменить непосредственно перед записью системное время компьютера, на котором осуществляется запись.

Относительно представленных ответчиком рисунков на бумажном носителе, суд отмечает, что изображения, нарисованные исключительно в карандашном варианте, можно нарисовать или изменить в любой момент. Рисунки ответчика на бумаге не содержат даты, подписи и ФИО автора, подписи и ФИО лица, принимавшего рисунки. Листы бумаги с рисунками не содержат отсылок к документам (договору авторского заказа, творческому заданию, акту приема-передачи исходных материалов, акту об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав), которые представил ответчик.

Также в договоре авторского заказа ответчика указано, что произведения передаются заказчику путем копирования на цифровой носитель без указания про бумажный носитель. 

Также суд обращает внимание, что на CD-диске содержатся 12 изображений, созданных 22.08.2006, тогда как согласно условиям актов приема-передачи исключительных прав были переданы 1300 произведений, однако на диске содержится только 12 изображений. 

Суд также отмечает, что в рамках дела № А41-81091/2023, по которому ФИО3 выступал ответчиком, представил отзыв. Из данного отзыва следует, что он не согласен с предъявленными требованиями, поскольку «Пояснить свою позицию по существу исковых требований не могу, поскольку не имею достаточно информации для раскрытия своей позиции».  Каких-либо доказательств по делу № А41-81091/2023 ФИО3 не представлял, в том числе договор авторского заказа с Меньковым Николаем Вячеславовичем, о своем авторстве ФИО3 на спорные рисунки не заявлял. Решением от 13.11.2023 с ФИО3 взыскана компенсация. Данный судебный акт ФИО3 обжалован не был.

Как указано выше автором спорных рисунков является сотрудник ООО «Империя поздравлений» ФИО2, который согласно актам приема-передачи исключительных прав передал исключительные права работодателю ООО «Империя поздравлений».

Согласно п. 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Факт авторства на произведения изобразительного искусства  основывается на вытекающей из положений Гражданского кодекса РФ презумпции авторства, подтверждающейся: трудовым договором с художником; техническим заданием на разработку и создание произведения изобразительного искусства; актом приема-передачи исключительных прав на указанный рисунки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Путем сравнения спорных изображений с художественно-графическими произведениями с условно (рабочими) названиями "«Мальчик-десантник», «Мальчик в военном головном уборе с ракетной установкой», «Мальчик в шлемофоне едет на танке», «Девочка в синей военной форме моряка», «Мальчик летчик летит в самолете», «Мальчик с самолетом в руке, который бежит», «Мальчик в форме Военно-морского флота держит в руках игрушечный корабль» права на которые принадлежат истцу, суд пришел к верному выводу о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе, в предложениях к продаже, являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика. В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ходатайств о снижении компенсации не заявлял.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в общем размере 70 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение). 

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует минимальному размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 129,50 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в ФНС в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления  Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный  указанными  кодексами,  не  является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если  несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления  иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом  издержками  и  делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами, а именно:  за почтовые расходы в сумме 129,50 руб. (квитанции от 18.07.2023 в сумме 66,50 руб., от 16.10.2023 в сумме 63 руб.), за выписку из ЕГРИП в размере 200 руб. (чек по операции от 31.05.2023), на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб. (представлен акт №12 о выполнении работ от 03.07.2023 в котором отражено исполнение обязательств по договору о фиксации правонарушения),также подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 21.08.2023 №10939, уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

При рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований. 

С учетом этого размер государственной пошлины составляет 2 800 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд. 

Учитывая, что истцом были увеличены исковые требования, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также судебные расходы в общем размере 5 329,50 руб. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений», ИНН 

<

***>, 507774664197, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Менькова Николая Вячеславовича, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений», ИНН 

<

***>, 507774664197, 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения 2 изобразительного искусства — рисунки «Мальчик-десантник», «Мальчик в военном головном уборе с ракетной установкой», «Мальчик в шлемофоне едет на танке», «Девочка в синей военной форме моряка», «Мальчик летчик летит в самолете», «Мальчик с самолетом в руке, который бежит», «Мальчик в форме Военно-морского флота держит в руках игрушечный корабль»; судебные издержки в сумме 5 329,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Менькова Николая Вячеславовича, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> в доход федерального бюджета 800 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья                                                                                                             В.В. Пузанова