АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А11-1780/2022

"1" ноября 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена – 25.10.2022.

Полный текст решения изготовлен – 01.11.2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.10.2022 объявлен перерыв до 25.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 26.07.2021 №1424 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Центр банкротства и правового аудита" из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира по внесению 28.07.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2213300164207 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Центр банкротства и правового аудита" из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира по внесению 19.11.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2213300239513                                о прекращении общества с ограниченной ответственностью "Центр банкротства и правового аудита"; об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 26.07.2021 №1424 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Центр банкротства и правового аудита" из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 28.07.2021 №2213300164207 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Центр банкротства и правового аудита" из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 19.11.2021 № 2213300239513 о прекращении общества с ограниченной ответственностью "Центр банкротства и правового аудита",

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 23.03.2022, сроком действия 10 лет;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области – не явился, извещен;

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО4, по доверенности от 31.08.2022 № 05-99/3, сроком действия                      по 31.12.2022; ФИО5, по доверенности от 31.08.2022 № 05-99/4, сроком действия до 31.12.2022, диплом;

установил:

ФИО2 (далее - ФИО3, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения от 25.10.2022, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция) от 26.07.2021 № 1424 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Центр банкротства  и правового аудита" из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира по внесению 28.07.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2213300164207 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Центр банкротства и правового аудита" (далее  - ООО "Центр банкротства и правового аудита", Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира по внесению 19.11.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2213300239513 о прекращении общества с ограниченной ответственностью "Центр банкротства и правового аудита".

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО3 просила суд обязать Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) внести в Единый государственный реестр юридических лиц: запись о недействительности решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 26.07.2021 № 1424 о предстоящем исключении ООО "Центр банкротства и правового аудита" из ЕГРЮЛ; запись о недействительности записи Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 28.07.2021 № 2213300164207 о предстоящем исключении ООО "Центр банкротства и правового аудита" из ЕГРЮЛ, запись о недействительности записи Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 19.11.2021 № 2213300239513 о прекращении ООО "Центр банкротства и правового аудита" (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

В последствие, в связи с передачей функций по государственной регистрации юридических лиц Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (приказ Федеральной налоговой службы от 03.02.2022 № БВ-7-12/86), судом изменено процессуальное положение Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области на заинтересованное лицо (протокол судебного заседания от 18-25.10.2022).

Заявитель представил ходатайство от 25.10.2022, в котором указал на реорганизацию Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира в форме присоединения к ней Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области с одновременным переименованием ее в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц завершена реорганизация Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира в форме присоединения к ней Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области с одновременным переименованием ее в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области.

В соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

На основании изложенного суд, производит изменение наименования заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области.

В обоснование заявленного требования ФИО3 указала, что в рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения записи о предстоящем исключении и исключения ООО "Центр банкротства и правового аудита" из ЕГРЮЛ. Заявитель указал, что повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. 

Оспариваемые действия и решения налогового органа, по мнению заявителя, не соответствуют требованиям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

Инспекция в отзыве от 16.06.2022 № 16-03/09404 просила отказать в удовлетворении заявления, указав на законность и обоснованность действий и решений налогового органа.

Представитель Управления в заседании суда возразил против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию Инспекции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Центр банкротства и правового аудита"  создано 03.07.2019 и состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира.

По сведениям Инспекции, ООО "Центр банкротства и правового аудита"  отвечало признакам недействующего юридического лица, определенным пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (не представление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения документов отчетности и отсутствие операций по банковскому счету).

В связи с чем, на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговым органом 26.07.2021 было принято решение № 1424 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом 19.11.2021 была внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Центр банкротства и правового аудита" из  ЕГРЮЛ.

Полагая действия по вынесению решения о предстоящем исключении, внесении соответствующей записи и исключению ООО "Центр банкротства и правового аудита" из ЕГРЮЛ незаконными и нарушающими права и интересы заявителя, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта (решения), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (решения), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (решение).

В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и их должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. 

Из содержания положений статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом                       № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо).

В пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

 Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено налоговым органом и следует из материалов дела, ООО "Центр банкротства и правового аудита" создано 03.07.2019 и состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира.

Согласно сведениям налогового органа, ООО "Центр банкротства и правового аудита" имело один расчетный счет. С момента создания Общества операций по расчетному счету не осуществлялось, счет закрыт 22.11.2021.

ООО "Центр банкротства и правового аудита" находилось на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

НК РФ установлены следующие обязательные для представления в налоговый орган отчетности для юридических лиц, находящихся на УСН:

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ юридические лица по итогам налогового периода (один раз в год) представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации;

Расчет 6-НДФЛ, если юридическим лицом выплачивали доходы физическим лицам (один раз в квартал);

3.Пунктом 7 статьи 431 НК РФ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в установленном порядке не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам.

Налоговым кодексом не предусмотрено освобождение от исполнения обязанности плательщика страховых взносов по представлению расчета в случае неосуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности в том или ином отчетном периоде.

Таким образом, в случае отсутствия у плательщика страховых взносов выплат в пользу физических лиц в течение того или иного расчетного (отчетного) периода плательщик обязан представить в установленный срок в налоговый орган расчет с нулевыми показателями.

4. Согласно подпункту 5.1 пункта 1 статьи 23 НК РФ организации обязаны представлять в налоговый орган по месту своего нахождения годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность (один раз в год).

Согласно материалам дела, Обществом указанные выше формы отчетности с момента создания до внесения записи от 19.11.2021 за ГРН 2213300239513 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в налоговый орган не представлялись.

Установив, что Общество отвечало признакам недействующего юридического лица, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией 26.07.2021 принято решение о предстоящем исключении ООО "Центр банкротства и правового аудита" из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО "Центр банкротства и правового аудита"  в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 28.07.2021/1464 часть 2 № 29 (848), а также размещено в сети интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru.

Одновременно с данным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Информация о внесении в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о предстоящем исключении в отношении ООО "Центр банкротства и правового аудита"  была размещена в сети интернет на сайте ФНС России www.nalog.gov.ru и доступна через электронные сервисы "Прозрачный бизнес" и "Предоставление сведений из ЕРГЮЛ/ЕГРИП в электронном виде".

В установленный Законом № 121-ФЗ срок заявлений и возражений установленной формы в отношении предстоящего исключения недействующего юридического лица – ООО "Центр банкротства и правового аудита", из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступило.

При разумной степени осмотрительности заявитель мог воспользоваться предоставленным законом правом – заявить возражения в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства (наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц) в совокупности в силу закона являются необходимым и достаточным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, Инспекция при принятии решения действовала в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О, 24.09.2013 № 1346-О, 25.02.2016               № 356-О взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность каким-либо способом удостовериться в фактическом осуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации, по выяснению причин непредставления отчетности и неосуществления операций по банковским счетам или направлению в адрес юридического лица каких-либо уведомлений по данному поводу. 

По смыслу положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом подразумевает представление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществление операций по банковским счетам.

В рассматриваемом деле порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом соблюден в полном объеме. 

Довод Общества о том, что повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, со ссылкой на внесение в отношении ООО "Центр банкротства и правового аудита" налоговым органом 30.09.2020 записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества, не принята судом, поскольку в рассматриваемом случае решение о предстоящем исключении Общества по причине недействительности адреса не принималось, запись о предстоящем исключении в ЕРГЮЛ не вносилась.

26.03.2021 в связи с поступлением от ООО "Центр банкротства и правового аудита" заявления о государственной регистрации изменений, Инспекцией внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в части адреса Общества.

При этом мотивированных заявлений в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не заявлялось.

Заявление Общества о государственной регистрации изменений в части адреса ООО "Центр банкротства и правового аудита" не может быть принято в качестве заявления в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку в силу пункта 6 статьи 9 Закона заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная форма утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Приказ).

В рассматриваемой ситуации заявителем надлежащих возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ заявлено не было, доказательств ведения реальной хозяйственной деятельности не представлено.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      М.В. Семенова