Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5453/2022

22 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Флегонтовой Я.Ж.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) ФИО2 (паспорт); представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (доверенность от 08.09.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года по делу № А58-5453/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписания от 03.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-704/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» (далее – ГУП «РЦТИ», Предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении требования отказано.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не провели проверку правомерности (обоснованности) реализации антимонопольным органом пределов усмотрения при принятии восстановительных мер; суды не исследовали, обеспечивает ли оспариваемое предписание восстановление его прав и достигается ли данная цель указанной в предписании мерой; выводы Управления о раскрытии заявок всех участников судами не проверены; установленное несоответствие заявки участника аукциона ФИО4 требованиям аукционной документации подтверждает наличие у ФИО2 права на признание его единственным участником аукциона; решение антимонопольного органа не содержит обоснование необходимости восстановительной меры в виде возврата аукциона на стадию принятия заявок; нарушений, препятствующих дальнейшему ходу аукциона, не было установлено; принятие таких мер является чрезмерным и нарушает права заявителя; последующая отмена аукциона организатором торгов выявила неэффективность принятой восстановительной меры и не восстановила права заявителя, как участника аукциона, существовавшего до нарушения, в связи с чем заявитель полностью утратил возможность продолжить участие в аукционе в качестве единственного участника.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ГУП «РЦТИ» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

ФИО2 и представитель Якутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.04.2022 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «РЦТИ» по лоту: Лот № 1 – объект незавершенного строительства – свайное поле с площадью застройки 1 255,1 кв. м (№ 290422/1051889/02).

Организатором торгов указанного аукциона является предприятие.

Дата начала срока подачи заявок – 04 мая 2022 года. Дата и время окончания подачи заявок – 24 мая 2022 года. Дата рассмотрения заявок – 25 мая 2022 года. Дата проведения аукциона – 26 мая 2022 года.

Согласно сведениям, размещенным на сайге www.torei.gov.ru, на участие в аукционе № 290422/1051889/02 подано две заявки: ФИО4 и ФИО2

26.05.2022 ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении аукциона по продаже указанного недвижимого имущества. В качестве оснований заявитель указал следующие нарушения, допущенные третьим лицом при проведении аукциона: организатор торгов не опубликовал Протокол рассмотрения заявок; заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и дате проведения аукциона.

Антимонопольным органом в ходе проверки установлено, что организатором торгов ГУП «РЦТИ» допущен ряд нарушений, которые  выразились в том, что Предприятием не опубликован протокол рассмотрения заявок в соответствии с пунктом 133 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67), а также в день проведения аукциона не было обеспечено участие всех участников, не было предпринято попыток для уведомления участников, что повлекло нарушение пункта 133 Правил.

Решением Якутского УФАС России от 03.06.2022 жалоба ФИО2 признана обоснованной (пункт 1). ГУП «РЦТИ» признано нарушившим положения пунктов 133 и 136 Правил № 67 (пункт 2).

На основании указанного решения Предприятию выдано предписание от 03.06.2022, которым организатору торгов в срок до 15.06.2022 предписано: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.05.2022  № 1 (пункт 1). Отменить протокол итогов аукциона на право совершения сделки от 26.05.2022 № 2 (пункт 2). Вернуть аукцион на стадию подачи заявок с учетом замечаний, изложенных в решении антимонопольного органа от 03.06.2022 по результатам рассмотрения жалобы № 014/01/18.1-704/2022 (пункт 3). Установить новые сроки проведения торгов (пункт 4). Дальнейшее проведение торгов осуществлять в соответствии с нормами Правил № 67 (пункт 5). В срок не позднее трех рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания представить в Якутское УФАС России подтверждение его исполнения в письменном виде, а также по электронной почте пункт 6).

Полагая, что пункты 3, 4 предписания нарушают его права и законные интересы, ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что предписание антимонопольного органа в оспариваемой части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Наличие в пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции открытого перечня мер, которые могут быть предписаны заказчику, не означает, что соответствующие меры могут быть избраны антимонопольным органом произвольно. Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав заказчика должно являться соразмерным, т.е. преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавать ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика (пункт 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018)).

Судами установлено и следует из материалов дела, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган установил при проведении аукциона со стороны Предприятия нарушение положений пунктов 133, 136 Правил № 67 в части неопубликования протокола рассмотрения заявок и необеспечения участия всех участников (не было предпринято попыток для уведомления участников) аукциона.

В соответствии с пунктом 133 Правил № 67 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов.

Исходя из Правил № 67, следующей стадией после подачи заявок при проведении аукциона является их рассмотрение на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил (разделы XVIII, XIX).

Таким образом, поскольку одно из нарушений было допущено организатором торгов на стадии рассмотрения заявок (протокол рассмотрения заявок не опубликован); антимонопольный орган установил в названном протоколе нарушение пункта 4.2 документации об аукционе; протокол рассмотрения заявок от 25.05.2022 отменен. Как посчитал антимонопольный орган, поскольку в решении были раскрыты составы заявок всех участников аукциона, сделаны выводы об их соответствии/несоответствии, аукцион должен быть возвращен на стадию подачи заявок.

Суды двух инстанций признали данную меру обоснованной.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принятой Управлением восстановительной мерой не устранены нарушения его прав, рассмотрены судами и отклонены с указанием мотивов, правовых оснований для пересмотра которых, суд кассационной инстанции не усматривает.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года по делу № А58-5453/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

А.И. Рудых